МОЙ КОММЕНТАРИЙ   
Задумалси я... А,может, так и надо? Край-то суровый, необжитый... Там же пространств немеряно.
Вспоминаю фильм "Хозяин тайги". И советую посмотреть. Особенно на сентенции молодого участкового, которого играет Валерий Золотухин.

Поблагодаритть за наводку (иначе не в коня корм):

Расскажите всем!
Что я и делаю.
Ну как вам?
 

Мое мнение по этому поводу

Странные у нашего МИДа представления об адекватности вообще и адекватности США, в частности. Чему их там учут, как оценки ставят?
Ведь в любом отечественном учебнике по философии об американской национальной философии написано достаточно чётко и емко!
Например, о великом Ч.Пирсе, роль идей которого в становлении американского менталитета переоценить невозможно:

Ч.Пирс разработал несколько методов достижения устойчивого верования, которое ведёт к успеху:

1. Метод упорства. Человек должен непоколебимо придерживаться однажды принятых взглядов, отрицая любую критику и сохраняя убежденность в своей правоте.
2. Метод авторитета. Для закрепления верования надо использовать авторитет и влияние социальных институтов, государственной власти, применять насилие.
3. Научный метод. Верования людей должны быть подкреплены некими внешними для сознания силами. Следует признать гипотезу существования внешних объектов, так как это создаёт фундамент для устойчивого единообразного верования, объединяющего всех людей".
(Орлов С.В. История философии. (Серия "Краткий курс"). М. etc.: ПИТЕР, 2007. - С. 130).

Повторяю крупным красным почерком:

Ч.Пирс разработал несколько методов достижения устойчивого верования, которое ведёт к успеху:

1. Метод упорства. Человек должен непоколебимо придерживаться однажды принятых взглядов, отрицая любую критику и сохраняя убежденность в своей правоте.
2. Метод авторитета. Для закрепления верования надо использовать авторитет и влияние социальных институтов, государственной власти, применять насилие.
3. Научный метод. Верования людей должны быть подкреплены некими внешними для сознания силами. Следует признать гипотезу существования внешних объектов, так как это создаёт фундамент для устойчивого единообразного верования, объединяющего всех людей".
(Орлов С.В. История философии. (Серия "Краткий курс"). М. etc.: ПИТЕР, 2007. - С. 130).

Зарубите себе это на носу, господа политики!
И дипломаты, естесссссно!
Чего ещё надо нашему МИД??
Шоб у американцев адекватность была такой же, как у нас, и служила кому попало, только не нам самим?
Гы-гы-гы!
Среди американцев нема дурных!
Не на тех напали!
Они непоколебимо придерживаются принятых однажды взглядов вплоть до очередного их непоколебимого перепринятия, если это необходимо в национальных интересах или в интересах бизнеса.
Всего-то!
В учебники надо почяще заглядувать, а не креатуху лепить!

© salatau, 2013

А с предложениями рекламы обращаться в личку
Не пожалеете.
Креатив, яркий слог, юмор, единовременное рамещение не только в ЖЖ, но и в Твиттере, Фейсбуке, ВКонтаке...
Уй красота!...
Вот-сЪ... .

© Природа.

Истинная власть!

А не Путин, и не Медведев.

И даже не Обама с кофе Анандом!

Материалист-капиталист, классик пролетарской, гы-гы, философии Фридрих Энгельс был глыбоко прав:

"Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых...

[приводит примеры и продолжает:]

И так на каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, — что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять.
И мы, в самом деле, с каждым днем научаемся все более правильно понимать ее законы и познавать как более близкие, так и более отдаленные последствия нашего активного вмешательства в ее естественный ход. Особенно со времени огромных успехов естествознания в нашем столетии мы становимся все более и более способными к тому, чтобы уметь учитывать также и более отдаленные естественные последствия по крайней мере наиболее обычных из наших действий в области производства и тем самым господствовать над ними. А чем в большей мере это станет фактом, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать свое единство с природой и тем невозможней станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классической древности и получило наивысшее развитие в христианстве".

Отсюда

А мы все перед ней, перед матерью нашей природой - пролетарии! Всех стран, без исключения!

Пролетарии всех стран, не деритесь между собой, а объединяйтесь! На почве единства единой для нас всех природы.

Глядишь, чиво и получицца!

Мой комментарий там (с дполненииями для своего ЖЖ):

Это мы готовы ответить на Ваши вопросы, а не наоборот. Так что спрашивайте.
А личная точка зрения... Это не об ней ли тов. Солженицын писал:
Переброшенный в свободную Америку, с её цветущим, как я думал, разнообразием мнений, никак не мог я ожидать, что именно здесь буду обложен тупой и дремучей клеветой — не слабее советской! Но советской прессе хоть никто не верит, а здешней верят, — и ни один западный журналист и почти ни один “славист” не взял на себя честный труд поискать, найти: ну где–либо у меня подобное написано? сказано? а есть ли хоть гран правды в том? Я написал, что в разгоне на меня американцы смыкаются с Советами? Но даже и нет. В советской прессе меня травили догматическими мёртвыми формулами, совершенно не задевающими лично, в них была машинность безо всякого личного чувства ко мне. А, скажем, обсуждение “Ракового корпуса” в московской писательской организации — так просто был образец терпимости, даже у неприязненных ораторов. Да даже в распале боя на секретариате СП меня не поносили с такой жёлчью, с такой личной страстной ненавистью, как, вот, американская образованская элита.
Но разве они умеют исправляться, извиняться? Разве крупный американский журналист чтит себя чем–нибудь меньше, чем апостол Павел? Кайзер ответил: “Я согласен, ни один факт в вашем отчёте не неправилен. Но что я написал в рецензии — это то, во что я верю. Я должен остаться верен своим убеждениям и не вижу причин извиняться”.

Метод упорства внедренный философом Чарлзом Пирсом нам тоже известен.

Ч.Пирс разработал несколько методов достижения устойчивого верования, которое ведёт к успеху:

(Орлов С.В. История философии. (Серия "Краткий курс"). М. etc.: ПИТЕР, 2007. - С. 130). Я не думаю, что В.С.Орлов сильно ошибается. Я думаю. ему можно поверить.

Таких голосов нам не надо.
Что нам надо?
Всё, кроме этого!
А там посмотрим...