June 2025

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
turaru: (myau)
Wednesday, March 5th, 2014 12:02 pm

Ну для начала я просто перепечатаю нижеследующий образчик корпоративной этики, а потом, может быть, разберусь, шо там брэд, а шо мэд.

© [livejournal.com profile] salatau, :( 2014


Оригинал взят у [livejournal.com profile] katoga в 40 не всегда приятных фактов о людях

За последние три года психологи, социологи и нейрофизиологи получили много новых данных о человеческом поведении. Иногда результаты исследований не удивляют, но теперь они подтверждены экспериментально. Конечно, не все люди себя ведут именно так. Однако при взаимодействии с другими, общие тенденции стоит учитывать.

Мораль

1. Люди склонны совершать аморальные поступки или не выполнять чью-то просьбу о помощи, если для этого не надо прикладывать усилий или не придется отказывать человеку впрямую.

2. Однако, больше людей ведут себя «как положено», если они должны принять моральное решение на виду у кого-то. В прямой просьбе о помощи, о пожертвовании или о сборе подписей отказывают реже. (“Why do people behave badly?”)

3. В половине случаев люди обманывают, чтобы получить какой-то ресурс – от чего-то материального до внимания, уважения или более высокого статуса.

4. Ложь требует больших ментальных усилий. Человеку одновременно приходится удерживать в голове ложь – чтобы ее говорить, и правду – чтобы ее скрывать. В результате он произносит более простые предложения и хуже справляется с задачами на сообразительность. (“The evolution and psychology of self-deception”)

5. Когда за людьми наблюдают, они ведут себя лучше. Причем иллюзия наблюдения работает тоже. Достаточно было повесить фотографии глаз в столовой самообслуживания, чтобы большее число людей стало убирать за собой посуду. (“How the illusion of being observed can make you a better person”)

6. При этом поведение влияет на мораль (да-да). Люди, солгавшие, обманувшие кого-то или совершившие другой аморальный поступок, после этого по-другому оценивают, что есть хорошо и что плохо. (“The science of why we cheat”)
7. Желание казаться моральными часто приводит не к моральному поведению, а к более изощренным способам оправдания аморальных поступков. (“I read Playboy for the articles: Justifying and rationalizing questionable preferences”)

8. Моральные, благородные поступки (даже такие, как сознательная покупка товаров, сделанных без ущерба для природы) нередко действуют как индульгенция. После этого в конфликтных ситуациях люди поступают менее морально – как будто уже выполнили на этот день свою долю добрых дел. (“Behind the (leafy) curtain”)

Восприятие людей

9. Черты личности незнакомого человека могут достаточно точно определяться по фотографии. Особенно, если на фотографии человек в естественной позе и обстановке. При этом проще и точнее определяют черты личности мужчин. Внешность женщин более подвержена социальным стандартам. (“Personalities traits could be accurately judged by photo”)

10. Привлекательная честная внешность может легко ввести в заблуждение. Люди склонны более доверять внешности, чем искренности. Даже профессионалы считали честными лгущих людей с искренними манерами в 86% случаев. (“Looks can kill – you better judgement”)

11. Внешность играет огромную роль даже в голосовании и выборе политиков. Избиратели делают вывод о компетентности политиков по зрелости лица и физической привлекательности. Разумеется, неосознанно. (“On the faceofit, voting’s superficial”)

12. При этом, черты личности оказывают влияние на восприятие внешней привлекательности. После того, как люди узнавали негативную информацию о тех, кого посчитали красивыми, их мнение менялось. (“Personality traits influence perceived attractiveness”)

13. Иерархия настолько важна для человека, что ее понимание заложено с младенчества. Младенцы понимают, что более сильные особи побеждают более слабых, и выражают удивление, когда видят обратное. (“Babies understand that bigger beasts usually top the pecking order”)

14. Более успешных и богатых считают более умными, мудрыми и т.д., и наоборот. И зачастую люди склонны думать, что те, кто добился успеха, и те, на чью долю выпали страдания, заслуживали это. («Несовершенная случайность», Млодинов)

что еще )
turaru: (гитлер с арбузом)
Saturday, February 1st, 2014 10:43 am
Оригинал взят у [livejournal.com profile] selenadia в Как правильно обижать девочек
Оригинал взят у [livejournal.com profile] selenadia в Как правильно обижать девочек
Оригинал взят у [livejournal.com profile] extra_dao в Как правильно обижать девочек
Отсталые родители учат сыновей, что «девочек обижать нельзя». Тогда надо учить девочек, что «мальчикам нельзя отказывать». Для симметрии. Разрушительный потенциал у обеих фраз одинаковый.


Но шутки в сторону! Надо быть совсем слепыми, чтобы не замечать явного вырождения мужчин в нашем обществе. И всего-то нужны 3 фразы, чтобы этот процесс продолжал косить наши ряды в следующих поколениях.

Мы сидим с моей знакомой в кафе и после разговора о делах заговорили о детях, у нас мальчики.

— Я давно поняла, что трудно воспитать настоящего мужчину, когда парень не видит примеров мужского поведения.

— А что ты считаешь примером мужского поведения?

— Ну, я говорю ему, что девочек нельзя обижать…

там дальше 3 фразы )

Задумалси я...
Чему только меня ни учили...
По какому праву - а фиг их знает!
Но я-то тоже могу кой-чаму научить!

Эх, грехи наши тяжкие!

Лезем в Википедию...

Гла́вные грехи́ или коренны́е грехи́ (лат. peccata capitalia, англ. capital sins, сapital vices, cardinal sins) — термин, которым в католическом богословии называют семь основных пороков, порождающих множество других грехов: гордыня, алчность, зависть, гнев, похоть, обжорство, лень или уныние. В восточной христианской традиции их принято называть семью смертными грехами. В православной аскетике им соответствуют восемь греховных страстей. Современные православные авторы иногда пишут о них как о восьми смертных грехах. Семь (или восемь) смертных грехов следует отличать от отдельного теологического понятия смертного греха (лат. peccatum mortale, англ. mortal sin), которое введено для классификации грехов по степени тяжести и последствиям на тяжёлые и обыденные.

По Евагрию:

1. Γαστριμαργία (gastrimargia) чревоугодие
2. Πορνεία (pornia) прелюбодеяние, блуд (половая распущенность)
3. Φιλαργυρία (philargüria) алчность
4. Λύπη (lüpē) печаль
5. Ὀργή (orgē) гнев
6. Ἀκηδία (acēdia) уныние
7. Κενοδοξία (cenodoxia) тщеславие
8. Ὑπερηφανία (huperēphania) гордыня

По Иоанну Кассиану:

1. Gula (чревоугодие)
2. Fornicatio (блуд)
3. Avaritia (сребролюбие)
4. Ira (гнев)
5. Tristitia (печаль)
6. Acedia (уныние)
7. Vanagloria (тщеславие)
8. Superbia (гордыня)

Семь смертных грехов по Григорию Великому, который был папой римским:

1. Superbia (гордыня)
2. Invidia (зависть)
3. Ira (гнев)
4. Acedia (уныние)
5. Avaritia (алчность)
6. Gula (чревоугодие)
7. Luxuries (похоть, блуд)

Конечно, здесь не все гадости человеческие упомянуты, например, фетишизм, менторство, хитрожопие, но ориентиры на то, как выстраивать свою жизнь в гармонии с универсумом, представлены.

Никому не помешают.
© [livejournal.com profile] salatau, :( 2014
turaru: (вмиз)
Wednesday, June 12th, 2013 11:00 am
Про границы морали ©

Вчера в институте давал лекцию австрийский социобиолог эволюционист Франц Вукетитс. Думаю, схожу, может что-нить проясню для себя. Интересно, что последний раз лекцию без картинок слушала в универе. Первые десять минут пялилась на пустой экран и сучила ногами от неудовольствия. Впрочем, лекторы старой закалки умеют держать внимание аудитории ораторским красноречием и я быстро втянулась.

Итак, границы морали. Я попробую тезисно и с примерами, чтобы понятнее. )

Hoy wey!
What a Read more... )

© [livejournal.com profile] salatau, :( 2013

  Яндекс.Метрика
turaru: (глобик)
Tuesday, February 12th, 2013 09:43 am

Приведеу текст целиком.
Он пишет:


От черт - так и за пропагандиста педерастии примут

Дал комментарий Актуальным Комментариям

Данилин: Россия могла бы стать одним из моральных лидеров
ср., 06 февраля


Россия могла бы четче обозначить свою позицию по отношению к принимаемым в Европе законам, считает политолог Павел Данилин.

В связи с легализацией однополых браков во Франции и Великобритании он заявил в интервью «Актуальным комментриям»:

«В России традиционное общество, которое ориентируется на нормы морали, во многом имеющие библейские характеристики. Гомосексуализм, лесбиянство и подобные эксперименты в личной жизни считаются в российском обществе в массе своей греховными и не одобряются.

Поэтому проходящие сейчас во всем мире эксперименты политкорректности по отношению к сексуальным меньшинствам вызывают омерзение и презрение. Вообще Россия, конечно, могла занять громкую позицию в отношении к подобным прогрессивным законопроектам, принимаемым в западных странах, и стать ориентиром для многих интеллектуалов, которым нравится наблюдать декаданс в Западной Европе. Таким образом, Россия могла бы четко и однозначно очертить свою позицию и стать одним из моральных лидеров».
http://actualcomment.ru/news/52031/

Из текста совершенно непонятно, что я имею в виду.
А имею я в виду следующее.
Россия могла бы занять однозначную позицию ОСУЖДЕНИЯ подобных "прогрессивных" законопроектов, и стать ориентиром для многих интеллектуалов, которым чужда поддержка гомосексуализма, и которым НЕ нравится наблюдать декаданс в Западной Европе.

Странно, что мой комментарий был столь сильно изуродован, но, быть может, это я сам не довел свою мысль до журналиста правильным образом
Read more... )


А я ему (в очередной раз отвечаю:
Уважаемый Летеха!
Пидарасы - это конечно, плохо. Но их единицы, и с голоду они не умирают. Так что пошли они... Ага, ага, тудЫ!
А то что в стране у огромного большинства населения - нищенские пенсии и зарплаты, а в образовании и вообще в бюджетной сфере - нищенская оплата (независимо от вины: государства ли, регионов или там всяких потенциальных спонсоров, у которых денежки есть на беспредельный разгул с демонстрацией по СМИ, а на поддержку образования - нету, есть только требования к российской школе, к отечественному вузу), большая ответственность и совсем нечеловеческие, а буквально лошадиные нагрузки (да и те обещают повысить на десяток прцентов) - это так и надо?
Это ли не главная моральная проблема для политики?
Я считаю - главная!
Кто со мной не согласен?
Я ещё помню, как Вы проводили эксперимент: пытались пригласить иностранногоо преподавателя с окладом в 100 тыс в месяц, уж не помню там чего: рублей или долларов?
И я представляю, как бы вы с ним носились, пылинки бы здували, дорогу бы стелили, а нагрузка б у него была б часов 20 в год.
Я не прав?
Если не секрет: Вы сколько получаете в РУДН? Какая у Вас годовая нагрузка?
А вообще каков доход?
Кто с кем согласный - отмечайтесь в комментах.
И почему?

Кстати, нелишне будет напомнить и о некоторых моих посулах и о результатах их исполнения.
Вот-сЪ...

А ещё я всякие мелкие конкурсы провожу. Объявляю дополнительно. Уже два провёл, с наградами.

А с предложениями рекламы обращаться в личку
Не пожалеете.
Креатив, яркий слог, юмор, единовременное рамещение не только в ЖЖ, но и в Твиттере, Фейсбуке, ВКонтаке...
Уй красота!...
.




Яндекс.Метрика
turaru: (жаба ползёт)
Monday, February 11th, 2013 07:17 pm
Спецпропагандон сообщает:
Таким образом, Россия могла бы четко и однозначно очертить свою позицию и стать одним из моральных лидеров

Прежде чем рваться в моральные лидеры России следовало бы наладить справедливую современную оплату труда во всех сферах, особенно в сферах образования всех уровней.
А то ведь стыдуха!
И туды жа: в моральные лидеры...

Кого мы понавыбирали??? :(((


Яндекс.Метрика
turaru: (глобик)
Friday, February 8th, 2013 04:03 pm

НУЖЕН ЛИ ДЕПУТАТАМ КОДЕКС ДЕПУТАТСКОЙ ЭТИКИ: МНЕНИЯ


6 февраля в Госдуме рассматривали проект Кодекса этики депутата. Этот документ призван повысить градус доверия и уважения к народным избранникам, а также регламентировать его поведения. В десяти главах Кодекса содержится набор правил, которые тщательно растолковывают, что такое хорошо и что такое плохо для российского депутата. Проект кодекса депутатской этики подготовили депутаты от «Единой России». Документ определяет основные правила поведения депутатов — например, им запрещаются выкрики и выход из зала по неуважительным причинам. Зато, согласно кодексу, депутат не должен осуществлять деятельность, наносящую ущерб его авторитету. Выступления депутата должны быть корректны, направлены на укрепление государственности. Подобная регламентация работы и жизни не устраивает народных избранников. КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» недовольны кодексом депутатской этики, который разработали в «Единой России». Коммунисты уже направили письмо на имя спикера Госдумы Сергея Нарышкина за подписью главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, в котором говорится, что предлагаемый кодекс «превращает депутата в управляемого государственного чиновника, что разрушает принципы депутатской неприкосновенности и ставит парламентариев от оппозиции в полную зависимость от правящего депутатского большинства».

ИА REX: Нужен ли депутатам кодекс депутатской этики?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Пусть не «кодекс», но какой-то регулятор депутатской распущенности, безусловно, необходим. Все, без исключения, парламенты новой России — и в сумме, и по отдельности — доказали, что депутатский корпус советской страны, просто сам человеческий материал, был на несколько порядков лучше, чище, ответственнее. Там, вчера, была настоящая национальная элита, что однозначно доказала «возрождённая» Госдума.



Современные избранники народа почему-то считают, что могут не посещать заседания палаты, грубить представителям органов реальной власти, зависать в гей-клубах, материться с трибуны и в кулуарах, применять к своим коллегам физическую силу, а также отдыхать там, где их избиратели никогда не пасли ни кур, ни коров. И при этом списывать всё на «выполнение депутатских обязанностей».


Эта «лавка» должна быть закрыта, т.к. главный законодательный орган вызывает сегодня гораздо больше народного недовольства и протеста, чем представители высшей исполнительной власти. Поэтому именно он подрывает основы социальной стабильности в обществе, вызывая в нём откровенную ненависть по отношению к власти как таковой, в принципе. Только на Путина с Медведевым здесь, по привычке, списывать уже не получается.

Однако и принятие «кодекса» не решит ничего: практические всё, что принимают депутаты, никем не исполняется, а значит, не исполнится и эта норма. Видимо, российскому парламенту пора вернуться к формату советских времён, когда народные депутаты работали на основном производстве, и, когда надо, собирались вместе для принятия того или иного государственного решения. Такая схема снимает все вопросы с дисциплиной — плюс одну из самых главных проблем, финансовую, т.к. российскому бюджету слишком сложно поднять даже одну ГД, не говоря уже об остальных обязательных, ежедневных расходах страны.

Приличным людям, из трудовых коллективов, будет достаточно иметь депутатский мандат и статус (но без депутатской зарплаты), чтобы их уважали товарищи по цеху и доверяли решение всех вопросов. Когда из Думы будет вынута депутатская зарплата, автоматически будут вынуты и все остальные финансовые механизмы — и тогда всё придёт в норму, т.к. ни один из тех, кого сегодня пытаются втиснуть в рамки «кодекса», там не появится по определению.

Валентин Гринько, историк и философ, кандидат философских наук:

Грибоедов точно определил мораль в знаменитой фразе «Ах, злые языки страшнее пистолета». Мораль — это вообще-то не то, что написано, а то, что создаётся общественным мнением, «злыми языками», которые страшнее пистолетов (формального закона, в данном случае). Когда-то, если мазали забор дёгтем, подозреваемая шла к реке топиться от стыда за нарушение понятий о правильной жизни, от суда общественного мнения, о. Такова была сила морали, сила жизни по понятиям, а не по писаным законам. Да она и сейчас велика в некоторых сферах. Плохое это общественное мнение или хорошее — эти ярлыки субъективны, но оно однозначно, и это можно считать объективным. В том числе и корпоративное. Нужны ли моральные кодексы? Наверное, да. Но всё богатство житейских перипетий они напрямую предсказать и оценить вряд ли смогут. В исламе существует фактически неписаный закон шариата, который практически единогласно признают и исполняют, и стремятся добросовестно исполнять практически все члены конфессиональной корпорации. И не только из-за суровых санкций, которые предписаны для нарушителей. Уважение к традиции имеет определяющее значение.

Мой товарищ, однокурсник, ныне чуть ли не главный этик страны, был причастен к составлению кодекса парламентской этики, во всяком случае, что-то составлял и обсуждал. Как я понял, депутаты признали себя самих с усами, да ещё с какими, и на том дело и завершилось. Таким образом, не думаю, что депутатам нужен специальный писаный этический кодекс, а неписаный моральный кодекс, уж какой есть, такой есть, — стихийно существует без всякой канцелярско-законодательной суеты. И, главное, работает железно. Поэтому надо писать законы, единые для всех, и свято их соблюдать.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Секрет полишинеля есть тот факт, что в России парламента, как законодательной ветви власти в реальности не существует. Всё законотворчество происходит в администрации президента, а Госдума лишь является декоративным инструментом «единогласного голосования». Всё реставрировано, как в застойные времена СССР, с его Генсеком, Политбюро, Верховным Советом и вертикалью власти до обкомов и райкомов. По большому счёту драться депутатам не за что. Это даже социологи отмечают — согласно последнему опросу «Левада-центра», лишь 13 % россиян считают Думу местом принятия решения. Для сравнения — Администрацию президента в качестве источника власти называют 55 процентов граждан, а правительство — 17. Доверяют же деятельности Думы всего 20%. У ВЦИОМа тоже невеселые результаты: 45% населения вообще не доверяют Думе. Чем же не нравится Госдума россиянам? Ведь там же заседают их «народные представители»? Медиа-пространство РФ постоянно сотрясают скандалы с участием народных избранников. Вот только краткий перечень последних скандалов героев-депутатов: незаконное владение бизнесом, продажа депутатских мандатов и мест в партийных списках, браконьерство, плагиат научных работ, получение взяток от алкогольного, табачного лобби.

Поможет ли Кодекс этики избавиться депутатам от вредных привычек и пороков? Он, к примеру, декларирует, что депутат должен лично участвовать в заседаниях Госдумы, комитетов и комиссий, членом которых он является. Ему запрещается отсутствовать и передавать свой голос, за исключением обстоятельств, имеющих исключительный характер. Ежемесячно депутат должен направлять в аппарат фракции информацию о количестве рассмотренных им обращений граждан. Выступления депутата в прессе должны быть «корректны, направлены на укрепление государственности», депутат «не допускает высказываний, которые дискредитируют работу Госдумы». Если он унизил «честь и достоинство граждан», то должен публично принести извинения гражданину. Кодекс запрещает депутату использовать дипломатический паспорт для выезда за границу по личным делам. Да и вообще депутат не может использовать свой статус в личных целях.

Кодекс предусматривает набор мер за нарушение правил — от «вынесения порицания» до досрочного прекращения мандата. Также в виде санкций предлагается лишение права выступать на заседаниях палаты, распространение в СМИ информации о нарушении, решение о возврате незаконно полученного вознаграждения или подарка, денежный штраф, вычет из ежемесячного денежного вознаграждения определенной суммы. Таким образом, в Кодексе описан идеальный избранник народа, которым народ должен гордиться, но каждая публикация в СМИ разрушает этот мифический образ. Наверное, у россиян и депутатов все-таки разные представления об этике и морали.



Яндекс.Метрика
Tags:
turaru: (вамп)
Friday, January 18th, 2013 09:05 pm

рогановМой старый знакомый, профессиональный философ, занимающийся философскими проблемами СМЕРТИ (ага-ага!), высказался о том, почему происшествие с Сергеем Филиным нельзя назвать из ряда вон выходящим...

Мораль? Нравственность? Бога не боитесь, так хоть себя побойтесь — какие мораль и нравственность? Вы о чем? С айфоном, без айфона; в особняке или в однушке; в лимузине или на метро, — мы все жестокие солдаты в битвах за место под московским солнцем. Единственное, что нас отличает, это степень трусости и готовности пойти на все, ради своих целей. Но только своих. И ничьих других.


Read more... )

Попиарю глыбокие мысли коллеги.
Скорее, чувства...
Всем перепостившим заведомо признателен.
Заодно и вЫскажетесь.


Кстати, нелишне будет напомнить и о некоторых моих посулах.
Ждём-сЪ...

А ещё я всякие мелкие конкурсы провожу. Объявляю дополнительно. Уже два провёл, с наградами.

А с предложениями рекламы обращаться в личку
Не пожалеете.
Креатив, яркий слог, юмор, единовременное рамещение не только в ЖЖ, но и в Твиттере, Фейсбуке, ВКонтаке...
Уй красота!...
.



Яндекс.Метрика
turaru: (карпов)
Thursday, November 29th, 2012 08:06 am
Рубен Апресян

Этика для членов Совета Федерации

Апресян Рубен Грантович, 1953 г.р., Москва, окончил философский факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, 1976, доктор философских наук, 1993 - докторская диссертация: «Идея морали и базовые нормативно-этические программы» (Институт философии РАН), профессор, 2000, почетный доктор, Упсальский университет (Швеция), 2012, заведующий Отделом аксиологии и философской антропологии, заседующий Сектором этики ИФ РАН.
Ну, кароче, главный этик страны.

Перепечатка.
Источники указаны под катом.

Read more... )

БЛЕСК!!!

Мой FEED


  Яндекс.Метрика
turaru: (Default)
Friday, August 10th, 2012 02:04 pm
Оригинал взят у [livejournal.com profile] d_korchinskiy в post

Дуже важливо, щоб українська молодь не радикалізувалася в своїй боротьбі за свою мову. Навіть саме́ означення «рускоязичниє» - образливе і несе явні ознаки неполіткоректності. В Америці вже ніхто не назве негром навіть самого непутящого афроамериканця, натомість кажуть – «містер президент» (сам чув)!

Наших співвітчизників, які мають ті самі проблеми, що й Азаров, краще називати «громадяни з обмеженими лінгвістичними здатностями». Для них треба виділяти спеціальні місця в трамваях, носилки в аеропортах, їхніх дітей звільняти від фізкультури. Для громадян з обмеженими лінгвістичними здатностями мають будуватися особливі кабінки для голосування, скорочені виборчі бюлетені, зручний в користуванні окремий президент, який ба крав у них за особливим тарифом і спрощеною процедурою. Для громадян з обмеженими лінгвістичними здатностями необхідно впровадити посильну для них другу державну мову – російську.

Перевод:
Read more... )





Максима Канта
"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой"
неправильна.

Правильная максима должна звучать так:
"Поступай с другими так, как они хотели бы поступить с тобой."

Я прав или нет, штоле???
Малчять!
Атвичять!



  Яндекс.Метрика
turaru: (Default)
Saturday, June 16th, 2012 10:18 am

Пирипичятка, естевственно.
Все сцылки и другие источьнеги указаны под катом.
Пишут отакое:

увидела на aftershock или мойте руки перед едой!


Житель США заболел бубонной чумой
Жителю американского штата Орегон, спасшего мышь от бродячей кошки, могут Read more... )

© Падающего - толкни!

А нефиг им падать!

Пущай закаляются!



ljpromo, приди!
turaru: (гринько)
Sunday, April 15th, 2012 12:09 pm

Для тех, кто в теме


Н.А. Васильев

ЛОГИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОДЫ В ЭТИКЕ

(Об этических системах Л.Н.Толстого и В.С.Соловьева)

Read more... )

рейтинг блогов© Всё ясно!

Готовься к великой цели, а пуля тебя найдёт!



turaru: (Default)
Monday, August 29th, 2011 05:09 pm

Умеющие читать энциклопедии могут изучнуть ЗДЕСЬ (кликабельно).

При этом хочу подчеркнуть, что в представленных по ссылке статьях об этике совершенно проигнорирован мощный пласт (древне)восточного этического наследия, к которому, кстати, относятся и ветхозаветные, и новозаветные учения.

скрипт счетчика посещений
Tags:
turaru: (Default)
Monday, August 29th, 2011 04:27 pm
Вопрос к православным священникам, иногда заглядывающим сюда:

Если исключить из вашего набора для общественного служения ценности правильного образа жизни, к которым вы призываете, то почти ничего не останется. Этические нормы универсальны - ценности благодетельного образа жизни разделяют как представители других религий, так и атеисты. По сути, всем известно, что такое хорошо и что такое плохо.

Read more... )

Будьте любезны, докажите универсальность этических НОРМ.

скрипт счетчика посещений
Tags:
turaru: (Default)
Friday, July 22nd, 2011 12:41 pm
Оригинал взят у [livejournal.com profile] samoshkin_alex в Почему нельзя упонинать в законе о нормах этики
В проекте закона об основах охраны здоровья есть статья об обязанностях медицинских работников, которая директивно обязывает нас выполнять нормы медицинской этики и деонтологии. Делать этого нельзя по следующим причинам:

Само понятие «деонтология» определяется как «наука о должном», использование этого термина применительно к профессиональной медицинской этике недопустимо.
Принципы медицинской этики являются базовым, но отнюдь не исчерпывающим элементом этической теории. Наряду с ними есть законы, правила и конкретные этические нормы.

Этические нормы тем и отличаются от норм права, что принимаются человеком добровольно. Увязывать нормы этики в законодательстве – крайне нецелесообразно. Медицинская этика – традиционная сфера интересов профессиональных медицинских объединений. Пункт об этике необходимо исключить. Даже если сделать этот пункт в виде отсылочной нормы к этическим нормативным документам международных и российских профессиональных медицинских ассоциаций, эта отсылка будет лишена юридического смысла потому что все этические кодексы и декларации не являются нормами права.



Ну, упоминать-то можно всё, если законодатель не шыбко грамотный. К тому же он в своем праве.
Рассуждения доктора Самошкина компетентны. С проблемой он разбирается грамотно. В отличие от многих текстов, а то и решений, в которых различие между правом и моралью рассматривается аддитивно, то есть: если не хватает правовых аргументов - прибегают к этическим, и наоборот.
А почему?
А потомушта все социально-функциональные ниши общества (для удобства философского обзора по итогам осмысления действительности все разнообразные виды человеческой деятельности теоретически рассматриваются как институционализирующиеся в качестве таковых социально-функциональные ниши, более или менее явные) имеют в качестве первостепенной основной структуры три-четыре основных ячейки: уникальная идеологическая база, подчас весьма древняя профессионализация и традиционные учреждения (в том числе специализированные здания).
Мораль как идеология (добро-зло, должное-отклоняющееся и т.п.) профессионализации не предусматривает (разве что церковь, и то это не исключительно моральный институт, ее занятие - обеспечение вечного спасения), в качестве учреждения - исполнительного органа - имеет в распоряжении только такой стихийно возникающий неформальный социальный институт как общественное мнение, в том числе его превентивное или поствентивное воздействие, в том числе возможен мордобой. Всё это можно изучать научно, но нормативность здесь стихийна, хотя достаточно устойчива, а то и узко-локальна, несмотря не претензии отдельных морализаторов объявить свой болезненный моральный бред в качестве всеобщей нормы; иначе возникает (и притом реально) догматизм, что чревато социальными конфликтами значительно бОльшего масштаба, нежели социально-бытовые моральные дилеммы.
Право имеет конституциированную идеологию, разностронний набор профессионалов, соответствующие учреждения - определяющие, надзирающие, исполняющие, развивающие, и приспособленные, угу, иногда, здания..
Вот в основном и весь компот!...
А шо?



скрипт счетчика посещений

turaru: (Default)
Thursday, May 26th, 2011 09:03 pm
Originally posted by [livejournal.com profile] barabanch at К известному обращению

К известному обращению мастеров культуры, которые решили взять под опеку СМИ.

Может мне кто-нибудь объяснить, что такое

"исторически сложившиеся нравственные ценности"

Ну, помимо того, что это Михалков из каждой дырки. Как вы понимаете это словосочетание?


Этот товарищ окончил ф-т журналистики МГУ. Флагман, так сказать. Всего 4 годика назад.
Интересно, хто у них там им основы этики преподавал?!!..
И за что зачоты ставил?

скрипт счетчика посещений
turaru: (Default)
Tuesday, January 25th, 2011 07:47 am

Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов

Доктор философских наук,
профессор,
действительный член РАН,
действительный член
ряда общественных академий,
директор Института философии РАН,
заведующий кафедрой этики
МГУ им. М.В.Ломоносова.

Сфера научных интересов –
история и теория этики,
античная этика,
мораль в контексте культуры,
нормативная этика,
мораль и политика,
социальная философия.

Родился в 1939 году в селе Алкадар
Касумкентского р-на Дагестана.
С 1946 г. учился
в десятилетней средней
общеобразовательной школе
в гор. Избербаш (Дагестан).
В 1961 году окончил
философский факультет
Московского государственного
университета им. Ломоносова,
в 1964 году защитил там же
кандидатскую диссертацию
«Условия происхождения нравственности»,
а в 1977 году – докторскую диссертацию
«Социальная природа нравственности»...

ОТСЮДА


Во-первых, ненасилие органически увязано с борьбой за справедливость, оно рассматривается как действенное, при том более действенное, чем другие, и адекватное средство в этой борьбе. Ненасильственная борьба есть единственно возможный и реальный путь к справедливости. Она вносит изменения в мир, является завязью нового — справедливого, отвечающего идеалам любви и правды — типа отношений между людьми. Ненасильственная позиция сегодня, как и две тысячи лет назад, требует героизма, но это не героизм ожидания конца ненавистного мира, а героизм ответственного поведения.
В свете такого понимания иначе воспринимается и евангельская заповедь непротивления злу, она, как пишет Жан Госс[3], означает требования: а) не подчиняться несправедливости, сопротивляться; б) не прибегать к ответному насилию; в) подставляя левую щеку, обращаться к совести господина, принуждая его к изменению. Во-вторых, ненасилие, способное преобразовать отдельного человека и межличностные отношения, способно также преобразовать общественные институты, взаимоотношения больших масс людей, классов, государств...

ОТСЮДА



МОЙ КОММЕНТАРИЙ К МАТЕРИАЛУ:


Я о том, что главный теоретик ненасилия, и он же - главный философ России (а именно: Директор Института философии Российской академии наук) - выходец из Дагестана, то есть кавказец. А к кавказцам нового поколения - и не только к тем, кто из Дагестана - сегодня у многих русских и в Москве, и по всей России, особенно много претензий как раз по вопросам насилия и бесцеремонности. Вот бы нашим теоретикам и заняться воспитанием ненасилия и гражданского этикета среди своих молодых и не очень земляков, субъектов насилия, а не среди объектов его...


[livejournal.com profile] salatau
По наводке от [livejournal.com profile] salatauq
Check out my about.me profile!



Яндекс цитирования Рейтинг блогов скрипт счетчика посещений

turaru: (Default)
Tuesday, March 30th, 2010 07:14 pm




 



скрипт счетчика посещений




Один тут товарищ спрашивает (орфография сохраняется):
- А мне интересно , почему не один офицер ответственный за антитеррор не пустил себе пулю в лоб , дабы смыть позор своей кровью???
Другой тут товарищ отвечает:
- Морализаторский террор - хорошее средство борьбы. На чистом самообслуживании.

Что думаете?


turaru: (Default)
Friday, January 29th, 2010 08:43 am



 


скрипт счетчика посещений




Thanks [livejournal.com profile] bolkunac


"Когда у меня будут дети, то я не без гордости скажу им:
- Сукины дети, я на своем веку имел сношение с черноглазой индуской... и где же? В кокосовом лесу в лунную ночь!"

Чехов. Из письма к другу



Убить в себе раба?
Начни с себя. Убейся сам. Хоть апстол, хоть об деревянную подставку для занятий японским сексом.
Соври как Чехов, и шоб Станиславский поверил.
Где-то так.

turaru: (Default)
Thursday, January 21st, 2010 10:41 pm

[livejournal.com profile] rvk81 THANKS



Либеральная демократия вовсе не приоритет большинства над мнением меньшинства, как думают наивные. Эта система даже не приравнивает голос индивида к голосу большинства. Она ставит голос меньшинства, если оно является носителем порока, выше мнения большинства. Если 100 миллионов человек против педерастии, а только 1000 человек — за, решение принимается в пользу меньшинства.

В обстановке толерантности и терпимости, культивируемых как уважение чужих вкусов, появятся магазины, клубы и СМИ, обслуживающие извращенцев. И ничего не возразишь: если Бога нет, все свободны делать что угодно. Фиговый листок, прикрывающий колоссальные последствия, выражен в запрете причинять сиюминутный вред. По логике материального понимания мира нетрадиционный вкус нужно уважать. Он же не кусается.
Одним нравится борщ, другим — жареные тараканы. В сексе то же самое: одни любят традиционные отношения, другие — нетрадиционные. Скоро и само слово «нетрадиционные» отомрёт, потому что кто определяет традицию? Пока это уступка той части общества, которая подсознательно несёт в себе остаток религиозных установок. Но пройдёт ещё некоторое время, и вырастет новое поколение, свободное от «архаизмов».
Многие явления, оцениваемые религиозным обществом как смертный грех, у материалистов получили статус невинного развлечения, право на которое было закреплено в конституции, «библии атеистов», которую они сами сочинили. Были легализованы внебрачные половые связи, проституцию превратили в социально-полезную работу, педерастию приравняли к разновидности любви. На очереди легализация педофилии, некрофилии и т.п.
Интересна технология вживления этих безобразий в общество. Культивирование педерастии на традиционной почве не приживается. А вот через борьбу с педерастией очень даже можно разместить в информационном поле это понятие. Сегодня разговорам о наркотиках посвящено много времени. Раньше для большинства это было далёкое явление. Казалось, это не для нас, это о других. И вот… всё так близко, так легко, так приятно, так круто. Многие впервые пришли к мысли попробовать после чтения книг с сюжетом, построенным вокруг наркотиков или их компонент. Вышло много фильмов, где наркомания вроде бы осуждается, тон отрицательный. Дядечка-режиссёр говорит типа «нельзя», а сам поворачивается и заговорщически подмигивает: «А мож попробовать? есть чó?»…
Аналогично и с педофилией: человек думать не думал, что такое вообще возможно. И вдруг — раз, появляется плакат «нельзя насиловать детей!». Это первые снаряды, прожигающие оборону человека. Вроде и против сказать нечего, вроде как всё правильно, действительно нельзя. Но в итоге само понятие педофилии пробилось в информационное поле. Начались разговоры на тему инцеста (сожительства родителей и детей). Далее из гнилых щелей повылазили защитники педофилии, очень убедительно оправдывающие это явление. Другие им стали возражать на эмоциональном уровне. И пошло-поехало…
Второй шаг: когда понятие войдёт в нашу жизнь, начнётся его уточнение и, как следствие, дробление, возведение в одну из многих норм, которые тоже дробятся на миллионы норм. Пройдёт совсем немного времени, и идеологи постмодернизма скажут — педерастии в принципе нет. Сколько людей, столько и полов. Это уже ломится в нашу дверь.
Главное в развращении общества — снять понятие стыда. Стыд всегда иррационален, его невозможно объяснить с помощью логики, не обращаясь к понятиям, выведенным из логики религии.
Не обязательно учить девочек и мальчиков разврату, лжи, отрицанию семейных ценностей. Можно, например, спровоцировать судебные иски от детей к родителям под предлогом защиты прав ребёнка. Например, недавно в США слушалось дело: мальчик требовал признать суд его право купить ёжика. Как умилительно… Но в реальности сын восстал против матери и победил. Или можно развесить в интернете баннеры с надписью «до 18 лет вход воспрещён», а параллельно говорить о праве человека, достигшего 14 лет, на личную жизнь. Или под предлогом борьбы с подростковой беременностью и со СПИДом рассуждать о безопасном сексе. На эту «заботу» наложить разглагольствование о свободах, о недопустимости причинять вред другим людям, и вплетать мысль о допустимости и естественности реализовывать всё, что приносит удовольствие. Под эгидой свободы мальчики и девочки сами найдут источник удовольствия или повод подать в суд на родителей, и начнут брать от жизни всё.
Мы ещё содержим в себе остаточные явления христианского общества. Поэтому некоторые удовольствия отрицаем, хотя в них нет сиюминутного вреда. Например, некрофилия (половой контакт с мёртвыми) и прочая неудобоговоримая мерзость, с точки зрения материализма безвредны. Но общество пока не готово воспринимать такие проявления свободы.
В Англии был зарегистрирован парадоксальный случай. Общество некрофилов обратилось к властям с официальной просьбой выдавать им свежие бесхозные трупы, которые они после «использования» обязуются хоронить за свой счёт и вообще делать всё сообразно закону. Власти попали в затруднительное положение. С позиции научного атеизма предложение выгодно. Оно не причиняет никому вреда, приносит казне доход, а отдельной группе избирателей дарит удовольствие. Да, странное удовольствие, но о вкусах не спорят. Власти отказали просителям по формальным признакам. Спрашивается, какой логикой они руководствовались? Попробуйте сформулировать чёткий логичный отказ некрофилам с позиции чистого материализма.
Другой пример. В Германии один человек предложил другому съесть себя. Партнёры составили договор, согласно которому один передавал своё тело другому на съедение. Были соблюдены все юридические формальности, договор был заверен нотариально, снят на камеру, записан в аудио- и видео-форматах. Можно представить себе юридическую безупречность документа, если помнить, насколько педантичны, до маниакальности, немцы.
После заключения сделки покупатель отрезал у продавца гениталии по всем правилам хирургии — никакого варварства, с анестезией и прочее. Потом они их зажарили и вместе съели за дружеским ужином. Далее продавец совершил акт самоубийства, чтобы покупатель не попал под действие закона об убийстве. Затем покупатель констатировал смерть по всем правилам медицины, после чего порубил тушу и сложил мясо в холодильник. Всё это было записано на видеокамеру.
Когда ситуация стала достоянием гласности, власти Германии растерялись. Наказания за поедание человеческого мяса не существует, никакие статьи уголовного кодекса не нарушены. Если бы речь шла об обычной сделке, заключённых договорённостей было бы более чем достаточно для любого суда. Но так как в договоре шла речь о том, что одна свободная личность передаёт другой свободной личности своё тело для съедения, возникла заминка. К чести немецких властей, они нашли причину и посадили покупателя-каннибала на пять лет.
На Украине группа граждан, получающая удовольствие от поедания человеческого говна, обратилась с просьбой официально зарегистрировать их организацию. Их устав декларировал поиск и объединение единомышленников. Подчёркивалось: всё будет в рамках закона. Люди готовы были платить пошлины и налоги. Но украинская власть отказала, поправ тем самым свободу личности.
Во Франции группа энтузиастов хотела организовать коммерческую рекламу по продаже предметов женской гигиены, бывших в употреблении. Власти тоже «зарубили». Спрашивается, почему, если эти «милые люди» платили деньги и никого не кусали? Одним нравится запах духов, другим запах шашлыка, третьи балдеют от негигиенических запахов. Кто судьи?
Можно долго перечислять такие случаи. Мы взяли самые яркие на сегодняшний день, чтобы читатель мог убедиться: отказы противоречат логике современного общества. Они построены на логике, оставшейся от христианского общества. Эта логика вступила в противоречие с логикой материализма. Согласно материализму, можно всё, что не несёт сиюминутного вреда. Никакого сиюминутного вреда во всех приведённых примерах нет. Кто из либералов может ответить: почему решения были приняты вопреки рациональной логике?

Комментировать ЗДЕСЬ.