The MOST TRUTHFUL BLOG

6 февраля в Госдуме рассматривали проект Кодекса этики депутата. Этот документ призван повысить градус доверия и уважения к народным избранникам, а также регламентировать его поведения. В десяти главах Кодекса содержится набор правил, которые тщательно растолковывают, что такое хорошо и что такое плохо для российского депутата. Проект кодекса депутатской этики подготовили депутаты от «Единой России». Документ определяет основные правила поведения депутатов — например, им запрещаются выкрики и выход из зала по неуважительным причинам. Зато, согласно кодексу, депутат не должен осуществлять деятельность, наносящую ущерб его авторитету. Выступления депутата должны быть корректны, направлены на укрепление государственности. Подобная регламентация работы и жизни не устраивает народных избранников. КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» недовольны кодексом депутатской этики, который разработали в «Единой России». Коммунисты уже направили письмо на имя спикера Госдумы Сергея Нарышкина за подписью главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, в котором говорится, что предлагаемый кодекс «превращает депутата в управляемого государственного чиновника, что разрушает принципы депутатской неприкосновенности и ставит парламентариев от оппозиции в полную зависимость от правящего депутатского большинства».

ИА REX: Нужен ли депутатам кодекс депутатской этики?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Пусть не «кодекс», но какой-то регулятор депутатской распущенности, безусловно, необходим. Все, без исключения, парламенты новой России — и в сумме, и по отдельности — доказали, что депутатский корпус советской страны, просто сам человеческий материал, был на несколько порядков лучше, чище, ответственнее. Там, вчера, была настоящая национальная элита, что однозначно доказала «возрождённая» Госдума.

Современные избранники народа почему-то считают, что могут не посещать заседания палаты, грубить представителям органов реальной власти, зависать в гей-клубах, материться с трибуны и в кулуарах, применять к своим коллегам физическую силу, а также отдыхать там, где их избиратели никогда не пасли ни кур, ни коров. И при этом списывать всё на «выполнение депутатских обязанностей».

Эта «лавка» должна быть закрыта, т.к. главный законодательный орган вызывает сегодня гораздо больше народного недовольства и протеста, чем представители высшей исполнительной власти. Поэтому именно он подрывает основы социальной стабильности в обществе, вызывая в нём откровенную ненависть по отношению к власти как таковой, в принципе. Только на Путина с Медведевым здесь, по привычке, списывать уже не получается.

Однако и принятие «кодекса» не решит ничего: практические всё, что принимают депутаты, никем не исполняется, а значит, не исполнится и эта норма. Видимо, российскому парламенту пора вернуться к формату советских времён, когда народные депутаты работали на основном производстве, и, когда надо, собирались вместе для принятия того или иного государственного решения. Такая схема снимает все вопросы с дисциплиной — плюс одну из самых главных проблем, финансовую, т.к. российскому бюджету слишком сложно поднять даже одну ГД, не говоря уже об остальных обязательных, ежедневных расходах страны.

Приличным людям, из трудовых коллективов, будет достаточно иметь депутатский мандат и статус (но без депутатской зарплаты), чтобы их уважали товарищи по цеху и доверяли решение всех вопросов. Когда из Думы будет вынута депутатская зарплата, автоматически будут вынуты и все остальные финансовые механизмы — и тогда всё придёт в норму, т.к. ни один из тех, кого сегодня пытаются втиснуть в рамки «кодекса», там не появится по определению.

Валентин Гринько, историк и философ, кандидат философских наук:

Грибоедов точно определил мораль в знаменитой фразе «Ах, злые языки страшнее пистолета». Мораль — это вообще-то не то, что написано, а то, что создаётся общественным мнением, «злыми языками», которые страшнее пистолетов (формального закона, в данном случае). Когда-то, если мазали забор дёгтем, подозреваемая шла к реке топиться от стыда за нарушение понятий о правильной жизни, от суда общественного мнения, о. Такова была сила морали, сила жизни по понятиям, а не по писаным законам. Да она и сейчас велика в некоторых сферах. Плохое это общественное мнение или хорошее — эти ярлыки субъективны, но оно однозначно, и это можно считать объективным. В том числе и корпоративное. Нужны ли моральные кодексы? Наверное, да. Но всё богатство житейских перипетий они напрямую предсказать и оценить вряд ли смогут. В исламе существует фактически неписаный закон шариата, который практически единогласно признают и исполняют, и стремятся добросовестно исполнять практически все члены конфессиональной корпорации. И не только из-за суровых санкций, которые предписаны для нарушителей. Уважение к традиции имеет определяющее значение.

Мой товарищ, однокурсник, ныне чуть ли не главный этик страны, был причастен к составлению кодекса парламентской этики, во всяком случае, что-то составлял и обсуждал. Как я понял, депутаты признали себя самих с усами, да ещё с какими, и на том дело и завершилось. Таким образом, не думаю, что депутатам нужен специальный писаный этический кодекс, а неписаный моральный кодекс, уж какой есть, такой есть, — стихийно существует без всякой канцелярско-законодательной суеты. И, главное, работает железно. Поэтому надо писать законы, единые для всех, и свято их соблюдать.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Секрет полишинеля есть тот факт, что в России парламента, как законодательной ветви власти в реальности не существует. Всё законотворчество происходит в администрации президента, а Госдума лишь является декоративным инструментом «единогласного голосования». Всё реставрировано, как в застойные времена СССР, с его Генсеком, Политбюро, Верховным Советом и вертикалью власти до обкомов и райкомов. По большому счёту драться депутатам не за что. Это даже социологи отмечают — согласно последнему опросу «Левада-центра», лишь 13 % россиян считают Думу местом принятия решения. Для сравнения — Администрацию президента в качестве источника власти называют 55 процентов граждан, а правительство — 17. Доверяют же деятельности Думы всего 20%. У ВЦИОМа тоже невеселые результаты: 45% населения вообще не доверяют Думе. Чем же не нравится Госдума россиянам? Ведь там же заседают их «народные представители»? Медиа-пространство РФ постоянно сотрясают скандалы с участием народных избранников. Вот только краткий перечень последних скандалов героев-депутатов: незаконное владение бизнесом, продажа депутатских мандатов и мест в партийных списках, браконьерство, плагиат научных работ, получение взяток от алкогольного, табачного лобби.

Поможет ли Кодекс этики избавиться депутатам от вредных привычек и пороков? Он, к примеру, декларирует, что депутат должен лично участвовать в заседаниях Госдумы, комитетов и комиссий, членом которых он является. Ему запрещается отсутствовать и передавать свой голос, за исключением обстоятельств, имеющих исключительный характер. Ежемесячно депутат должен направлять в аппарат фракции информацию о количестве рассмотренных им обращений граждан. Выступления депутата в прессе должны быть «корректны, направлены на укрепление государственности», депутат «не допускает высказываний, которые дискредитируют работу Госдумы». Если он унизил «честь и достоинство граждан», то должен публично принести извинения гражданину. Кодекс запрещает депутату использовать дипломатический паспорт для выезда за границу по личным делам. Да и вообще депутат не может использовать свой статус в личных целях.

Кодекс предусматривает набор мер за нарушение правил — от «вынесения порицания» до досрочного прекращения мандата. Также в виде санкций предлагается лишение права выступать на заседаниях палаты, распространение в СМИ информации о нарушении, решение о возврате незаконно полученного вознаграждения или подарка, денежный штраф, вычет из ежемесячного денежного вознаграждения определенной суммы. Таким образом, в Кодексе описан идеальный избранник народа, которым народ должен гордиться, но каждая публикация в СМИ разрушает этот мифический образ. Наверное, у россиян и депутатов все-таки разные представления об этике и морали.