Вполне предсказуемой частью работы в рамках проекта "Школы анализа политического дискурса" будет освоение некоторого корпуса текстов, имеющих социологическую, политологическую, отчасти историософскую (или точнее - связанную с методологией исторического анализа) направленность. Одним из первых серьёзных шагов в этом предприятии нам хотелось бы видеть обращение к текстам школы "Анналов", представленной именами М.Блока, Л.Февра, Ф.Броделя, Ж. Ле Гоффа, Ж.Дюби, которую можно рассматривать в качестве попытки реформации дискурса исторической науки в структуралистском ключе. Однако для затравки мы предлагаем рассмотреть сначала ряд текстов, посвященных проблематике постиндустриального, информационного общества, а также глобализации. Причем речь пойдет не столько о хрестоматийных Д.Белле, Э.Тоффлере, которые мне, напр., уже не столь интересны, но, в частности, о М.Кастельсе, Р.Флориде, П.Друкере, Р.Дарендорфе, а также, возможно, У.Бэке и З.Баумане, творчество которых уже затрагивалось в данном блоге. Первой в череде подобных книг станет "Нетократия" Барда, Зодерквиста, авторская аудиоверсия которой милостиво предоставленна блоггером
vnk-t-stan. С данным материалом можно предварительно ознакомиться по следующим ссылкам:
( Read more... )
Никому никакой дискурс нафиг не нужен.
Электорат, в частности, российский, симпатизирует не хорошему политическому дискурсу, а реальным, уже состоявшимся достижениям и заслугам претендентов на политические статусы. Вот у них всякий дискурс симпатичен, даже тупой и грубоватый.
Так что всей теоретической политологии, ориентированной на красивый дискурс - цена копейка мелочью.
Потому и пролетают начитанные амбиционеры, что повелись на дискурс. А надо - успешно поработать для народа и тем и брать власть.
Зигмунд Фрейд
UPDATE (Комментарии с места публикации первоисточника):
deskriptor: Под политическим дискурсом подразумевается более широкое содержание, нежели можно себе представить на первый взгляд. Это не только и не столько публичные выступления политиков. Речь идет в том числе, напр., о конструировании идеологии, что может носить для её выразителей безотчетный характер. Я уже оговаривал, что под дискурсом подразумевается совокупность правил и предписаний, устанавливающих в пределах определенной социальной группы условия выполнения функции высказывания. В качестве высказывания может фигурировать не только слово, но и политический жест, напр.
Ваш ответ был таким:
salatau: Я понял. Дело хорошее. Но это провокационная роскошь, недопустимо чреватая в наше время. Однажды восставшие толпы возьмут за образец манеры зажравшихся элит и сметут их ещё хлеще, чем пролетариат во время красного террора например в Петрограде, чем антикадафиевская или антиасадовская массы соответственно в Сирии и Ливии. То есть наоборот.
И потом лучше не будет.
В общем, в азарте наслаждений всем пофиг последствия.
Что пичяльненько.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
salatau в Урок по политологии для политиков начинающих и законченых
Исполняющий полномочия секретаря президиума генсовета «Единой России» Сергей Неверов накануне назвал партийные праймериз «главным политическим событием этого лета». Однако, как свидетельствует опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения, 79% россиян ничего не слышали об этой акции, хотя в партии упорно называют праймериз «народными». А 93% россиян вообще не знают, что такое 
