GREAT LIBRARY: Предисловие

[turaru]

Оригинал взят у deskriptor в GREAT LIBRARY: Предисловие

Вполне предсказуемой частью работы в рамках проекта "Школы анализа политического дискурса" будет освоение некоторого корпуса текстов, имеющих социологическую, политологическую, отчасти историософскую (или точнее - связанную с методологией исторического анализа) направленность. Одним из первых серьёзных шагов в этом предприятии нам хотелось бы видеть обращение к текстам школы "Анналов", представленной именами М.Блока, Л.Февра, Ф.Броделя, Ж. Ле Гоффа, Ж.Дюби, которую можно рассматривать в качестве попытки реформации дискурса исторической науки в структуралистском ключе. Однако для затравки мы предлагаем рассмотреть сначала ряд текстов, посвященных проблематике постиндустриального, информационного общества, а также глобализации. Причем речь пойдет не столько о хрестоматийных Д.Белле, Э.Тоффлере, которые мне, напр., уже не столь интересны, но, в частности, о М.Кастельсе, Р.Флориде, П.Друкере, Р.Дарендорфе, а также, возможно, У.Бэке и З.Баумане, творчество которых уже затрагивалось в данном блоге. Первой в череде подобных книг станет "Нетократия" Барда, Зодерквиста, авторская аудиоверсия которой милостиво предоставленна блоггером vnk-t-stan. С данным материалом можно предварительно ознакомиться по следующим ссылкам:

[ Первая часть ] 
[ Вторая часть ] 
[ Третья часть ] 
[ Четвертая часть ] 

Никому никакой дискурс нафиг не нужен.
Электорат, в частности, российский, симпатизирует не хорошему политическому дискурсу, а реальным, уже состоявшимся достижениям и заслугам претендентов на политические статусы. Вот у них всякий дискурс симпатичен, даже тупой и грубоватый.
Так что всей теоретической политологии, ориентированной на красивый дискурс - цена копейка мелочью.
Потому и пролетают начитанные амбиционеры, что повелись на дискурс. А надо - успешно поработать для народа и тем и брать власть.

Зигмунд Фрейд

UPDATE (Комментарии с места публикации первоисточника):

deskriptor: Под политическим дискурсом подразумевается более широкое содержание, нежели можно себе представить на первый взгляд. Это не только и не столько публичные выступления политиков. Речь идет в том числе, напр., о конструировании идеологии, что может носить для её выразителей безотчетный характер. Я уже оговаривал, что под дискурсом подразумевается совокупность правил и предписаний, устанавливающих в пределах определенной социальной группы условия выполнения функции высказывания. В качестве высказывания может фигурировать не только слово, но и политический жест, напр.
Ваш ответ был таким:

salatau: Я понял. Дело хорошее. Но это провокационная роскошь, недопустимо чреватая в наше время. Однажды восставшие толпы возьмут за образец манеры зажравшихся элит и сметут их ещё хлеще, чем пролетариат во время красного террора например в Петрограде, чем антикадафиевская или антиасадовская массы соответственно в Сирии и Ливии. То есть наоборот.
И потом лучше не будет.
В общем, в азарте наслаждений всем пофиг последствия.
Что пичяльненько.