S	M	T	W	T	F	S
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

10-ка САМЫХ hаспространённых заблуждений о Шерлоке Холмсе.

Tuesday, August 12th, 2014 08:55 pm

Оригинал взят у

shaltay_boltay в 10-ка САМЫХ hаспространённых заблуждений о Шерлоке Холмсе.
Оригинал взят у

camoe в 10-ка САМЫХ hаспространённых заблуждений о Шерлоке Холмсе.

Все мы слышали о Шерлоке Холмсе, который по мнению большинства людей является величайшим вымышленным сыщиком всех времён и народов.
Его популярность настолько велика, что существует целое сообщество под названием "Ополчение Бейкер-Стрит" (Baker Street Irregulars),
члены которого развивают вселенную Шерлока Холмса написанием фанфиков и организацией реконструкций.
Такая популярность неизбежно ведёт за собой появление множества мифов о персонаже.
Мифология со временем искажается, а некоторые выдумки принимаются за факты.
Ниже представлены 10 распространённых убеждений о Шерлоке Холмсе, которые на самом деле являются заблуждениями.

( Read more... )

Tags:

«БИБЛИОТЕКА ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ»

Sunday, July 6th, 2014 07:45 am

Оригинал взят у

ace1962 в «БИБЛИОТЕКА ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ»

Оригинал взят у

vasily_sergeev в «БИБЛИОТЕКА ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ»

«БИБЛИОТЕКА ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ»

Том 1

Слово о законе и благодати митрополита Киевского Илариона
Повесть временных лет
Память и похвала князю русскому Владимиру
Сказание о Борисе и Глебе
Житие Феодосия Печерского
Поучения и молитва Феодосия Печерского
Поучение Владимира Мономаха
( Read more... )

Tags:

Женщины были страшны, а пиво – дорого

Saturday, June 29th, 2013 09:09 am

Жопа в ракушках
Дневник моряка
Первого взгляда любовь

«Я ударил ее, птицу белую,
Закипела горячая кровь.
Понял я, что в милиции делала
Моя с первого взгляда любовь»
В. С. Высоцкий

Ямайка, 1995 год. В аптеках, кроме презервативов и аспирина, нет совершенно ничего. Многообещающее и многозначащее присутствие полного отсутствия.

Третий механик Митя: большой, бородат, разговаривает басом.

Как только мы пришвартовались в этой глухой ямайской деревушке, то всезнающий и везде бывавший стармех подозвал меня и третьего, указал куда-то в середину деревушки пальцем и спросил, видим ли мы красную дверь. Мы кивнули. Тогда дед произнес: «Запомните курс. Это – нужник!»

Экипаж, свободный от вахты, после рабочего дня выполз на разведку. Конечно же, старались держаться курса, указанного дедом. Нашли бар со стриптизом.

Официантка, видя белых в таком количестве, прищурилась и спросила, мол, откуда приехали? Электромеханик, стеснявшийся своего неаристократического происхождения, слегка надменно сказал, мол, из ЮАР. Как только прозвучал первый заказ, а именно: «Нам водку и пиво!», девушка тут же произнесла, смеясь:

– Вы – русские!

Потом ( Read more... )

Интересно,

а ( Read more... )

© salatau, :( 2013

Tags:

Анатолий Днепров: КРАБЫ ИДУТ ПО ОСТРОВУ

Wednesday, February 13th, 2013 01:51 pm

Один товарищ упомянул этот рассказ в связи с новым проявлением заботы Госдумы РФ о благосостоянии избирателей.
Привожу рассказ целиком.

Tags:

Хлопці, наших б’ють!

Friday, January 4th, 2013 03:54 pm

Уривки з твору Макса Шулмана «Хлопці, наших б’ють!» (Max Shulman: Rally Round the Flag, Boys! (1956)) кликабельно

И, кстати, по нему ишшо снято кино американское, 2010.

Господа, этот твiр никому на русском языке не попадался?
И кина не видели?

Tags:

Отчаяние

Sunday, December 2nd, 2012 10:53 am

( Read more... )

Штирлицу (а на самом деле его звали Всеволод Владимирович Владимиров все ноги перебили,

Сашенька (Гаврилина), жена, да, та самая, из "Мгновений", привезенная в Берлин, - спилась,

сына Саню, майора Вихря (Колю) (Александр Максимович Исаев, которого по правде-то должны были записать в метриках Александром Всеволодовичем Владимировым ) - расстрелляллли...

Ну и хто после этого Юлиан Семенов?

Ну и хто после всех этих мгновений, позиций, альтернатив, экспансий и т.п., прочитанных не только по-русски, но и в авторизованном и очень измененном переводе по-украински, Я???
Вот ишшо бы по-немецки прочитать...
Ну и хто Я после этого?
Га, Я спрашую?

МалчЯть!
АтвичЯть!

Tags:

Такие странные детские книги

Wednesday, November 28th, 2012 04:05 pm

Примеры неоднозначных книг для детей.

Современные дети читают мало, это факт. Но все-таки один плюс от этого есть — они не смогут прочитать эти странные и совсем не детские современные книги. По количеству подобных образцов лидируют американцы, которые с ранних лет стремятся объяснить детям абсолютно все явления. Но в подборке нашлось и несколько творений российских авторов

Перепечатка.
Источники указаны под катом.

( Read more... )

Иисус на динозавре?

Могед быдь, могед быдь...

Но мне больше всего понравился царь, который бросил нафиг всё царство и ушол в добрые девочки.

Видемо, показувать премер, какой должын быть заканапаслуштный грождонин.

Интересно, шо из этава вышло.

Не падскажете?
Мой FEED

Tags:

Один день Александра Солженицына

Sunday, November 18th, 2012 08:28 am

Originally posted by

varjag_2007. Reposted by

salatau at 2012-11-18 08:28:00.

Сегодня 50 лет когда 18 ноября 1962 года с легкой руки выдающегося советского марксиста Михаила Лифшица в 11-м номере журнала «Новый мир» была опубликована повесть Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

Сегодня много будут об этом писать, поэтому я напомню о гораздо менее известном произведении СоЛЖЕницына - его Экибазтузском доносе.

Наиболее известный «подвиг» Солженицына-стукача — т.н. «экибастузский донос», который помог властям жестоко подавить в самом зародыше восстание украинских националистов в лагере в Экибастузе (Казахстан). Поскольку социализм — это учет и контроль, то все бумаги, которые когда-либо попадали в архивы госбезопасности, бережно там сохранялись (и сохраняются поныне). Уж больно хорош документ, позволяющий держать на хорошем крючке лауреата Нобелевской премии и совесть русской нации. Причем документик КГБ мудро решило не держать у себя и не подвергать публичной огласке (первое — неэффективно, второе — смахивает на провокацию). Добрые дяди из Комитета разрешили ознакомиться с ним и скопировать двум журналистам — чеху Томашу Ржезачу (этот вроде бы из Восточного блока) и немцу Франку Арнау (представителю вероятного противника из блока НАТО). И тот, и другой не преминули воспользоваться щедрым подарком КГБ. Вот его полный и точный текст.

«Сов.секретно.
Донесение с/о (секретный осведомитель — Ред.) от 20/1 -52 г. В свое время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель встретил меня у пошивочной мастерской и полузагадочно сказал: «Ну, все, скоро сбудутся пророчества гимна, кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Коверченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надежную группу, в основном, из своих — бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из 2, 8 и 10 бараков должны разбиться на 4 группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих». Далее разговор дословно:
«Она же займется и стукачами. Всех знаем! Их кум для отвода глаз тоже в штрафник затолкал. Одна группа берет штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что 3 и 4 группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.
Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлет Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолетов и собирают деньги. Теперь я окончательно убежден в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля «а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».
Еще раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.
Ветров
20.1.52».

На донесении отчетливо видны служебные пометки. В левом верхнем углу: «Доложено в ГУЛаг МВД СССР. Усилить наряды охраны автоматчиками. Стожаров». Внизу: «Верно: нач. отдела режима и оперработы Стожаров».
Анализ этого документа сделал именно г-н Арнау — криминолог по основной профессии. Он утверждает, что подлинность документа подтверждается идентичностью почерков «абстрактного» Ветрова и реального Солженицына, особенностями манеры письма и другими характерными частностями, с одной стороны, в журнальной копии, с другой — в книгах Солженицына и в его эпистолах, а также идентичностью других «почерков» — психологических, нравственных — при совершении им клеветническо-доносительских деяний на всем протяжении его жизни. Исследователи отмечают такую особенность «почерка» Ветрова, как обстоятельность и широта, с коими он давал показания против всех ближайших друзей юности — никого не забыл! — и даже против случайного вагонного знакомца Власова, а на Симоняна не поленился накатать аж 52 страницы!
Подобная же картина и в его доносе от 20 января 1952 г.: назвал и срок бунта (22 января), и имена руководителей (Малкуш, Коверченко, Романович), и чем вооружились (ножи, доски, металлические трубки), и в каких бараках основные силы (во 2, 8 и 10), и каков план действий (разбиться на четыре группы и начать выступление одновременно), и что именно предстоит делать каждой группе в отдельности, и не забыл даже такую деталь, как отключение запасного движка!

Следствием доноса стал, естественно, расстрел всей вышепоименованной группы заключенных 22 января 1952 года, после которого «Ветров», он же Солженицын, был упрятан в лагерный лазарет, а затем переведен в другой лагерь…
***

Вот ссылка на Оригинал этого материала, 27.09.2001
© Л.А.Самутин, "Воспоминания"

[...] Невозможно понять, в чем же конкретно обвиняли Солженицына, каковой была тактика следователя и как вел себя на допросе подследственный. В чем суть «криминала» автора «Архипелага?» Намеки, недомолвки, «полуправды». Впечатление такое, будто автор все время хочет что-то скрыть.
Я решил проверить свое впечатление, пересказав (в ту пору рукопись еще лежала у меня на даче) содержание главы старому другу-юристу.
Мой «однополчанин» по Воркуте занимал в свое время немалые должности в судебных органах. Вскоре по окончании войны был обвинен в «либерализме» и «потачках преступникам», снят с должности и сам отхватил десять лет. Освободились мы почти одновременно, он был реабилитирован и вернулся в Ленинград. Звали его и на прежнее поле деятельности, и в науку, но решил он, что будет отныне «жить только для себя», и на должности выше, чем юрисконсульт маленького заводика с окладом рублей в восемьдесят, не соглашался. Вскоре получил неплохую персональную пенсию и совсем оставил работу. Но если мне когда-нибудь (пронеси, Господи!) доведется снова стоять перед судом — ни на какого другого адвоката я не соглашусь. Друг выслушал меня и спросил:

— А приговор?
— Приговора нет... А что, без него нельзя?

Мне было объяснено, что в приговоре содержится формула обвинения (это я знал и так!), что, не зная, в чем именно обвиняли человека, невозможно составить объективное мнение ни о следствии, ни о поведении подследственного во время оного (это я и сам чувствовал). И что осужденный скрывает содержание приговора только в одном случае: если разглашение может нанести ему ущерб.
Я не упустил случая поинтересоваться у Н. А. Решетовской, видела ли она когда-нибудь копию приговора мужа. Наталья Алексеевна ответила, что, конечно, не раз держала ее в руках, когда хлопотала о пересмотре дела в 1946 году. Но обращала внимание только на заключительные фразы, говорящие о лишении свободы. А потом как-то куда-то Саня этот документ прибрал. Ему виднее, он больше в таких вещах разбирается.
В самом деле, почему там, где так много места уделено последним мелочам, нет того, что по важности можно было бы назвать «документ номер один»?! Что бы мы узнали, прочитав этот документ?
Не так уж мало: перечисление квалифицированных как преступные деяний обвиняемого. Если у него были соучастники — их имена и степень виновности. Далее должна следовать ссылка на доказательства: показания свидетелей таких-то и таких-то, перечисление вещественных доказательств, упоминание об экспертизах и т. д. и т.д. Но о приговоре в главе «Следствие» нет ни слова.
Зато вдруг какие-то неожиданные для сурового, никому ничего не прощающего Александра Исаевича призывы к кротости и мягкосердечию. «Брат мой! Не осуди тех, кто так попал, кто оказался слаб и подписал лишнее... Не кинь в него камень!» И это заявляет человек, который метал молнии в Якира и Красина. Не за «подписание лишнего», не за оговоры и ложные обвинения, а всего-навсего за признание и без того доказанных следствием фактов.
Почему вдруг забыта нетерпимость, которой так гордится Солженицын?
Ага! Вот оно в чем дело! «Из тюремной протяженности, оглядываясь потом на свое следствие, я не имел оснований им гордиться. Я, конечно, мог держаться тверже и извернуться находчивей. Затмение ума и упадок духа сопутствовали мне в первые недели...»
Из материалов Н. Виткевича и покойного профессора К. С. Симоняна мы знаем, что значило это «я, конечно, мог держаться тверже». Солженицын оговорил на следствии нескольких ни в чем не виновных людей. [Этого Симоняна, школьного друга Александра Исаевича, в 1952 году вызвал следователь и дал почитать эту увесистую тетрадку в 52 страницы, которые были исписаны столь знакомым ему почерком друга. На каждой странице фолиантика доказывалось, что он, Симонян, с детства был настроен антисоветски, духовно и политически разлагал друзей и особенно Саню Солженицына. – п.Р.]
Но последуем призыву и не будем бросать камень! Что взять с человека, на которого накатило «затмение ума и упадок духа»? Многие ли способны перенести такую пытку, как необходимость спать при свете лампочки под потолком!
Если мы и можем осудить Солженицына, то не за слабость духа в то время. (Прошли все сроки давности). Ему действительно казалось, что жизнь его кончена, и он цеплялся за нее любыми средствами. Вызывает отвращение другое. Будучи пойман за руку сейчас, фактически признав в той же самой главе свой давний грех, он все-таки пытается изворачиваться и льет новую грязь на оговоренных им же старых друзей, в то же самое время трубя на весь мир, что человечество может спасти только... покаяние.
Но, повторяю, речь идет не об этом. Свидетельства Виткевича и Симоняна достаточно известны. Авторитет и честность этих людей не могут вызвать сомнения у самых закоренелых скептиков. Меня интересовало другое. Как в действительности шло следствие?
Для этого нужно, ответить на несколько вопросов, которые никогда не придут в голову читателю более молодого поколения даже у нас в стране, а тем более — неискушенному западному.
1. Почему понадобилось везти, Да еще индивидуальным порядком, арестованного Солженицына с фронта в Москву? Неужели любой армейский трибунал не мог «влепить» ему «законную десятку»?! Улики-то были налицо. Фотокопии писем, где арестованный «критиковал Сталина». Мы-то знаем, как просто это делалось, хотя бы на примере судебного дела Виткевича. . .
2. В «преступной переписке» участвовали двое. К концу апреля следствие по делу одного из них закончено. День Победы — 9 Мая — Солженицын встречает уже старожилом общей камеры. А второй? Спокойно разгуливает по берегу Эльбы, в двух шагах от союзников... И берут его под стражу лишь после окончания следствия над Солженицыным!
3. Почему Солженицын получает такой, по тем временам буквально неестественно малый срок по совокупности двух статей, из которой 58 —11 (создание антисоветской группы) была погрозней, чем простое 58—10? Почему при этом «без конфискации имущества и лишения наград», как отмечается в заявлении Солженицына от 1946 года?
4. Почему, когда при подписании ст. 206 следователь предложил, в ответ на претензии Солженицына. начать следствие сначала, т. е. дал шанс исправить то, что было создано «помутненным разумом», Солженицын отказался от всяких замечаний и протестов?
5. Почему нигде и никогда не говорит Александр Исаевич, в чем же конкретно он обвинял Сталина, каково было содержание пресловутой «Резолюции № I»?
- Как объяснить все это?
Восстановить ход следствия пыталась Наталья Алексеевна Решетовская. Ей мешали два обстоятельства. Во-первых, она, несмотря на все стремление к объективности, была лицом заинтересованным. Все, что отягощало совесть Сани, убивало и ее, и она инстинктивно сторонилась этого. Во-вторых, ей попросту не хватало житейского опыта, знакомства с такими мрачными сферами действительности, как следственные изоляторы, суды, лагеря. Немало интересных мыслей выскажет позднее чехословацкий журналист Томаш Ржезач в своей во многом блистательной книге. Но он не жил в Советском Союзе тех времен.
Хотя мой собственный «судебно-следственный» опыт минимален, я знаком с судьбами сотен людей, которым повезло куда меньше, чем мне, помню их рассказы, а с некоторыми могу проконсультироваться дополнительно. По-видимому, возможности чеха были гораздо больше моих. Ему даже удалось разыскать бывшего следователя Солженицына. Почему он не догадался задать ему мои вопросы? Я понимаю, что, конечно, мне такой случай никогда не представится. Это такая же утопия, как шанс заглянуть в судебное дело!
«Шанс заглянуть в судебное дело» А.И.Солженицына добрые дяди дали, кроме чеха Ржезача, еще одному иностранцу — Франку Арнау. Тут вспомнили, как в двенадцатом номере «Военно-исторического журнала» за 1990 г., когда его еще возглавлял генерал Виктор Филатов, под заголовком «Ветров, он же — Солженицын» была воспроизведена публикация из немецкого журнала «Neue Politik» ( № 2, 1978. Гамбург). как было написано в том предисловии, «выдающийся криминолог и писатель», который «до последних лет своей жизни (он умер 11 февраля 1976 г. в Швейцарии) был неутомимым борцом за правду и законность».
Последние годы Арнау трудился над книгой, которой дал предварительное рабочее название «Без бороды» ("Der Bart ist ab"). Можно предполагать, что оно хорошо выражало суть задуманной книги — намерение автора «побрить» Ветрова, давно щеголяющего длинной бородой. Действительно, судя по фактам, Арнау сильно занимал, как пишет редакция, «тот миф, который возник на Западе вокруг личности Александра Солженицына и особенно вынашивался теми, кто хотел бы возродить холодную войну». Собирая материал для книги, автор проделал широкие изыскания, приведшие его также и в Советский Союз, где он побывал в 1974 г. Следует добавить, что публикация в журнале «Neue Politik» была осуществлена с согласия вдовы и наследницы автора, Этты Арнау.
Редакция «Нойе политик» писала, что Арнау удалось собрать обширный материал по вопросу «Солженицын-Ветров», и он неоднократно заявлял, что готовит публикацию об этом. Но если сперва автор говорил, что простой здравый смысл не позволяет думать, будто человек, давший в лагере обязательство-подписку быть доносчиком и сам признавшийся в этом на страницах своей книги, тем не менее доносительной деятельностью не занимался, и никто с него не спрашивал за бездеятельность, и она не мешала его своеобразному лагерному «благоденствию», то позже Арнау писал: «Теперь у меня в руках документальное доказательство его активной деятельности».
Этот, по словам Арнау, «абсолютно убийственный для репутации С.» документальный материал дан в немецком переводе, а рядом — в факсимильной копии. Вот его полный и точный текст.

Текст и скан см. выше

На донесении отчетливо видны служебные пометки. В левом верхнем углу: «Доложено в ГУЛаг МВД СССР. Усилить наряды охраны автоматчиками. Стожаров». Внизу: «Верно: нач. отдела режима и оперработы Стожаров».
Несмотря на то, что текст ветровского доноса сравнительно невелик, однако он дает выразительный материал для размышлений: в нем отчетливо узнается не только почерк Солженицына, но и некоторые устойчивые особенности его письма, литературной манеры, хотя и представлены здесь эти особенности порой буквально крупицами.
Например, одна из отчетливых особенностей языка Солженицына состоит в сильной тяге к сокращенному соединению слов. Он не напишет «хозяйственный двор» или «строительный участок», а непременно — как в «Архипелаге»: «хоздвор» , «стройучасток». Или даже: «концемартовская амнистия» , «цемзавод»(цементный завод), «замдир» (заместитель директора) и т.д. Некоторые из этих словесных образований сущие уродцы, но привязанность к таким уродцам нашла место и в доносе, где мы встречаем слово «военлет» — военный летчик.
Другая особенность солженицынского письма состоит в большой любви к назойливому подчеркиванию тех или иных слов и целых выражений. На небольшом пространстве доноса обнаружила себя и эта особенность: в середине текста подчеркнуто «всех знаем!», а в конце — «обезопасить меня от расправы уголовников».
Еще одна вполне очевидная особенность — злоупотребление запятыми. Александр Исаевич охотно ставит их там, где можно бы и не ставить, а порой даже и в таких случаях, где ставить совсем не следует, не полагается. Такое же пристрастие видим и в доносе. Там в первой фразе взяты в запятые слова «по вашему заданию», в четвертой — «в основном».
Иные совпадения точны до буквальности. Так, у Ветрова читаем: «Это предположение подтверждается и словами Мегеля »а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть!..". Во-первых, запятая здесь, конечно, опять-таки ни к чему, но интересно то, в какой простецкой манере вставлена прямая речь Мегеля: она даже начата не с большой буквы. Точно такую же упрощенность видим и у Солженицына в «Архипелаге». Ну, хотя бы: «Кто-то крикнул сзади: »а нам нужна — свобода!..".
Или вот слово «краснопогонники» В доносе оно запросто вложено в уста Ивана Мегеля. Мы неоднократно встречаем это слово и подобные ему хотя бы в том же «Архипелаге»; «Эти »краснопогонники", «регулярные солдаты» (т.З, с.72)... «Наверху краснопогонники спрашивают фамилию» (т.З, с.194)... «Командование ввело в женскую зону »чернопогонников" — солдат стройбата" ...
А взять такие, допустим, обороты речи, вложенные опять-таки в уста Мегелю: «Их кум в штрафник затолкал», «вторая группа в это время давит службы». Подчеркнутые слова в подобных контекстах опять-таки часто встречаются в книгах Солженицына. Хотя бы: «Пришли хлопцы к паханам, сели поговорить о жизни и сказали им так: »Если будете нас давить — мы вас перережем" ... «Нам, тридцать пять лет давимым» (т.З. с.309) и т.д.
Несмотря на обстоятельность проделанного выше анализа, надо сказать, что в подлинном авторстве доноса, несколько загадочным образом попавшего в руки Арнау, во время его посещения Москвы, больше всего убеждает даже не идентичность почерков, особенностей манеры письма и других характерных частностей, с одной стороны, в журнальной копии, с другой — в книгах Солженицына и в его эпистолах, а идентичность «почерков» иных — психологических, нравственных — при совершении им клеветническо-доносительских деяний на всем протяжении его жизни.
Вспомним такую особенность «почерка» Ветрова, как обстоятельность и широта, с коими он давал показания против всех ближайших друзей юности — никого не забыл! — и даже против случайного вагонного знакомца Власова, а на Симоняна не поленился накатать аж 52 страницы!
Подобная же картина и в его доносе от 20 января 1952 г.: назвал и срок бунта (22 января), и имена руководителей (Малкуш, Коверченко, Романович), и чем вооружились (ножи, доски, металлические трубки), и в каких бараках основные силы (во 2, 8 и 10), и каков план действий (разбиться на четыре группы и начать выступление одновременно), и что именно предстоит делать каждой группе в отдельности, и не забыл даже такую деталь, как отключение запасного движка! [...]

PS: Вот еще немного дополнительного материала по Солженицыну. Взято отсюда:

Известны слова А. И. Солженицына из "Письма вождям Советского Союза" (1973), призывающие отбросить чуждую России идеологию:
"Сталин от первых же дней войны не понадеялся на гниловатую порченую подпорку идеологии, а разумно отбросил ее, развернул же старое русское знамя, отчасти даже православную хоругвь,- и мы победили! (Лишь к концу войны и после победы снова вытащили Передовое Учение из нафталина)"[19].

Но дело обстояло сложнее. Ведь Сталин "развертывал" это "старое русское знамя" весьма осторожно, дозированно и вовсе не отказывался от "революционного" сознания; достаточно напомнить его цитированный выше доклад, произнесенный 6 ноября 1941 года, то есть совсем незадолго до Московской победы,- доклад, в котором был поставлен знак равенства между "старой" Россией и нацистской Германией!
"Но еще показательнее другое.Сам Александр Исаевич во время войны, то есть за тридцать лет до своего "Письма вождям Советского Союза", был явно и резко недоволен этим самым развертыванием "старого русского знамени". Ибо, согласно его собственным словам, "было время в моей юности... когда был такой силы поток идейной обработки, что я, учась в институте, читая Маркса, Энгельса, Ленина, как мне казалось, открывал великие истины... в таком виде я пошел на войну 41-го года"[20].
И в высшей степени многозначительны воспоминания первой жены писателя, Н. А. Решетовской, о разговорах с ним в мае 1944 года (достоверность этих воспоминаний подтверждается и собственными суждениями А. И. Солженицына, и опубликованными ныне материалами "суда" над ним в 1945 году);

"Он говорит о том, что видит смысл своей жизни в служении мировой революции, Не все ему нравится сегодня. Союз с Англией и США (то есть "буржуазными странами".- В. К). Распущен Коммунистический Интернационал. Изменился гимн. В армии — погоны. Во всем этом он видит отход от идеалов революции. Он советует мне покупать произведения Маркса, Энгельса, Ленина. Может статься и так, заявляет он, что после войны они исчезнут из продажи и с библиотечных полок. За все это придется вести после войны борьбу. Он к ней готов"[21].

Впрочем, Солженицын не дождался конца войны и в проходивших тогда цензуру письмах обвинил Сталина в отступлениях от ленинизма. 9 февраля 1945 года он был арестован, и в его бумагах обнаружили портрет Троцкого, которого он считал истинным ленинцем...[22]! Впоследствии, как мы видели, писатель признал "правоту" Сталина и даже, надо сказать, сильно преувеличил его патриотизм. Так, Сталин тогда вовсе не был чужд и той идеологии, которая выразилась в письме Александра Исаевича, отправленном им с рубежей Восточной Пруссии незадолго до его ареста: "Мы стоим на границах 1941 года.На границах войны отечественной и войны революционной"[23], — то есть войны, которая призвана сделать Европу (или хотя бы ее часть) коммунистической...
================================
[19] Солженицын Александр. Публицистика. Вермонт-Париж, 1989, с. 141.
[20] Там же, с. 306 второй пагинации.
[21] Решетовская Н. В споре со временем. М., 1975, с. 40-41.
[22] Столяров Кирилл. Палачи и жертвы. М., 1997, с. 334-335,343.
[23] Решетовская Н., цит, соч., с. 33.
================================

PSPS: При подготовке использовались следующие материалы:

http://compromat.ru/page_12899.htm
http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kozhin20v04.php
http://www.surbor.su/shortinfo.php?id_romance=1607

(С)

Tags:

Дайте менi кирпичину

Thursday, October 25th, 2012 07:52 pm

( Read more... )

* * *
Загупало в двері прикладом, заграло, зашкрябало в шибку.
— Ану, одчиняй, молодице, чого ти там криєшся в хаті? —
Застукало в серці, різнуло: ой горе! це ж гості до мене!
Та чим же я буду вітати — іще ж не вварився синочок...
Біжить, одмикає сінешні, гостям уклоняється низько.
Гостей вона просить проходить — сама ж замикає за ними.
Проходять солдати у хату; один з них писати сідає,
два інших стають коло печі, а два при рушницях на дверях.
— Ну як же живеш, молодице? Показуй, що вариш-готуєш? —
Стоїть молодиця — ні з місця — і тільки всміхається тихо.
Горщок витягають із печі, в нім скрючені пальчики видно.
Стоїть молодиця — ні з місця — і тільки всміхається чудно.
Знаходять одрізані ноги, реберця, намочені в цебрі,
і синю голівку під ситом, що вже почала протухати.
Стоїть молодиця — ні з місця — і тільки всміхається страшно.
— Ну як же живеш, молодице? Чого ти мовчиш, не говориш?
— Отак і живу я...— та й змовкла. Ой чий же це голос у неї?
Хрипкий, а тремтючий, веселий.— Та так і живу,— проспівала.
Хіба ж то йому я не мати? Чи їсти, скажіть, не хотілось?
Ви хочете їсти? Сідайте. Між вами і я молодая.
Повірите, люде, їй-богу. Отак тільки тут полоснула —
затіпалось зразу і стихло. Повірите, люде, їй-богу...
Отак і живу,— проспівала.— Отак, удова молодая,—
і раптом уся затрусилась, мов щось би вона пригадала.
Очима так дико по хаті і кинулась вся до синочка.
Голівку вона йому гладить і ротика стулює міцно.
Заплакала б тяжко — не може, лиш б’ється об піл головою:
— Синочку, дитя моє любе! Ой що ж я з тобою зробила! —
Солдати підводять нещасну, її освіжають водою.
А писар все пише, все пише — та сльози писать заважають.
(1921)
Павло́Тичина

Current Music: Loading...

Tags:

Дорога ложка к обеду. А если ты один голый среди океана?

Saturday, September 8th, 2012 01:36 pm

Перепечатка.
Источники указаны под катом.

Захар Прилепин: Отличная книга Германа Садулаева

"""Самая большая ошибка - это ( Read more... )

Самая большая ошибка - принимать за истину красивые мысли в приятной компании.

А книжку я бы почитал с большим интересом.

Tags:

Азольский

Monday, January 9th, 2012 08:20 pm

Всю ночь читал.
Скачал давно, вчера от нечего делать загнал на ридер, раскрыл - и не смог оторваться, пока не дочитал часов в 5 утра. Уснул, проснулся сегодня только в 13-00.
Что читал?
А вот это:
( ЭТО (под катом) )

ЧЕХОВ!

ДОСТОЕВСКИЙ!

Да чего тут думать -

ЧЕХУЕВСКИЙ!

советского, блин, типа...

Tags:

Достоевский, или Как нас учат, кстати, воровать. У себя.

Sunday, November 13th, 2011 09:21 am

Тут Достоевскому 190 лет исполнилось. Единственного психолога, у которому Ницше, как он сам пишет, мог кое-чему поучиться: Достоевский принадлежит к самым счастливым случаям жизни Ницше, ну и так далее... И полез я в словарь, самый толстый и красивый, чтоб узнать: А шо про него там пишут? А вота:
ДОСТОЕВСКИЙ Федор Михайлович (1821-1881) - русский писатель, мыслитель-гуманист. Основные сочинения: "Бедные люди" (1845), "Записки из Мертвого дома" (1860), "Униженные и оскорбленные" (1861), "Идиот" (1868), "Бесы" (1872), "Дневник писателя" (1873), "Преступление и наказание" (1876), "Братья Карамазовы" (1880) и др. В основании творческого метода реализма Д. находилась неизбывная установка на поиск человека в человеке, убежденность в том, что человек - не "фортепианная клавиша", руководимая разнообразными возмущениями внешней среды, что исключительно в самом человеке, в его природе - местоположение его богоориентированной благородной внутренней эволюции, его наиважнейшей способности не только различать добро и зло, но и осуществлять активный осознанный выбор между ними. Человек, по Д., только сам отвечает за собственные поступки в любых, даже самых неблагоприятных условиях - совершенное преступление и соразмерное нравственное наказание всегда неразрывно связаны, неразделимы, и, нередко, ретроспективно неразличимы. У Д. переживающая адекватный себе крах личность - самим феноменом собственной гибели - обнажает сокровенную сущность окружающих вещей, явлений и событий, в том числе - и религиозно-мистического толка. Душа человеческая - фокус взаимодействий и взаимного борения велений ума, устремлений сердца, императивов людской мысли, догматов веры - переживает также и давление внешних обстоятельств. Результатом этого, согласно Д., выступают уникальные, чудовищные совпадения - роковые случайности - обусловливающие судьбы людей и ход событий. Понимание Д. природы и сущности человека в норме и патологии привело писателя к гениальным формулировкам сути социализма и "русской идеи". Роман "Бесы", заложивший устойчивую традицию романов-предостережений о горизонтах (не всегда позитивных) социального и индивидуального характера людей (продолженную позже антиутопиями Замятина, Хаксли и Оруэлла), с ужасающей точностью предвосхитил суть, нравственное измерение и человеческую цену событий 20 в. в России. Неизбежная "смута", ведущая к "безграничному деспотизму", "снятию ста миллионов голов", "обращению девяти десятых людей в рабство"; "полное послушание" и "безличность", основанные на "атеизме" и "шпионстве" - такую версию истории России предчувствовал Д. Соблазнам идеалов социализма, которые Д. характеризовал не иначе как "повсеместный грабеж", "мрак", "хаос" и "ужас" (беспредельно "грубые, слепые и бесчеловечные") - мыслитель противопоставил беспрецедентно-гуманистический и уникальный поведенческий идеал "русской идеи"...
Ну и так далее. Где вехи жизни, семья и школа, родина, места обитания?!! Где этапы духовной эволюции, вклад в практику, отечественную и мировую?
Попроси я доклад подготовить по Достоевскому, поручи я найти материал самостоятельно, набреди студент на эту толстую и красивую книгу, и - полилось бы готовенькое, влитое добросовестной школьной учительницей эмоциональное завывание с патриотическими подвываниями...
Это - грабеж...
( Окончание под катом )

И о грустном:
А судьи кто?...

Tags:

Начытался Дастаёвскага.

Thursday, November 10th, 2011 02:37 pm

Отут один товарищь спрашует:

Интересно, почему нищий, низенький, заросший, нелюдимый Григорий
Перельман вызывает у меня в тысячу раз больше симпатии, чем ( Подробности под катом )

Да товарищь Достоёвскага начытался!

В коктейле с Чеховым, и как его...

Ну ещё один такой классик...

Нк, который про кузнеца напейсал, подковавшего блоху так, шо она уже й прыгать не смогла...

Та у нас же ж все классики такие!

Не мы ж выберали.

Ага.

Вы б выбрали Толстого, шоб Ваш ребъёнок в школе мучался над первой страницей всех четырёх томов "Войны и мира"?!!
Бо дальше ж первой страницы даже вчытелЯ не чытали, когда есчё студентами были, а когда поженились - то тем более куды там...

Это всё западные спецыолисты, бо им же ж там про нас видней...

Как лешче нас згубить...

- Нашей же собственной литиротурой!..

Tags:

Веллер про Курилы

Sunday, May 22nd, 2011 01:08 am

Originally posted by

eugenyshultz at Веллер про Курилы

М.ВЕЛЛЕР: Так вот, если бы у всех была работа, колбаса, дом, семья, деньги и уверенность в завтра, то жизнь была бы безусловно хороша и значительно лучше, чем сегодня. Я не согласен с тем, что Курилы навсегда будут российскими. И Земля наша не вечна во Вселенной, и любое государство. И потеряв всю Новороссию, которая отошла в состав Украины, Северный Казахстан, который, скорее, был Россией и много еще чего, вцепиться как собаки в ненужную кость, в эти 3 скалы, которые были стратегическим плацдармом в 1945-м, которые имели оборонное значение затем и которые не имеют никакого значения кроме политического сейчас, это не более чем возможность продемонстрировать, что нет-нет, мы своей не отдадим ни пяди.

М.КОРОЛЕВА: То есть мы не правы?

М.ВЕЛЛЕР: В данном случае это политика, скорее, глупая, потому что смотреть надо на главное, а не на эту ерунду.

М.КОРОЛЕВА: А что главное?

М.ВЕЛЛЕР: Не надо угонять свои деньги за бугор, не надо продавать свои недра на десятилетия вперед, не надо открывать свою экономику для всего мира, потому что весь мир ее радостно прикончит, ибо мы не конкурентоспособны в рамках ВТО и так далее. Вот эти моменты главные.

М.КОРОЛЕВА: То есть нам закрыть, что ли, экономику, Михаил Иосифович?

М.ВЕЛЛЕР: Одна секундочка. Закрыть не экономику, а усилить экономические барьеры, потому что, входя в открытое экономическое пространство и таможенные барьеры снимая, мы выходим на единый экономический ринг, где наша экономика, промышленность и сельское хозяйство кроме ресурсодобывающей ни зачем не нужны, не востребованы и не конкурентоспособны. И люди, которые в этом заняты с каждым днем все меньше, оказываются ненужными и безработными. Им предоставляется свобода – хоть свистать в кулак, хоть идти в бандиты, в проститутки или в раскольники в скит. А, вот, если будет безвизовое сообщение с Европой, то они могут идти туда, наниматься на работу, вытесняя турок и арабов к большой радости нынешней Западной Европы. Все-таки, приходят свои, европейцы, христиане.

М.КОРОЛЕВА: Ну, честно говоря, и так-то уехали за последние годы 1 миллион 250 тысяч – об этом Сергей Степашин сказал на прошлой неделе, назвал эту цифру, наконец. Чуть меньше, правда, чем после революции 1917 года, но, все-таки. Миллион 250 тысяч. И так уезжают.

М.ВЕЛЛЕР: Процесс пошел, как говорил Михаил Сергеевич.

М.КОРОЛЕВА: И это все? Но мы с вами как-то ушли далеко от Курил. Вы как-то меня сразу к мировой экономике. Курилы-то нам отдать что ли?

М.ВЕЛЛЕР: На самом деле, конечно же, да. Отдавать их нужно было 15 лет назад с тем, чтобы получить с Японии как можно больше пользы в виде технологий, в виде концессий, в виде средств и, самое главное, в виде важнейшего экономического партнера против китайской экспансии. Японцы и китайцы друг друга традиционно не переваривают. Сейчас китайская экспансия в Приморье, на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири конкуренции не имеет, а так она бы имела. Политику мы ведем, на мой взгляд, совершенно бездарную, которая ограничивается: а) декларациями о том, что мы не позволим, и б) внешнеполитической защитой интересов большого бизнеса. Вот и вся внешняя политика.

М.КОРОЛЕВА: Смотрите, что бы мы с вами ни говорили, вот Сергей Приходько, помощник президента сегодня сказал: «Суверенитет России в отношении Курильских островов ни сегодня, ни завтра не подлежит никакому пересмотру». Точка. То есть Япония может протестовать...

М.ВЕЛЛЕР: «Брось колбасу, дурак! – закричал Остап. – Я все прощу!»

М.КОРОЛЕВА: Нет, это все прекрасно. Но это в данном случае не Остап никакой, в данном случае помощник президента говорит: «Не пересматривается вопрос. Мы будем туда летать, президент будет туда приезжать».

М.ВЕЛЛЕР: И не надо. Мы будем приезжать сколько угодно. И, в конце концов, это все равно кончится тем, чем это неизбежно должно кончиться.

М.КОРОЛЕВА: А именно?

М.ВЕЛЛЕР: Потому что к нашему величайшему прискорбию население России сокращается, численность населения на Дальнем Востоке в Приморье сокращается. Еще через 10-15-20 лет держать Восточную Сибирь, Приморье и Дальний Восток будет некем, не будет людей.

М.КОРОЛЕВА: Армия, пограничники.

М.ВЕЛЛЕР: Вопрос о переделе границ встанет раньше или позже. Мудрость политика, профессионализм политика заключается в том, что он должен предусматривать историческую неизбежность и предвосхищать ее, предпринимая самостоятельные шаги на пользу государству раньше, чем государство получит пинка, от которого не сможет перекрыться. Мы этого, к сожалению, не делаем.

Полностью интервью http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/747320-echo/ там дальше речь не о Курилах идет.

***

Сильно согласен с Веллером.

Сильно согласен с Веллером.
(Это не плагиат!
Это подозрительное единодушие.)

Tags:

Цветы для Вознесенского

Sunday, June 6th, 2010 09:00 pm

←Помощь блоггеру→

Tags:

Индийский принц Тариэл

Tuesday, April 1st, 2008 06:31 pm

говорит в эпическом полотне Ш. Руставели "Витязь в тигровой шкуре" (перевод Н. Заболоцкого. Л.: ИХЛ, 1984. - с. 47):
"Чтоб спасти одно созданье должен Бог казнить другое".

Оппа...

Tags:

Памяти ПОЭТА! Памяти КОМПОЗИТОРА!

Monday, March 1st, 2004 07:47 pm

←Помощь блоггеру→
Отсюда, с уточнениями 1 июня 2010 года

Этот автограф я взял на каком-то вечере 24.02.1987, в 21-00 во Дворце культуры высотки МГУ, куда Андрей Андреевич пришёл с Владимиром Мигулей и ещё с каким-то молодым начинающим, которого он очень искренне нахваливал, но, мне показалось, не за поэзию, явно не высокого уровня.
Потом, отведя свою часть, Андрей Андреевич с Владимиром Мигулей покинули сцену, покинули зал и мы с моим ижевским другом Володей Трефиловым, кстати, тоже великим поэтом, я так искренне считаю.

И мы их подловили. Под рукой был только листок бумаги, на всякий случай, вот туда Андрей Андреевич и поставил нетвёрдой, но бессмертно-гениальной поэтической рукой свой автограф. Мигуля вел себя рядом с Андрей Андреевичем как мальчишка перед мудрым учителем.
У Мигули я почему-то автографа не взял. Да, не взял я у Мигули автограф...

Tags:

The MOST TRUTHFUL BLOG

TRUE in the penultimate INSTANCE!

October 2024

Navigation

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

10-ка САМЫХ hаспространённых заблуждений о Шерлоке Холмсе.

«БИБЛИОТЕКА ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ»

«БИБЛИОТЕКА ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ»

Нельзя не отметить!

Женщины были страшны, а пиво – дорого

Анатолий Днепров: КРАБЫ ИДУТ ПО ОСТРОВУ

Хлопці, наших б’ють!

Отчаяние

Такие странные детские книги

Один день Александра Солженицына

Дайте менi кирпичину

Дорога ложка к обеду. А если ты один голый среди океана?

Азольский

Достоевский, или Как нас учат, кстати, воровать. У себя.

Начытался Дастаёвскага.

Веллер про Курилы

Цветы для Вознесенского

Индийский принц Тариэл

Памяти ПОЭТА! Памяти КОМПОЗИТОРА!