![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
Сегодня провел лекцию в Костромской Сельскохозяйственной Академии. Преподаватель, уважаемый salatau, спроводил меня в аудиторию, и, представив меня своим студентам, почтительно удалился. Всегда начинаю беседу с опроса о религиозной принадлежности присутствующих. Большинство оказались православными, и только одна миловидная блондинка совершенно славянского типа назвалась мусульманкой.
Обычно я предлагаю студентам самим определить тему лекции. Но если такая инициатива от слушателей не исходит, то сам назначаю, о чем пойдет разговор. Чаще всего, когда аудитория новая, видимся впервые, и неизвестно, увидимся ли еще раз, говорю о Христе.
После начала разговора аудитория видимым образом разделилась на три группы. Внимательно слушающие, сидящие вполоборота и изредка обращающие внимание на лектора, и погрузившиеся в собственные дела, игнорируя выступающего.
Но мне главное в подобных ситуациях встретить одну пару заинтересованных глаз, и свою миссию я считаю выполненной. Сегодня же таких глаз был не один десяток, и это, конечно, было мне наградой.
Десять минут от пары оставил на вопросы.(длилась она один час двадцать минут, час десять я говорил) Вопросы были, но немного.
В целом после встречи было чувство глубокого удовлетворения. Что задумывал, получилось. Надеюсь на продолжение :)))
Спасибо за визит! Студенты в восторге. Лёгкое зондирование впечатлений показало, что встреча с Вами вызвала большой интерес к делам РПЦ, к Вашим планам. Успехов вам. Надеюсь, общение на всех уровнях будет продлжено.
Я работаю в вузе с сентября 1976 года. Преподаю философские дисциплины. В советское время приходилось вести курсы и марксистско-ленинской философии, и научного атеизма, и научного коммунизма. Принимать экзамены, в том числе госэкзамены, в том числе быть председателем ГЭК по научному коммунизму. Примерно этим же занимались сотни, ну ладно,десятки тысяч моих коллег по всему миру (я имею в виду как СССР, так и бывшие страны бывшего социалистического содружества). И шо? Где всё теперь?!!...
В наши задачи входит представление студентам специалистов, занятых активной деятельностью. На это выделены конкретные часы. Бывают у нас в гостях и политики (тем более, что некоторые из них прям вышли из нашей кафедры, например, депутаты облдумы, даже бывший мэр города Костромы Ирина Переверзева), и воины, в том числе афганцы, и участники ВОВ, и Герои, и организаторы производства, и предприниматели, и проповедники (из РПЦ, из местных структур ислама, мормоны, иудеи, евангелисты)... И иностранцы тоже бывают. Даже работают преподавателями...
Хотим как лучше. Получается как всегда?
Но я верю, что всё будет хорошо. Ведь так?
И, кстати, если у Вас есть шо сказать студентам провинциального вуза лично, то можно договориться о встрече с ними, ну, скажем, через комментарии.
no subject
Я бы сказал просто: мир структурирован, ибо он таков есть, что в его фундаменте лежит неделимое событие, которое неразложимо на другие события, и это как непредсказуемое и не вытекающее ни откуда условие к самому миру и сущему не относится (почему красный? - потому что).
Впринципе для осознания этого достаточно физики уже той, которая существует. Квант действия и элементарное физическое событие. Геометрически тоже уже есть вполне ясная картина. Только наличие квантового "ограничителя" делает мир структурированным. Знание об этом не лучше и не хуже чем знание о любом другом физическом явлении менее фундаментального уровня (сверхпроводимость например). А в данном случае просто речь идет о фундаментальных основах мироздания - что является предметом изучения физики (квантвой).
Только благодаря этому свойству мир становится миром в нашем восприятии, то есть зримым. Но только надо еще было понять (ибо я назвал уже известное)что этот "параметр" структурирования надо рассматривать не только как одномерный, но и как многомерный, то есть не имеющий ни начала ни конца (Кантор как раз этого не учел в своей теории всех множеств), в плане того, что это условное множество (множество постоянных h) тоже бесконечно, не является структурным сиречь. То есть и энергия и масса такого мира равняются нулю. И ничего странного в этом нет. Как нет ничего странного в рождении мира из "ничего" (не путать с рождением из сингулярности ибо ересь), о чем писал в свое время и что доказал Зельдович. Просто так устроена физическая реальность и это не явлется предметом рассмотрения, не является вопросом логики (что есть философский фейк, подмена одного вопроса другим) - а является только вопросом физики, изучающей фундаментальные свойства мира. То есть вопрос о Боге, это вопрос физической теории, проблема несовершенства физической теории, несовершенства ее методологической базы - в чем вина как раз философов, как методологов научного познания.
Человек - сложная система, поэтому у него и есть свобода выбора (хотя это тоже следствие того, что есть "предел" делимости (хотя ни математически ни физически такого предела нет). Какие уж тут регламенты для всего. Но истина - познаваема, она существует (хотя так говорить не совсем верно).
И это не Бог. Хотя можно назвать как угодно.
no subject
Не могу держать путь закрытым.
no subject
no subject
Инженерное мышление. Очень убедительно. Даже наглядно. Но способов отражения не-Я в Я намного больше, и все - правильные. В рамках конкретной суеты. Всё - очень виртуально. А именно: "...что всё видимое нами - только отблеск, только тени от незримого очами..."
Всегда надо оставлять немного соли на хлебе
Все равно в голове ничего другого кроме ее содержимого нет - ну не будете же вы утверждать что существует непосредственое знание (вы же вменяемый человек :)). Но она же как-то себя содержит (обслуживает, отображает, и даже то, как мыслит и чем, и что эти мысли в ней представляют собой для нее же самой (для сознания).
Вы ж хорошо себе представляете, наверное, что мы имеем дело только с бытием (нет непосредственого знания), А бытие это то, что имеет свою субстанцию, то есть носителя этих теней, акромя того, что мы еще сами тени можем поэтому рассматривать как идеальное, в отрыве от физиологических реакций того же их носителя - мышления. Но интерпретируем то мы бытие же, а идеальное это превращенная форма бытия, то есть слепок тех его свойств, которые не относятся к его физиологическому носителю - объектам мышления (реакциям мозга на раздражители). Отделяя образы от их носителя мы лишь разграничиваем их бытийственную базу (искусственно), так как это разные уровни отношений, разные уровни и физиологии мозга. Одно дело физиология носителей идеального - образов мышления, а другое дело вещи, то есть то, что в них относится к отношению этих образов (объекто мышления).
Поэтому не надо обманываться, надо мыслить диалектически. Вот мы и отделили бытие от идеального (носителя от информации) и проблему причин структурированности мира от познавательной задачи которая есть бесконечный процесс (значит по мысли таких идеалистов ответ коенчно же будет соедржаться имплицитно в процессе, но разве он ему тождественен?).
Инженерное мышление как раз и не нуждается в знании о том, что у нашего знания и идеальной форме есть таки свои носители. Но разве после этого стоит обвинять его в неполноте отражения мира. Да нет же. Мы просто забыли что в понятие Мира входит и описание и ощущение бытия "носителей" идеального. ОНи тоже имеют свои законы. Но эти законы к физике не имеют непосредственного отношения, так не фундаментальны. Это законы сложных систем органического класса, способные нести информацию.
Так что ответ все же получается в обоих случаях и с тенями и внутри них - технический, то бишь научный, опосредованный, а значит - рациональный.
:)
Re: Всегда надо оставлять немного соли на хлебе
Re: Всегда надо оставлять немного соли на хлебе
Я вообще-то на Доктора Хауса подсел :)
Спокойно ночи.
Re: Всегда надо оставлять немного соли на хлебе
Лишь бы не на Куэльо.
Ой как всё ризомно (http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-660.htm?text=%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B0&encid=phil_dict&stpar3=1.1).
Re: Ризомно - это да :)
Для меня все проще. Теорема Геделя. АКсиома всегда вне системы доказательств. Ризомно - это когда идет проверка, разложение неудачной или вызревание будущей теории. Мне так кажется. Не знаю я что буду петь, но только песня зреет. Когда созрела - к черту ризому. А дальше - опять проверка, разочарование, и новая попытка покорить высоту. Хотя если высота кем-то уже взята, то другим будет легче.
Коэльо начинал пару раз читать. Один роман бросил сразу, другой завис на 10%.
Re: Ризомно - это да :)
Да, Вы ещё на взлёте... Это прекрасно...
Re: Всегда надо оставлять немного соли на хлебе
Gute Nacht!