![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
shapoval07
опубликовал тезисы
о профессоре Гиренке
2. К-ция принципиально литературна в том смысле, что решительно порывает с традицией наукообразности в философии.
3. К-ция содержит критику истории философии как принципиального омертвления философии: историк философии подобен коллекционеру бабочек, иссушивающему их и наклевающих омертвевшие тушки на соответствующие страницы альбомчика.
4. Более того, Гиренок исходит из принципиальной невозможности такого истолкования философии прошлого, которое может быть признано адекватным (аутентичным и т. д.)
5. Отсюда следует, что дистанция во времени не имеет принципиального значения: любая концепция прошлого может быть и должна быть истолкована как актуальная, живущая сейчас, сегодня.
6. В последнем находит одно из оправданий понятие архео-авангарда: философское наследие прошлого, лишенное знака этого прошлого, есть взляд не назад, а вперед, в будущее.
7. Археоавангард преследует цель приобрести популярность у широкого читателя (и уже приобрел), а для этого ему приходится сурово критиковать профессиональную ("сугубо академическую") философию. В действительности, - это литературный приём, но он воспринимается философами-профессионалами на полном серьёзе: они не готовы к правилам игры по-новому. Отсюда их нападки на Гиренка.
8. Но к этим правилам часто не готов и широкий читатель, - тот, который привычно ждет от философа (ученого, писателя и т. д) прямых ответов на: "а как правильно?", "а как надо?" и т. д.
9. Гиренок целенаправленно провоцирует читателя, нередко заостряя свою мысль до парадокса, до нелепости. Этим он вызывает читателя на полемику, т. е. побуждает думать и думать свободно, а не по стандарту, не по готовой схеме, т. е. возвращая слову "думать" ("мыслить") его исконный, подлинный смысл.
10. Сегодня не удасться никого ни "прошибить", ни встряхнуть логикой и фактами (логика и факты "работают" при общении в узком кругу профессионалов): таков современный мир.
Встряхнуть, т. е. побудить думать самостоятельно, можно только продуманно выстроенной алогичностью и неожиданностью интерпретации. Что и пытается делать Ф. Гиренок.
11. По аналогии со знаменитым: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы побудить его думать".
Могед быдь, могед быть... - пишет
salatau в ответ в комментариях к тезисам shapoval07, и продолжает: Однако я, к примеру, в своем провинциальном болоте исхожу из примитивной типологизации зарождения и развития философии, сводя сие к следующему:
Философия (мифология, идеология, культура и т.п.) по своему происхождению и попытке развиваться бывает двух видов; она бывает:
- эндогенной, аборигенной, исконной, врожденной ввиду ее самопроизвольного зарождения и развития в хронотопно и субстанциально единой среде. Примеры: евреи с их Торой, японцы с Кодзиками, китайцы с Конфуцием, индийцы с Ведами, даже ислам с Кораном и Европа с христианством, подчиненным ее бизнесу;
- экзогенной, оккупационной, чуждой, враждебной, аллергичной вследствие попыток имплантации такой, для кого-то эндогенной философии, в хронотопно и субстанциально неподходящую, чуждую, неестественную для нее среду. Пример - Россия, всё время таскающая чужие наработки, а по существу - смертельный яд для российского организма, и провозглашающая их своей основой. И всё никак ничего путного не получается, во всяком случае, НИЧТО не приживается здраво и основательно.
Затеянное тобой (т.е.
shapoval07) философское россиеведение, на мой взгляд, существенно и плодотворно может быть развито за счёт дополнения вышеизложенными соображениями и, на мой згляд, намного перспективнее в плане концептуального строительства присутствия современной философии в России по сравнению с архео-авангардом (тем более, что я сам симпатизирую постмодернизму). Ну и из этого вытекает много чего, на мой взгляд, примечательного, в том числе упорядочение традиционной философской проблематики, которая, если свести всё к минимуму, состоит - в содержательном аспекте - всего из двух основных взаимопроникающих элементов: онтологии (учение о сущностях) и аксиологии (учение о ценностях сущностей, а теория познания как ценностное направление с основным ценностным критерием истинно/ложно - является важнючей частью аксиологии, пробившейся аж на второе место в традиционном понимании содержания философии)...
Кстати, философское кавказоведение, которым занимается Теймураз Караев, с которым мы немного побеседовали, - это что: результат взаимообогащения, или кто-то у кого-то (и тогда кто из вас у кого?) идею позаимствовал?
Вообще мои представления о философии на скору руку изложены моей книге, доступ к немного устаревшему тексту которой есть, например, здесь: http://3bl.bl.nm.ru
![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}