October 2024

S M T W T F S
  12345
6789101112
13 141516171819
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Friday, March 19th, 2004 04:54 pm

Наше маленькое и подвижное отражение



Мне учительница говорит: ваш сын единственный в классе не ругается матом. Ругаются все, в том числе, девочки. А он нет.

При том, что у меня в машине всё время играет русский рэп, подчас с вкраплением табуированной лексики, да и сам я могу себе позволить иногда. Жена – никогда. Пятнадцать лет с ней живу, и ни разу не слышал.

Я сына беру за рукав, спрашиваю: чего это ты матом не ругаешься?

прилепин дети

Он говорит: неинтересно.

Ему интересно быть непохожим.

Я ему купил самый красивый мобильник, когда он учился уже классе в шестом, у всех были, а у него нет. Он месяц с ним походил, потом отложил. Ему опять неинтересно. Мобильники у всех. И я даже знаю, что они там друг другу показывают в этих мобильниках, несчастные семиклашки.

Иногда быть непохожим – это норма. А стремиться быть таким как все – как раз ненормально.

Едва заходит речь о воспитании детей, сразу хочется говорить элементарные вещи, скучные до зевоты и всем известные. Но мы всё равно их скажем, потому что чего нам точно не хватает - так это давно забытых норм.

Зато, напротив, ненормальные вещи сплошь и рядом норовят выдать себя за норму.

Выясняется, что нет никакой беды, когда ребёнок растёт в неполной семье, потому что институт семьи себя исчерпал, и лучше, если ребёнок живёт с мамой, будучи раз и навсегда избавлен от папы-дегенерата (или, в отдельных случаях, с папой, соответственно не видя маму-истеричку).

Да, в нашем разнообразном мире всегда найдётся место и натуральным дегенератам и полноценным истеричкам, однако взрослые люди знают, что в иные моменты жизни фактически все мы рискуем попасть под данные определения. Статистика, согласно которой в России распадаются 8 браков из 10 – тому порука. Чаще всего разводятся люди несколько недовольные психикой своего избранника.

Мы бережно подводим читателю к очередному парадоксальному выводу: воспитывать ребёнка должны мама и папа. (Желательно, чтоб мама и папа были разного пола. Папа, к примеру, мужчина, а мама, допустим, наоборот).

Да, да, да, у меня тоже много друзей и знакомых, и я тоже знаю десяток случаев, когда одна мать воспитала двух, а то и трёх прекрасных детей, в то время как в полных семьях сплошь и рядом растят чёрт знает кого.

Но никакие примеры и частные случаи не отменяют очевидных, веками, и даже тысячелетиями устоявшихся вещей: ребёнок нуждается в отце и в матери. Мальчику нужен отцовский пример, и нужна материнская ласка. Девочке нужен материнский пример, и нужна отцовская нежность. Недолюбленные в детстве дети ищут недополученную любовь целую жизнь – и чаще всего не находят. Пустота, которой хлебнул в детстве – её не заполнить всеми радостями взрослой жизни. Боль, которую в детстве испытал – её не перебьёшь никакими взрослыми антибиотиками.

Родили детей – терпите друг друга, пока есть силы. Дети всё равно вырастают – разводитесь тогда на здоровье, жизнь длинная, можно пять раз жениться (результат всё равно будет один и тот же).

Лучшего воспитания, чем родительский пример – и не придумано, и быть не может. Как родители относятся друг к другу, к своим родителям, к своим друзьям и к миру вокруг себя – так дети себя и ведут.

У вас мальчик орёт матом на одноклассниц? У вас девочка орёт матом на одноклассников? Ваши дети ничего не читают?

Даже не знаю, откуда они всего этого набрались. Может быть, вы сами имеете какие-то предположения?

Дети разговаривают на том языке, на котором разговаривают родители. Если родитель говорит, что он ничего не читает, потому что всё в школе уже прочитал – можете быть уверены, что и в школе он тоже ничего не читал. Когда я вижу одноклассника своего сына, у которого на лице написано, что он царь зверей, и он сидит, расставив ноги так, словно у него всё распухло в отдельных местах – я знаю, откуда он это взял, у него папа большой человек и так же сидит на родительских собраниях, и так же смотрит по сторонам.

В отдельных случаях родители не узнают своих детей, когда, как говорится, работают с утра до вечера. В таком случае, ребёнок общается с телевидением и Сетью.

Давайте назовём вещи своими именами? Телевидение – разносчик пошлости. Сетью нужно уметь пользоваться, чтоб не забредать на одни и те же помойки, а это даже взрослым людям даётся крайне редко.

Так что, если боитесь за детей, выключите телевизор, сломайте антенну. Комп должен работать не больше часа в день. Мобильник… Я не знаю, говорят, что он очень нужен. Но вот я управляю двумя редакциями, провожу десятки деловых встреч в месяц, езжу по всему миру – и телефон у меня в основном отключен. Он мне не нужен. По крайней мере, один из моих сыновей откуда-то уже знает, что эта штука может быть не нужна.

Если у вас ещё маленький и не потерянный вами ребёнок – дома должны быть книги, краски, конструкторы. Он подойдёт к телевизору, нажмёт на кнопку, а он не отзывается. Пойдём к компьютеру, но и там тишина. Тогда дитя сделает ещё кружок по квартире и займётся делом.

И не надо пугать, что ребёнок в этом случае будет плохо социализирован.

Социализируются те дети, у которых работают мозги!

Не поверите, но не один человек ещё не стал умнее от просмотра телепрограмм, перекрёстных путешествий по гиперссылкам в Сети и исследований мобильника.

Мы взрослые люди, нас уже не исправить. Давайте дадим шанс хотя бы детям вырасти не такими как мы, но лучше нас.

Отсюда





"Если у кого-то не работает печень, мы возлагаем ответственность на гены. А если у кого-либо мозг не работает как надо, мы виним школу. В действительности более человечным было бы считать, что это обусловлено генетически..."

via



Можете и меня перестать приглашать в приличные дома, но не рискну спорить с Джеймсом Уотсоном. Нобелевский лауреат всё-таки.

Отсюда



Осмелюсь предположить...
На человека в любом возрасте, а в период его социализации особенно влияют:

  • универсум в целом мало изведанными нами путями, или проще сказать, дальняя среда, космос, в лице, например, фотосинтеза и типа того;
  • хронотоп (буквально: конкретные время и место появления на свет, что, кстати, учитывается в астрологии, хотя и, на мой взгляд, бестолково;
  • ближняя природа;
  • генетическая программа
  • социальная среда неявно;
  • социальная среда явно;
  • собственные задатки и

  • в результате имеем то, что из всех этих факторов образует и субъективируется во в принципе непредсказуемую личность.

Вроде так.
Я что-то упустил?



  Яндекс.Метрика
Thursday, July 19th, 2012 02:39 pm (UTC)
Плоскостопие у них, видать, фамильное.
Thursday, July 19th, 2012 02:50 pm (UTC)
А я чота смотрю тоже вроде что-то не так...
Thursday, July 19th, 2012 06:39 pm (UTC)
Непредсказуемость и уникальность несколько разные понятия.
http://pravda.info/politics/4215.html
Friday, July 20th, 2012 02:20 am (UTC)
Психика относится к витальным (животным, плотским) началам человека, его спиритуальные (по-гречески - пневматические, по русски - духовные) качества вульгарный марксизм (в отличие от самогО Маркса) игнорирует. «Für Hegel ist der Denkprozeβ, den er sogar unter dem Namen Idee in ein selbständiges Subjekt verwandelt, der Demiurg der Wirklichen, das nur seine äuβere Erscheinung bildet. Bei mir ist umgekehrt das Ideelle nichts anderes als das im Menschenkopf umgesetzte und übersetzte Materielle»1, – писал Маркс в «Предисловии ко второму изданию “Капитала”». А вот ишшо Маркс:
«Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело, поскольку она служит, во-первых, непосредственным жизненным средством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности. Природа есть неорганическое тело человека, а именно – природа в той мере, в какой она сама не есть человеческое тело. Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает не что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы»
Ну и Энгельс выступает в том же духе.
Friday, July 20th, 2012 06:11 am (UTC)
Спасибо, для меня это стало общим местом еще в 15 лет когда я познакомился с "Диалектикой природы".
Вульгаризация начинается, когда углубление исследования прекращается, и начинается жонглирование тем, что имеется в классических цитатах.
Постулирование диалектикоматериалистического единства человека и природы было великим прорывом классиков из идеалистического и метафизического болота. Но уже они пошли дальше простого постулирования, наметив пути в исследовании фундаметнтальных механизмов этого единства. И они выявили ключевое звено этого единства - труд (целенаправленную орудийную деятельность по преобразованию окружающего и внутреннего мира), как родовое качество человека.
Friday, July 20th, 2012 06:16 am (UTC)
===труд (целенаправленную орудийную деятельность по преобразованию окружающего и внутреннего мира), как родовое качество человека===
Я бы сказал (как я понимаю):
...труд (целенаправленную деятельность по преобразованию отчужденного как бы объективного и как бы внешнего мира в мир свой, освоенный, действительно представляющий даже не неорганическое, а именно что неограниченное органическое тело себя как человека), как родовое (родовое? - тёмное это словечко) качество человека.
Friday, July 20th, 2012 07:22 am (UTC)
Ну, понятие органического и неорганического тоже недостаточно определены, а с другой стороны эти термины вводятся, чтоб разделить разные классы понятий и потому переход из неорганики в органику (о которой Вы пишите) надо четко детерменировать и прописать механизм (во избежании путаницы), а не просто декларировать. Я все-таки органику, неорганику оставил биологической природе, а освоенное человеком квалифицировал не как органическое, а как искусственное. А уже в искусственном прописывал момент органичности в снятом виде.
Термин "родовое качество" я применяю сугубо в классификационном смысле. То есть это качество (свойства и их основа) выделяющие данное понятие (человек) в отдельный род из более широкого класса объектов (в данном случае биологических)
Friday, July 20th, 2012 08:38 am (UTC)
Родовое по-немецки в принципе allgemeine, читай исходное тотальное, читай понятие вообще. А не отдельный род.
Friday, July 20th, 2012 09:44 am (UTC)
Зачем писать "родовое", если понимаешь - исходное тотальное, можно так и написать - исходное тотальное. Хотя есть один случай когда это имеет смысл. Это в случае, когда понимается исходное тотальное для данного рода.
Friday, July 20th, 2012 11:39 am (UTC)
Родовое...
Я думаю, что в рамках марксовской концепции коммунизма (то есть объединения, освоения) "родовое" понимается как всё-порождающее и всё-объединяющее в рамках большого человеческого Я, посредством филиала которого, своего личного Я, человек постигает весь бесконечной Я-Универсум.
Который в классических философиях именуется объективным миром, природой.
Гы-гы: как Ленин писал о материи, что она существует вне нашего сознания, но отражается, опируется, фотографируется и т.п. им.
ВНЕ НАШЕГО СОЗНАНИЯ (гы-гы-гы - сознания - тоже ещё ТА категорийка) НИЧТО И НИКОГДА СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ!
Friday, July 20th, 2012 11:42 am (UTC)
Пожалуй мне льстит, что Вы считаете что существуете внутри моего сознания :)
Friday, July 20th, 2012 11:48 am (UTC)
Да и не только Вы. Креатором так называемого объективного мира является коллективное Я, а в конечном счёте - только одно: наше личное, заштукатуренное собственными фантазмами о так называемой объективности.
Я уверен в правоте той мысли, что если бы в нас веры в ИНОЕ было хоть с горчичное зерно ---- мир был бы ИНОЙ.
Friday, July 20th, 2012 12:02 pm (UTC)
Какой Вы все-таки занятный фантазмик, и как угораздило Вас вычудить в моем сознании. :)
Friday, July 20th, 2012 12:12 pm (UTC)
Наоборот, Вы - как бе случайный - ага, ага, - продукт моих медитаций!
У меня есть концепция ментальных вирусов - наборов неуловимых материальными приборами частиц (чиво-то типа бозонов Хиггса, но уже более сложных), управляемых, канешно, но совершенно случайными факторами, поскольку мир-то шибко мелкий и невидимый, и научиться управлять ими - очень сложно. Наиболее квалифицированно владеют этим управлением будистские, а точнее - ламаистские ламы, а также на уровне интуиции - некоторые знахари и психологи.
Мне вот неоднократно удавалось, подавая, допустим, три рубля в советском учреждении, случайно пожелать в мыслях, чтобы сдали сдачи как с десятки. И забыть. Прихожу домой - сдача как с десятки. Пару раз даже звонили, спрашивали: Мы вам не передали сдачи? - Передали, сказал я, щяс принесу, но в последний раз. Следите сами... Или угадывать выигрышные билеты из кучи билетов моментальной лотереи. А он, выигрышный билет, мне буквально улыбался. Но не всегда, когда хотелось бы, это получается. Это получается не когда хочется, а само собой, без всякой шибко нацеленной на эффект мысли.
Friday, July 20th, 2012 12:20 pm (UTC)
Да никто ничем не владеет, это я фантазирую.
Friday, July 20th, 2012 01:34 pm (UTC)
А я? Брежу, видимо...
Вся наша жызьнь - чижолый бред! Гарт!
Friday, July 20th, 2012 04:58 pm (UTC)
Ага.
Saturday, July 21st, 2012 12:19 pm (UTC)
Кстати о ДП. Эта книга была опубликована в русском переводе в 1928, кажысь году, и сразу же заменила весь марксизьм. Марксизьм учит и бац - цытата из ДП, - блистали наши совецкие марксисьты... Между ДП она не была опубликована ранее, наверное, потому, что Маркс, ознакомившись с нею с подачи Энгельса, сказал, что он в этом ничего не понимает, что на языке их дружбы означало примерно: полная хуйня. Причем отражено это всё в их переписке, а не по каким-то рассказам с третьих рук.
В ДП есть интересные места, конечно, но почему-то не их вбивали в голову в наших вузах, хотя СССР это, конечно, всё равно бы не спасло.
Saturday, July 21st, 2012 05:54 pm (UTC)
Насчет даты опубликования и прочей фактологии я в курсе, а в остальном это мои-Ваши фантазмы, а чисто мои-мои другие.