The MOST TRUTHFUL BLOG

Британские тайны Второй Мировой. Часть V «Фитиль WWII» - Информационный портал

Песня вспомнилась... ( Read more... )

© salatau, :( 2014

Оригинал взят у imperialcommiss в Если бы в СССР победил Троцкий, а не Сталин, то концессии закончились бы только в 1980 году





Другие материалы на эту тему можно посмотреть по тэгам

Originally posted by maxim_akimov at Ответ на сослагательные рассуждения антисталинистов

До Девятого мая остаётся уже меньше месяца, и у меня, в связи с этим, как у того попа, лоб заранее трещит, ведь коль Медведев решит опять шутки шутить, то есть захочет вновь читать нам нотации, охаивая Сталина, вернее захочет обезглавить нашу Победу, отсечь от неё главнокомандующего, и отрубленной головой играть в футбол с западными «партнёрами», то меня это снова больно заденет.

А сказать сегодня я хотел о том, что наверняка, в преддверии Девятого мая, снова могут активизироваться горлопаны и говоруны, повторяющие «магические» жупелы, которые, на их взгляд, должны закодировать нас на стойкое неприятие фигуры Сталина.
Один из таких жупелов касается того, что Сталин, якобы, повинен в разжигании войны. Байка эта довольно плохо сработана, лжива от начала и до конца, верить в неё могут нынче лишь те, кто всё ещё верит в Деда Мороза, потому на ней и останавливаться-то подробно не стану, скажу лишь, что она совершенно не принимает в расчёт факты и реальный контекст истории, а основывается лишь на желании некоторых видеть Сталина виноватым во всех возможных грехах, в то время как сам-то он, всеми силами, стремился избежать войны, а когда она началась испытал такой глубокий шок, что не сразу сумел прийти в себя.
Сталин-то старался вести с Гитлером позитивный диалог, умиротворять его, налаживать торговые связи. Кстати сказать, нынешние «либералы», коль понимают, что не удается «пришить» Сталину обвинения в разжигании войны, то и этот факт тоже пытаются, порой, притянуть в качестве вины Сталина, что мол он сотрудничал с Гитлером в торговой и политической сфере, потому, всё же - паразит! Будто у Сталина могли быть иные варианты, и будто он мог отказаться от взаимодействия с крупнейшей европейской державой того времени!
Любопытнее всего то, что западные-то «демократы» сотрудничали с Гитлером в торговой сфере почти до самого конца, да и в политической сфере тоже «сотрудничали» (см. Мюнхенский сговор).
Однако вопрос начала Войны был предопределен намного раньше, чем она началась, даже раньше, чем пришли к власти те политические фигуры, которые находились на исторической арене в сороковых годах. Германия почти непременно двинула бы на восток, это была, увы, неотвратимая вероятность. Униженная границами, навязанными ей Англией и Францией после Первой Мировой, Германия горела реваншем, и если бы Гитлер не подбил её на военную авантюру, то возможно появился бы другой человек. Быть может немцы допустили бы меньше зверств, если бы гитлеровское правительство не пришло к власти, но бросок на восток был слишком вероятен, Германия жаждала войны и политического самоутверждения, после всех тех коллизий, которые имели место в историческом периоде, предшествовавшем данному моменту.

Но ещё более крикливый жупел, которые используют для создания шумовой завесы нынешние хулители Сталина и советского прошлого, касается того, что из-за Сталина, якобы, армия в начале Войны была ослаблена, и если бы не сталинская кадровая политика, имевшая место перед Войной, если бы не аресты, то наша армия была бы как огурчик, и разделалась бы с гитлеровскими армиями на счет раз, не допустив бы их дальше Минска, максимум Витебска. И коль не было Сталина, то офицерской корпус был бы куда более крепким и профессиональным.
Об этом кричат громко, уверяют с завидной упорностью и постоянством, буквально напирают, не давая ответить. Но если задуматься над реальными фактами, то никак ведь нельзя сбросить со счетов следующее:
Во-первых, буквально за два десятка лет, до начала Великой Отечественной, была империалистическая война, то есть Первая Мировая, в которой воевала армия, к коей Сталин отношения не имел и никак на её кадровую политику не влиял. Однако же, назвать действия нашей армии успешными, язык не поворачивается. Да, был Брусиловский прорыв, да, было ещё несколько удачных операций, но ведь в целом-то воевали гораздо менее удачно, и боевой дух был ниже, и организация слабее, чем во время Великой Отечественной. Царская армия почти проиграла войну, она не удержала страну, да ещё и царя спровоцировала отречься от страны.
Во-вторых, офицерство той же армии вчистую проиграло Гражданскую войну!
Тут уж и говорить нечего, она просто оказалась менее способной, её боевое искусство уступило натиску армии большевиков (подчас голытьбы).

И принимая в расчёт два этих важнейших факта, можно ли сказать, что есть вероятность того, что без сталинской строгости могла бы сформироваться, в короткий срок, такая армия, которая бы адекватно ответила гитлеровским армиям, с которыми прибыли ещё и финские, венгерские, румынские и итальянские армии?
Как можно говорить о том, что Сталин сделал армию менее боеспособной, когда тяжелейшая в истории Война была выиграна, но предыдущая война была провалена и едва не проиграна!!!?
Стоит лишь представить на секунду, что воевать в Великой Отечественной взялись бы все те же люди, что составляли костяк прежней армии (ну и разумеется новое пополнение, которое бы получало опыт у действующих военных), стоит лишь посмотреть правде в глаза и мы увидим, что ситуация могла бы получить куда более трагическое развитие, не будь пресловутой сталинской строгости.
Методы Сталина трудно одобрять, да и судить о них трудно, но ведь это естественно, ведь речь идёт о кратком промежутке между двумя мировыми войнами, вторая из которых была апофеозом всей предыдущей истории войн! Сталин, порой, применял излишнюю строгость, как кажется сейчас, и репрессивность, но ведь если бы он не был жестким, то страна, быть может, не сумела бы выступить единой силой, стать единым кулаком, который выбил врага из наших рубежей. И строгость была оправдана в контексте истории, ведь медлить-то было нельзя ни минуты, поскольку мир стоял на пороге обретения ядерного оружия, и коль оно появилось бы у Гитлера, то Восточная Европа сейчас могла бы представлять собой регион заселенный облученными радиацией мутантами, ведь соблазн применить ЯО, зная о его баснословных возможностях, слишком велик, и даже «демократ» Трумэн не удержался от этого соблазна, хотя война-то уже почти и кончилась, к тому моменту когда он сбросил ядерные бомбы, и прямой необходимости в ядерных бомбардировках не было.
Сталин же, чуть позже, тоже обзаведётся ядерным оружием, но применять-то его не станет, хотя если бы он, и вправду, был невменяемым маньяком, каким его рисуют нынешние обличители, то вполне мог бы последовать примеру своего «демократического» современника и сбросить бы на кого-нибудь ядерные бомбы!?
Гитлер же, почти наверняка, воспользовался бы ядерным оружием, коль успел бы его заполучить. Но он не успел, и это большая удача и для России, и для Европы, и для мира в целом. А если бы война продлилась на три-четыре года дольше, то шанс обзавестись ядерными бомбами у Гитлера был бы.

Однако сказать сегодня я хотел лишь о том, что не сходятся концы с концами, никак не сходятся, коль принять теорию, навязываемую нам нынче, согласной которой, без Сталина страна, а вернее армия, куда успешнее вышла бы из Войны, отвоевалась бы быстрей и эффективнее, и офицерство её было бы совсем иным, боевым и сильным, а то офицерство, которое присутствовало в армии на момент начала Войны, якобы было деморализовано Сталиным, ослаблено чистками, и прочее.
Но если рассуждать о фактах, а не домыслах, то мы можем увидеть две совершенно четкие категории:
Первая, как сказано выше, представляет собой факт, что армия существовавшая в досталинский период, фактически проиграла две кампании подряд, и второй факт заключается в том, что сталинская армия выиграла главную Войну и истории.
Армия эта, нравится кому-то сей факт, или нет, но сформирована и вооружена именно Сталиным.

Возможно Сталина трудно любить, поскольку он был и жóсток и даже жесток порой, но хирурга, производящего сложнейшую операцию по спасению человека, тоже можно представить напавшим на больного с помощью холодного оружия и наркоза.
Жертвы, которых требовал Сталин от нашего народа, были велики, но если бы эти жертвы не были принесены, мы потеряли бы всё, да и мир мог бы погрузиться в кровавый хаос, особенно если бы у Гитлера появилось ядерное оружие.
Сталинская же политика привела к прочному миру, довольно стабильному, продержавшемуся более полувека, причем в тех условиях, когда военщина мировых держав снова была похожа на вооруженного до зубов головореза, когда актуально было новейшее оружие, когда руки чесались у наших заокеанских «партнёров».
И если вновь услышите о рассуждениях антисталинистов, пустившихся в сослагательное наклонение, вспомните об этих простых и логических доводах, которые я привел.



Поблагодарив за интересную позицию, от себя бы хотелось добавить.

Вот это:

Во-первых, буквально за два десятка лет, до начала Великой Отечественной, была империалистическая война, то есть Первая Мировая, в которой воевала армия, к коей Сталин отношения не имел и никак на её кадровую политику не влиял. Однако же, назвать действия нашей армии успешными, язык не поворачивается. Да, был Брусиловский прорыв, да, было ещё несколько удачных операций, но ведь в целом-то воевали гораздо менее удачно, и боевой дух был ниже, и организация слабее, чем во время Великой Отечественной. Царская армия почти проиграла войну, она не удержала страну, да ещё и царя спровоцировала отречься от страны.
Во-вторых, офицерство той же армии вчистую проиграло Гражданскую войну!

- чушь полная.
Во-первых, смотрите СЮДА. Эти сведения из сталинской дипломатической энциклопедии можете проверить по любым другим историческим пособиям и энциклопедиям. Правда, там они приглушены той же антицаристской демагогией.
Во-вторых, читайте знаменитую "Красную симфонию", где Вы узнаете, я так чувствую, много нового.
В третьих, я тоже ценю Сталина.