![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Энгельс о бессмысленном и противоестественном
Специально для *****
И так на каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, — что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять.
И мы, в самом деле, с каждым днем научаемся все более правильно понимать ее законы и познавать как более близкие, так и более отдаленные последствия нашего активного вмешательства в ее естественный ход. Особенно со времени огромных успехов естествознания в нашем столетии мы становимся все более и более способными к тому, чтобы уметь учитывать также и более отдаленные естественные последствия по крайней мере наиболее обычных из наших действий в области производства и тем самым господствовать над ними.
А чем в большей мере это станет фактом, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать свое единство с природой и тем невозможней станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классической древности и получило наивысшее развитие в христианстве.
Но если уже потребовались тысячелетия для того, чтобы мы научились в известной мере учитывать заранее более отдаленные естественные последствия наших, направленных на производство, действий, то еще гораздо труднее давалась эта наука в отношении более отдаленных общественных последствий этих действий.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
Кстати: МЕСТОВ НЕТ!
| на чернила! |
 |
no subject
В данном случае мой пост с цитатой направлен против сторонников советского учебничкового диамата с истматом, да ещё и харьковского навара, которые ко мне прицепились в одном из сообществ...
Учуть меня философии...
В немецком тексте сверхъестественное (отражение в головах людей) - ueberirdische... А юберирдише - это всяко не сверхъестественное, а скорее -недоступное мысли...
А материя - это философская категория для обозначения, ну и т.д...
Я не диалектик, а постмодернист, и мои взгляды с диалектикой мало стыкуются.
Читайте о моих взглядах мой жж по тэгу плюсцец http://salatau.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%86%D0%B5%D1%86
Ну типа:
Княжна дура. У нее не спросили, как русским драться!
Драться можно всяко, лишь бы победить!
Победителей не судят!
А если судят, значит, и не победители то были!
Сами "цеплятских репейников" отцепить в состоянии?
У меня все проще... Истинна действительность, а следовательно единственный "критерий истины" - проверка на практике жизни. Если это невозможно, то любое положение признаю лишь "гипотезой", и гипотезы на гипотезах не строю (ибо сизифов труд).
Но готов рассматривать любые иные "философии", понимать их, если при рассмотрении не будут обнаружены ошибки их построения (т.е. логическая противоречивость их постулативной аксиоматики).
Немного есть счастливых народов, у которых разделяются "правда" и "истина" в живом народном языке, у нас, разделяются. "Правда" вещь сугубо субъективная (мы с Вами, например, по разные стороны забора, на котором, не на верху, сидит кошка, я говорю правду, когда признаю наличие кошки на заборе, Вы - когда ее наличие на заборе отрицаете). Истина же не может быть субъективной (нужно перелезть забор и убедиться, что кошка с другой стороны забора есть)... :)
"Учебниковые диамат и истмат" напрочь отрицаю как фантастику, ибо создали из критической философии (марксизма) философию "позитивную" и взялись учить этой фантастической идологической химере людей. Безошибочная диалектическая философия не может быть "позитивной" (что либо утверждающей, т.е. идеологизированной).
Сами от них "отцепитесь" или помочь?
Я сейчас не о немецком языке... Именно поэтому сразу увязал "сверхъестественное" с "фантастическим". "Ueberirdische" - это как раз наиболее соответствует на русском слову "фантастика" (ибо и "не доступное мысли" мыслить здраво нельзя - придется в любом случае фантазировать).
А я диалектик, надеюсь, что "последовательный". С постмодернизмом (как и любой иной "позитивной философией") мои взгляды тоже мало стыкуются. Но это ведь не повод чтобы нам "воевать" (для меня не повод)? :)
С удовольствием почитаю попозжее (когда работу закончу, сегодня), чтобы ничто не отвлекало от "погружения" в Ваши взгляды. :)
Начет "Ну типа: ..." у меня возражений особых нет, ибо диалектику "общественной истории" Вы прекрасно описали в трех предложениях... :)
Возражение (несущественное):
Я не дерусь "чтобы победить", ибо смысл существования живого - выжить, а не "победить", в голом "победить" (в споре, например) смысла не вижу (для себя). На мой вкус важнее разобраться и понять, чем "победить". Победителей не судит лишь выдуманная людьми история (при их власти и их последователй), но жизнь еще как судит... :)
Re: Сами "цеплятских репейников" отцепить в состоя
Re: Сами "цеплятских репейников" отцепить в состоя
Поживем - увидим...
Для "истины" же этот критерий слабоват, ибо если не считать "истину" химерой, то придется провести еще проверку практикой (чтобы сама Живая Природа проверила наши "безошибочные мысли" на жизненность, т.е. жизнеспобность их осуществления на практике). Отсюда сами можете увидеть что для меня Истина=Жизнь (по сути), а не химера. Разумеется это "вопрос мировоззрения", т.е. "доказать" это в общем случае методически невозможно (человеку иного мировоззрения). Думаю, что повод поговрить об этом будет не раз еще... :)
Спасибо за Ваши ответы!
no subject
Спасибо и Вам за интересные вбросы. Буду думать над.
no subject
Жаль что за вбросы медалев не дают... :)
Не поясните, что Вас так расстроило (":((") в моих невинных вбросах?
Разве ж допустимо "думать над" в таком настроении (ну может быть все не так ужасно, как кажется?)?