![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
- аспирантам,
- капиталмуд,
- кострома,
- нилогов,
- обб,
- первосваи,
- ферстер,
- филос,
- яъ,
- яъъ
Капиталмуд, или Песнь акына
Капиталмуд, или Песнь акына
Валентин Гринько о философии российской отечественной национальной духовной традиции
Валентин Гринько противопоставляет такие понятия, как «философия в России» и «русская философия», считая второе частью философии российской отечественной национальной духовной традиции (ФРОНДТ). Кроме этого, Гринько выдвинул концепцию гуманологии в качестве науки о духовных исканиях в широком смысле, то есть практичного решения повседневных человеческих мировоззренческих, мистических, научных, религиозных и философских проблем.
Сегодня мы решили обсудить актуальные проблемы современной русской философии, метко сформулированные Федором Гиренком: «Если философия станет когда-нибудь рвом, который интеллигент не сможет перепрыгнуть на пути к власти, то это значит, что философия у нас состоялась». С Валентином Гринько беседовал Алексей Нилогов.
– Валентин Сергеевич, что вы можете сказать о современной русской философии? Какими именами она представлена?
– Современную русскую философию, как и русскую философию вообще, можно определить как минимум десятью различными способами. Почему Иммануил Кант, родившийся и умерший в границах современной Российской Федерации – немецкий философ, а жившие и творившие за ее пределами – не будем называть фамилии – русские философы, независимо от национальности?
Когда говорят о русской философии, то по ходу контекста разговора всегда имеют что-то подвижное и противоречивое. Поэтому я предпочитаю говорить о философии в России, имея в виду под философией определенную общепризнанную парадигму из пяти–семи парадигмообразующих структур: онтология, гносеология, аксиология, история философии – основные, и дополнительные – на вкус, на цвет, на субъективное отношение к основным проблемам, в которых в свое время и в своем месте варится философ – экзотика – от философии истории или социальной онтологии через волюнтаризм-экзистенциализм до синергетики и шизоанализа.
Парадигмообразующие элементы имеются в специфически исторической форме у всех народов, но только в Древней Греции, пожалуй, они приобрели узнаваемый товарный вид и привлекательный бренд, а затем римляне и западноевропейское Средневековье придали философии дополнительные черты.
Самое видное имя в современной русской философии – Иммануил Кант. Все остальное – пожалуй, эпигонство; укорененное – русско-православная тенденция и духовные споры вокруг нее: то Авраамий Смоленский, то армяноверие, то жидовство и нестяжательство, то старообрядчество, не считая византийства, греческих и болгарских «влияний» и других экзогенных прививок.
Великие махины Михаила Ломоносова, Гавриилы Державина и Василия Татищева затмили эпигоны, и интересные их идеи не получили самостоятельного статуса в нашей мысли.
Короче, наши философы неузнаваемы и неразличимы не только в массовом восприятии, но и профессиональной общефилософской среде.
– Существует ли русская философия в провинции? Какова ее интеллектуальная планка?
– В российской провинции философия существует в исторически и географически обусловленной форме. Фактически основной вопрос, который раньше или позже возникает у любого человека, – это основной вопрос философии, вернее, гроздь вопросов: «Кто мы?», «Как мы сюда попали?», «За что?», «Надолго ли?», «Что нам здесь делать и для чего?», «Как отсюда выбраться и куда?» Кстати, примерно такая постановка представлена в «Законах Ману» – памятнике, которому не менее 2000 лет.
На эти и подобные вопросы отвечают, как могут, родители, учителя в школах, преподаватели профессиональных учебных заведений и прочие социально значимые авторитеты. Однако, будучи дилетантами, то есть в своей исследовательской позиции во многом зависимыми от тех или иных обстоятельств, они любые спонтанные догадки превращают в догматические святцы, что вредно и даже опасно. Наиболее готовы к этим вопросам религиозные организации, которые составляют конкуренцию философии и, даже не нарушая свободы воли, заманивают к себе веками наработанными приемами. А философия еще и непривлекательна, например, тем, что зачастую чванлива и выспренна, но больше всего тем, что она призвана показывать на всем и во всем «печать неизбежного падения» (Энгельс).
С профессионалами-философами в российской провинции туго, поэтому их часто замещают поэты, писатели, художники. Втюривают всякую чушь под видом вечных общечеловеческих ценностей. Философски грамотный ответ: бытие живого организма, а человека как такового – в первую очередь, есть процесс расширения комфорта за счет расширения контроля над витальным пространством с находящимися в его пределах ценностями. А остальное – лукавство, продиктованное локальными особенностями.
Что касается профессионалов, честно служащих своему народу во глубине российских руд, то могу назвать многих прекрасных людей, с которыми приходилось сталкиваться и которым я очень благодарен за постоянную поддержку. Это мой первый начальник по профессиональной философской работе, ныне покойный, костромской философ академик Леонид Борисович Шульц, ныне здравствующий уральский философ академик Константин Николаевич Любутин, замечательный этик, проживающий в Тульской области, Владимир Николаевич Назаров. А? Как говорю? Как про передовиков в районной газете. Это представители философии в ее профессиональном статусе, а сколько еще людей не менее глубоких? Много!
– Чем вы объясняете перепроизводство философских кадров в Советском Союзе и России?
– Никакого перепроизводства нет. Нехватка тотальная. Всех и вся лиц бюджетных профессий. И в городах, а тем более в деревнях. А Россия – необозрима! Там ведь тоже люди живут и не хотят никуда ехать учиться в федеральные центры. Им бы у себя, на малой родине, жить и работать. А для этого им на местах нужны учителя самой разной профессиональной подготовки, а желательно наивысшей – агрономы, врачи, дизайнеры, милиционеры.
– В своей книге «Философия в России: парадигмы, проблемы, решения» вы пишете, что русская философия «существовала всегда в исторически допустимой форме, например, в виде системы мифологических представлений того или иного этноса (необязательно славянского)»? Не слишком ли оптимистической является ваша гипотеза?
– И существует! Там я не зря привожу мысль великого русского писателя Леонида Леонова, которую он опубликовал в набросках своей знаменитой «Пирамиды» и которая в основной посмертно изданный текст «Пирамиды» не попала: «Любой на моржовом клыке нацарапанный миф является равноправным уравненьем с тем еще преимуществом, что алгебраическая абракадабра заменена там наглядной символикой простонародного мышленья». Более того, все есть миф, поскольку «мысль изреченная есть ложь».
– Какие неявные проблемы свойственны современной русской философии?
– Все проблемы у нее неявные. Надо выявлять заново. Одно только название чего стоит. Явно что-то тут очень неявное, и каждый раз другое подразумевается. Если в одну повозку впрячь, возможно, Петра Чаадаева и Георгия Плеханова, а Иммануила Канта даже в русской интерпретации нельзя, то чего уж тут явного?
– Нуждаются ли, на ваш взгляд, российские философские институции в реформах?
– Все разговоры о реформах в тех или иных институциях – абстрактное теоретизирование. Дайте в руки мне гармонь – золотые планки, дайте почувствовать материал вживе – и тогда будет видно. Но в принципе я – за заказ, в том числе государственный. Если в тебе есть нужда – пусть нанимают и платят. Или держат в хорошем теле на всякий случай, только бы не абы кого или своих да наших, а знатоков и мудрецов. Но у нас не слушают и не ценят профессионалов. Не только в философии. У нас каждый сам и жнец, и на дуде игрец.
– Могли бы вы дать оценку деятельности Российского философского общества (РФО)?
– Такому обществу, как РФО, я бы больше вменил в суть деятельности защиту философии и философов перед лицом государства и других социальных структур. У руководства этого общества тесные связи практически со всем российским философским сообществом. Многих в российской глубинке руководители РФО хорошо знают, видят в Москве, на российских конгрессах. Им бы следовало более эффективно координировать распределение финансовых потоков, которые могут перепасть философам по всей России в виде грантов и платных заказов.
– Насколько увенчался успехом проект так называемого «нового мышления», предложенный академиком Иваном Фроловым в пику горбачевской перестройке для гуманизации заидеологизированной советской философии?
– Советская философия кому-то была заидеологизирована, а кому-то нет. Ничто не мешало Генриху Батищеву, Олегу Дробницкому, Алексею Лосеву и другим советским философам писать и публиковать великие труды. Сам товарищ Сталин в своей знаменитой главе «Краткого курса» оказался антиленинцем. Он там выдал за марксизм: «Материя – субъект всех изменений». Да, это марксизм. Но настоящий. Хотя эта мысль Томаса Гоббса, которую где-то цитирует Карл Маркс. А стреляли за мелочи. Я бы сказал так: одни дилетанты бдели за свои догмы, выдавая их за общечеловеческие ценности, пардон, за генеральную линию партии, а потом аналогичное делали другие. Во всем виноваты дилетанты. Их еще много. Тем более что теперь их не стреляют, а, наоборот, берегут и поддерживают.
– Вашему перу принадлежит работа «Сталинизм. Воспоминания о будущем». Дайте, пожалуйста, описательный портрет философа-сталиниста.
– Они разные. Одни – оголтелые. Дилетанты. Фанаты. Другие – вменяемые. Сталин – не только великий политик, но и философский гений. Правда, его философия – больше в делах, что полностью соответствует определению философии, которое дал Антонио Грамши. Он сделал все, что России было необходимо, в противном случае ее растащили бы.
– Что для вас значит философствовать по-русски? Чем бы вы парировали австро-американскому экономисту Людвигу фон Мезису, утверждавшему об интеллектуальном бесплодии русских, которые никогда не могут сами найти выражение собственной глубинной природы?
– Внесу поправку: это не бесплодие, а плодовитость non-stop. Потому что нет пределов совершенствованию знаний и представлений, умений и навыков. Может, да: еще колеса не дооткрыли толком, а уже кидаемся летать. Процитирую поэта Николая Клюева: «…на кровле конек/ Есть знак молчаливый, что путь наш далек». Кстати, путь по-китайски – дао. Дао, которое можно выразить словами, не есть истинное дао. Древним видней, чем фон Мезису. Также термин «путь» входит в самоназвание национальной японской философии – синто – путь богов. Не завидую я историческим судьбам этих нашедших окончательные плоды мыслителей и их странам. Путь наш далек. В бесконечность…
Усё, щытай, правда. Но газета б, даже независимая, не была б газетой, если б хоч трошки не збрехала. По разным причинам. Это интервью некто Гринько дал великому ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
alexnilogov года с два назад, ну, минимум год, и ожидал его в печати чуть ли не назавтра после того. Но ожидания не оправдались. "Им виднее", - подумал Гринько и продолжал свои безвестные, а может, в чём-то и тщетные, труды на поприще философского просвещения российской провинции в масштабе отдельно взятого региона. В декабре 2009-го года решительно отказался от заведования кафедрой, сам предложив на должность нового заведующего молодого перспективного технически грамотного коллегу. Потому что что такое заведующий кафедрой? Надсмотрщик. Ага! А Вы думали?.. Это над нашим-то вольным недокормленым интеллигентным народом? Ну не будем раскрывать секреты профессии. Нехай думають, шо там мёд... Так что ныне Гринько по должности - просто профессор кафедры философии.
И по тексту.
Чы Гринько это в интервью говорил, чы не, но вполне мог, поэтому отказываться не будет.
Только вот там вроде не Мезис надо писать, а Мизес, ну, который фон.
Читать КАПИТАЛМУД полезно всем.
no subject
no subject
:)
Re: :)
А уж вовремя. Но всё текёть, всё меняется... Нихто не угонится за быстротекущим временем, особенно мы, хвелосахвы...
Трошки поменялось...
Я написал комментарии. Себе и Вам в ЖЖ спасибо.
Где б есчё газету купить?
Re: :)
Re: :)
no subject
no subject
no subject
no subject
Ни в каких других очерках европейской мысли, включая бывшие социалистические страны, например, Польшу и Чехословаккию, Кант туда не входит. Например, в классической для Польши историко-философской концепции Яна Леговича Кант вместе с Лесингом образуют раздел 8: "Оппозиция (точнее сказать - просто Против - ) эмпиризам и рационализма. А к немецкой классической Сл. раздел - 9-ый) относятся у него только Фихте, Шеллинг и Гегель. После чего идёт Шопенгауэр...
А, к примеру, известный у нас чехословацкий краткий очерк истории философии включае Канта в состав НКФ вместе с Гердером, дадее идёт наша троица,на этом книга обрывается без всякого Фейербаха. Не буду уж ссылаться даже на переведенные иноевропейские очерки Скирбек - Гилье, Реале - Антисери ну и прочих аж даже лауреатов лениской премии за борьбу за мир Бертрана Рассела...
no subject
no subject
no subject
И ещё.
И читать его надо в оригинале по той же причине, по которой Тору читают на иврите, Коран - на арабском, Библию (хотя уже и в переводе) - на церковнославянском и т.п. - как хороший повод для раздумий и из уважения к древности...
:)
Re: :)
И Гринько тут сбоку припёку.
И Гиренок там же...
За что? Не, не так... За што мне такое шшшясьте????
Материал точно будет в бумажной газете? (Шоб я не искал понапрасну, у нас здесь этой газеты нет... Дам кое-кому задание поискать по городу).
Кстати, по поводу сходства с Хайдеггером...
По ушам - полные антиподы, а с тем типом - полный стапраценд! Это знак!
no subject
Спасибо!
Действительно, класс!
Re: Спасибо!
Дайте в руки мне гармонь - дак вот это будет класс...
Благодарю Вас.
no subject
no subject
А шо касаица мимезиса, то какой-может мимезис? Сплошная игра знаков... Вот мы: всё время подражаем каким-то лучшим мировым образцам... И что получается? Все время - то ни Богу свечка, то ни чёрту кочерга... Не подражать надо, а творить свои, самые лучшие...
no subject
no subject
Можно и переформулировать - "Настолько хорошо плодят деревья, что не видят за ними леса"..
:-)
Кстати, а как же "богочеловечество" "реальность и человек" и прочие феньки ? :-)
no subject
У каждого человека свои виды на богочеловечество. Как правило, богочеловеками оказывается ближайшая родня, включая тёщу. После чего все ждут парадайза. А надо производить пищу и жилищу... Кого пошлём на это тёмное дело, если мы все свои да наши да все богочеловеки?
no subject
no subject
"Для диалектической философии нет ничего раз навсегда данного, безусловного святого; на всём и во всём видит она печатьнеизбежного падения". Это философский профессиональный подход. Намотать на ус и забыть. Но вспоминать иногда...
А гражданско-человеческий - он примерно излагается в постулате: кесарево - кесареви... В смысле: жить в обществе и быть свободным от него очень хочется, но... деваться некуда, приходится со+сосуществовать...
no subject
АНТОНИО ГРАМШИ – ФИЛОСОФИЯ КАТАРСИСА
Хто не даёт?
Отут Капиталмуд (http://salatau.livejournal.com/tag/%D0%BE%D0%B1%D0%B1)
Отут марксизьм (http://salatau.livejournal.com/tag/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC) и
примкнувшие к нему учения (http://salatau.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%86%D0%B5%D1%86)
А изложение учения Грамши (http://www.google.ru/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%9E%D0%9D%D0%98%D0%9E+%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%9C%D0%A8%D0%98+%E2%80%93+%D0%A4%D0%98%D0%9B%D0%9E%D0%A1%D0%9E%D0%A4%D0%98%D0%AF+%D0%9A%D0%90%D0%A2%D0%90%D0%A0%D0%A1%D0%98%D0%A1%D0%90) широко распространено в сети.
А шо?
Re: АНТОНИО ГРАМШИ – ФИЛОСОФИЯ КАТАРСИСА
no subject
http://amoro1959.livejournal.com/848847.html
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Отзыв об интервью Гринько
Что же касается тезиса: «Самое видное имя в современной русской философии – Иммануил Кант», то приглашаю на свою страничку по философии, где в отличие от утверждения г-на Гринько тема раскрыта: «Старик Кант смеялся, но именно он решил проблему основного вопроса философии - этого спора между жизнью и смертью, между материализмом и идеализмом, приподнявшись над ним и разобщенным миром родового человечества - чувственным Востоком и рационалистичным Западом, став, пусть всего лишь на несколько лет, подданным российской империи, когда Пруссия подчинилась русской царице Елизавете, дочери Петра I и Великого. Официально Кант был признан родоначальником немецкой классической философии и предтечей немецкого субъективизма в лице философии и диалектики Гегеля, а неофициально стал родоначальником русской философской мысли - пробудив к жизни великий тезис русского писателя Федора Михайловича Достоевского о РУССКОЙ ИДЕЕ, где отчетливо видны кантовские "феномен " - в определении "русское" и "ноумен" - в понятии "идея"». (См. http://www.kcherepanov.narod.ru/philosophy.htm, раздел «Философия»).
http://community.livejournal.com/russian_idea_in/54790.html
Re: Отзыв об интервью Гринько
Re: Отзыв об интервью Гринько
Видимо субъективизм моего мнения проявляется в том, что я отметил у Гринько десять способов определения русского, о котором ничего в интервью не сказано и в том, что заявленный тезис, что "Кант - русский философ" не раскрыт. Это просто плохое интервью, это интервью в котором ничего нет. Философ Гринько не дал ни одного тезиса, не раскрыл ни одного положения. И после этого мое мнение Вы называете "субъективным". Каким же тогда должно быть "объективное"?
Re: Отзыв об интервью Гринько
Объективных мнений вообще нет. То, что называют объективным знанием, является формой коллективного - той или иной степени масштабности - соглашения. Вы некритично оперируете готовыми установками, а готовые установки (например, типаж "немецкая классическая философия" - чисто советская конструкция, унаследованная, может, из пары энгельсовских фраз, которую даже наши братья по соцлагерю не использовали в своих историко-философских очерках, не говоря уж о Парижах и Лондонах) - это не философия, а идеология, если не религия.
И вообще мои взгляды этим кратким интервью не ограничиваются. Всё, что я смог, я объяснил и обосновал. Читайте, если хотите. Практически все мои взгляды хорошо представлены в сети, в том числе в Жж, можно смотреть по тэгам, они открыты. Не нравятся - этой цели я ни перед кем не добивался. Если Вы не видите доказательств, что Кант - не менее русский философ, чем Бердяев или Шпет, или Чаадаев, или Соловьёв - о чем тут говорить? Любой философ, интерпретируемый в России, русский, потому что у себя на Родине он совсем другой. В Италии Кант - очень итальянский философ, во Франции - чистый француз, поэтому переводы зарубежных очерков по истории философии вызывают трудности. Территориальная принадлежность биографических фактов мыслителя - тоже не показатель. Тем более, что философия стремится к универсальной картине мира, а не к национальной. Но всегда исходит из локальных особенностей интерпретации своей коренной парадигмы. А русская идея, я полагаю, должна исходить из верховенства исконной русской мудрости, а не из привнесенных извне рецептов.
Re: Отзыв об интервью Гринько
Что касается исконно русской мудрости, то обобщение в философии, относит локальное к конкретному. Вы здесь рассуждаете как русский человек, а не как философ.
Считать Достоевского - автора термина "русская идея", мыслящим не по-русски - это очень спорно, если не сказать еще жестче. Вообще-то выявляется Ваша методика: своего рода чисто русская мизология - ненависть к разуму (точнее, абстрактному и даже философскому), что проявляется в отрицании абстрактного под видом конкретного, а глобального - под видом локального.
Re: Отзыв об интервью Гринько
Re: Отзыв об интервью Гринько
Это первый признак философа, исходить из собственных представлений и вырабатывать собственные категории. Вопрос здесь в том, насколько эти представления и категории дают адекватную ориентацию в жизни и в философии и в способности производить суждения и критику, Если все это работает, и работает эффективно, то эти субъективные представления и категории станут объективными, то есть будут признаны миром.
Вы значит и есть Гринько! Ну что рад, что моя критика попала к адресату и была им прочитана. Согласитесь, что я прав: нельзя философу ограничиваться в интервью одними голословными утверждениями и обозначив десять принципов русскости - не дать ни одного определения. А вбросив мысль что Кант русский философ, не раскрыть хотя бы логику этого утверждения. Как говорится: помазали медом, а облизать не дали.
Можете выступить с ответной критикой, например, дать оценку моим основным работам: Заявлению от 4 марта 2000 г. http://www.kcherepanov.narod.ru/dfns/zyvl.htm
Синтезис №1 о русской идее http://www.kcherepanov.narod.ru/mtrls/sint1.htm
Синтезис №2 об идеологии http://www.kcherepanov.narod.ru/mtrls/sint2.htm
и Русская идея как философская и логическая формула http://www.kcherepanov.narod.ru/formula.htm
Обязуюсь вашу критику выставить на своем сайте на самом видном месте. Естественно с моими ответами.
С уважением Константин Черепанов
no subject
no subject
Оно в людэй па нескалька томов понапысувано
Re: Оно в людэй па нескалька томов понапысувано