В теории разделения властей явно присутствует изъян. Хотел сказать прямо: присутствует недостающее звено, но получается софистика.
Действительно, классическая схема разделения властей предполагает наличие следующих трёх легитимных ветвей:
1. Законодательная власть;
2. Исполнительная власть;
3. Судебная власть.
Ну, это сферы всё известные
Плюс различные версии властей общественных,. Если не сказать, стихийно образующихся:
1. Власти, основанные на монопольном доступе к ресурсам: силовые, финансовые, и т.п., при этом особо достойна выделения
2. Власть СМИ, подзуживающая общественные тенденции к охлократии (т.н. четвёртая власть).
Явно заметна нехватка некоего элемента. Это недостающее звено – власть распорядительная. Я бы сказал, самый высший уровень, независимо от того, основана она на коллективном на личном авторитете. Лишь бы таковой был, а формальными мандатами властность обеспечивается очень ненадёжно. Формальный властный статус ещё не обеспечивает реальной власти (вспомнилось: «Властитель слабый и лукавый», хотя уже не помню кто это и о ком). Неформальность ресурсной власти, тем не менее, довольно часто обеспечивает ей максимальную реальность в осуществлении распорядительных функций, а в процессе осуществлении распорядительных функций на базе монопольного доступа к ресурсам все остальные виды разделенных властей капитулируют с большим или меньшим успехом и только спешат кто вперёд успеет подчиниться.
Напомню, что бытие самосознающего субъекта в универсуме, будь это уникальный организм или многопластовый социум, состоит (должно состоять!) в стремлении к расширению комфорта за счёт расширения контроля над бытийным (или, как раньше говорили: жизненным) пространством с находящимися в его пределах бытийными (или, как говорят сейчас: витальными) ценностями – энергетических и трудовых ресурсов, пищи, досуга, безопасности, и т.д.
У всех видов власти есть возможность и способность осуществлять распорядительные функции в сфере своей компетенции, но в рамках единого стержня легитимной власти в правовом государстве мне представляется обязательным, как в сфере теории, так и в сфере ее сознательного применения.
no subject
no subject
Оппа! Да это ж наш родной Пушкинд:
Евгений Онегин
Глава 10
I
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II
Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III
Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV
Но бог помог — стал ропот ниже,
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V
И чем жирнее, тем тяжеле.
О русский глупый наш народ,
Скажи, зачем ты в самом деле
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI
Авось, о Шиболет народный,
Тебе б я оду посвятил,
Но стихоплет великородный
Меня уже предупредил
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Моря достались Албиону
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
no subject
no subject
no subject
no subject
У всех видов власти есть возможность и способность осуществлять распорядительные функции в сфере своей компетенции, но в рамках единого стержня легитимной власти в правовом государстве мне представляется обязательным, как в сфере теории, так и в сфере ее сознательного применения.
И ткнуть меня в стиль носом. Некоторые, особенно молодые-ранние, очень любят блеснуть своим поученьями, а я и не чураюсь.
Или и так сойдёт, независимо от понятности?
no subject
no subject
no subject
власть распорядительная
Re: власть распорядительная
А хто допустил?
Re: А хто допустил?
Re: А хто допустил?
Re: А хто допустил?
Re: А хто допустил?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject