![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Логику? Читайте, изучайте сколько влезет! А вот надо ли?..
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
Снова порадовал Фриц Моисеевич:
Почему логику, несмотря на всю её феноменальную полезность, не преподают в школах?
Логику не преподают по тем же причинам, по которым рабам не разрешают владеть огнестрельным оружием. Опасно.
Глупости всё это. Да чушь собачья.
Так вот я Вам скажу: преподают логику, я лично читаю спецкурс в вузе, даже навязывают, причём мягко.
Типа: читайте хоть в школах, хоть в вузах спецкурсы, какие хотите. Если надо.
А в некоторых специальностях в вузах, связанных с бизнесом (Типа "Правовое обеспечение бизнеса") логика обязательна.
А кому у нас логику читать? Тем, кто сам ее где-нибудь по учебникам вызубрил ради часов по нагрузке?
Есть у нас школы логиков, лично я учился у Е.К. Войшвилло и А.А.Ивина в МГУ, два курса нам логику преподавали, подробно и комплексно.
А дело в том, что существует теорема К.Гёделя о неполноте всех (аксиоматических) теорий, которая гласит в популярном изложении: ничего нельзя обосновать. Например, тот же якобы страшно точный формальный язык чем обосновать? Максимум, что получается - начать с "Примем за..." А с какой стати примем? А с той, что для формализации языка всё равно приходится использовать язык живой, неформализованный, и выхода нет.
Кроме того, основы логики включенно присутствуют практически во всех школьных курсах, особенно в математических предметах: геометрии, тригонометрии, алгебре, наконец, в арифметике. Арифметика как раз самая трудная дисциплина для формализации. В ней всё вводится практически декретами, о чём и поведал тот же Курт Гёдель.
Ну и так далее. Времени нет расписывать. И советую: купите учебник Ивина А.А. и изучайте логику себе на здоровье. Прочему Ивина? Потому что в учебнике Войшвилло написано: Истина - это соответствие действительности.... Гы-гы-гы-гы-гы...
А у Ивина даже термина Истина нет в предметном указателе, но по тексту попадается. Почему смеюсь? Ну потому что знаю, что соответствия действительности нигде нет и не булет. Везде условности, договоренности и симулякры. Но нашему народу тупо подавай абсолютную истину, иначе жыть не могёт. И ему подают: церкви, тот же фрицморген, Вы вот сравнили логику с оружием. Нам бы алгебру выучить, а вы уж прям с логикой пристаёте. А где хорошие кадры взять на всю страну, или хотя бы на центры образования??? И на какие шиши?
Чай при капитализме живём: нужна Вам логика - наймите спецов, так сразу набегут с резюмемами, и такую логику учудят, шо аж гай загудит!
no subject
Вот этот учебник?
http://lib.rus.ec/b/132876
Или этот?
no subject
В дальнейшем стихийно сложившееся знание грамматики систематизируется и шлифуется в процессе школьного обучения. На логику же специального внимания не обращается, ее совершенствование остается стихийным процессом. Нет поэтому ничего странного в том, что, научившись на практике последовательно и доказательно рассуждать, человек затрудняется ответить, какими принципами он при этом руководствуется. Почувствовав сбой в рассуждении, он оказывается, как правило, не способным объяснить, какая логическая ошибка допущена. Это под силу только теории логики.
А.А.Ивин ЛОГИКА
Учебное пособие
Издание 2-е
Москва
Издательство «Знание»
1998
no subject
Потеряли с ней, мне кажется,что-то ценное, но не в плане денег. Уже и впомнить не могу что))
Отличный пост, почаще б.
no subject