June 2025

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Saturday, August 15th, 2009 12:55 pm









Отут [livejournal.com profile] krylov в частности, пишет:

Основной вопрос метафизики сформулировал Хайдеггер – «почему вообще есть бытие, а не ничто?»



Гы, гы...
Основной вопрос метафизики сформулировал я:

Куды мы попали, за что, надолго ли, как отсюда выбраться и куда теперь опять?

Кстати, занял очередь за Нобелёвкой? За [livejournal.com profile] krylov.
Так шо я крайний, если хто подойдёть...
За мной будете.

Saturday, August 15th, 2009 09:02 am (UTC)
Можно оставить только "За что?".
Saturday, August 15th, 2009 09:08 am (UTC)
Можно, можно. Краткая форма просто такая. Да.
Или можно ещё проще:
Ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы.....................
Saturday, August 15th, 2009 09:17 am (UTC)
Или "Бля!!!"))
Saturday, August 15th, 2009 09:19 am (UTC)
Не люблю согласных (звуков и людей), особенно подряд, особенно с л и р.
Saturday, August 15th, 2009 09:33 am (UTC)
Мудрёно. Нелюбовь непродуктивна.
Saturday, August 15th, 2009 09:43 am (UTC)
Дак прывык
Saturday, August 15th, 2009 09:48 am (UTC)
Ну и ладно.
Saturday, August 15th, 2009 09:35 am (UTC)
Ошибаетесь :)
Основной вопрос метафизики сформулировал Я!
Он гласит: "Почему мир структурирован?"
НоСаме главное, чио я (в соавторстве) нанего нашел метафизический ответ.За что кстати Цехмисто хотел подать на нас в суд :)
Saturday, August 15th, 2009 09:44 am (UTC)
Цехмистро? Из Белоруссии?
За мной будете, если шо.
Saturday, August 15th, 2009 04:14 pm (UTC)
Иван Захарович Цехмистро. Харькивский универ имени Каразина. C украины. Холистическая философия науки.
Saturday, August 15th, 2009 05:20 pm (UTC)
Шо-то слышал. В Белоруссии тоже какой-то чудик был, что-то типа пара... Парадиэлектрики. Мне его книги из подполы продавали знакомые киоскёрши "Академкниги". Говорили, изъятые! Не знаете таких?
Что касается меня, то я постмодернист, если ближе к технике, то сторонник синергетики, в той её части, которая акцентирует на ризомность внешнего мира. Врочем, это уже вполне консервативные позиции, примерно то, что описал (тоже уже) старый дундук Ричард Тарнас ... ►►► (http://www.psylib.ukrweb.net/books/tarna01/index.htm)
Sunday, August 16th, 2009 07:22 am (UTC)
Нет. Таких не знаю. Теплогенераторы слышал. Много шума и пара.
Синергетика - знаю слышал, почитывал. Те же яйца только сбоку. Все лишь очередные попытки построить вечный двигатель (дать ответ на вечный ложно сформулированный вопрос - кто таки Творец).
Я же повторюсь, ответ знаю. И методологический, и математический, и концептуальный.
Вообще-то вопрос должен формулироваться иначе: какая часть картины мира отвечает за структурные свойства этой картины мира и того, что находится за ее пределами, не является ее структурным тождеством.
Вопрос же - кто-что есть Творец - тафталогичный, мнимый, ложный.
Sunday, August 16th, 2009 07:52 am (UTC)
Синергетика? Нет, никаких вопросов о построении вечного двигателя она не ставит. Она постулирует, что динамический хаос, элементом которого является сам человек, представленный своим Я, сам себя структурирует, а мнение человека, что он в своем уме открывает объективный порядок, имеющийся во внешнем мире, она отвергает. Она полагает, что события так называемого внешнего мира - это фантазмы,случайно совпадающие с внешними процессами, а скорее всего - привнесенные человеческой фантазией и самовнушением на основании психогенетических процедур.
Кароче, как писал Владимр Соловьев (который великий русский философ): (Милый друг, иль ты не видишь, что)
всё, видимое нами, - только отблеск, только тени от незримого очами.
Sunday, August 16th, 2009 11:51 am (UTC)
Синергетика не дает ответ на ваш вопрос, в частности. Почему этот динамический хаос что-то порождает.
Какие ваши доказательства (А. Шварценеггер)
Естественно нет непосредственного знания, а наши представления лишь упорядоченные наши же внутренние тени от незримого. Но что делает эти элементы зримыми, структурными? В чем причина динамического хаоса, или другими словами структурной сложности самоорганизующихся систем?
Как я понимаю, это еще один аналого вопроса о Творце, о первопричине, Основании. Да и сами образы синергетики могут считаться столь же релятивистскими, как и то, что она интерпретирует как самоорганизацию. То есть нечто бесформенное и бесструктурное. То есть опять структура противостоит беЗструктурности, а хаос - порядку. Только и всего. Для когото порядок структура, а для синергетиков хаос - ничто, бесструктурное нечто. То есть все опять упирается только в наши отблески теней.

По моему логически это абсурдно.
У меня другой подход. Раз мы имеем только отблески теней, то среди этих отблесков есть тень которая объясняет сруктурность мира.
САмоорганизующийся хаос - еще одна попытка выйти за рамки бытия, за границы фантазмов, за которыми как мы понимаем ничего найти и невозможно, так как нет непосредственного знания.

мы даже представления об этом не имеем и называем тем, что доступно: структура-хаос, бытие (нечто) - ничто. И все это имеет только отношение к самой апликации в сознании познающего.

Так вот в этом пазле, апликации есть неучтенный ! элемент, который и отвечает на ЧАСТНЫЙ ВОПРОС - почему именно структурирован, образен, почему зрим ,таки.

Получая этот ответ, мы автоматически получаем ответ и на вопрос: зачем мы здесь и почему. Потому что это следует из законов видимого, это уже ЕСТЬ в нашей картине мира, а не привнесено нами или извне. Это вообще не обсуждается как цвет, запах, и закон всемирного тяготения.

А синергетика лишь ислледует механизмы перехода от одни состояний объектов к другим в точках бифуркации, где работают атракторы. Все это близко к системному подходу и свойствам сложных систем с обратной связью.

То есть не совсем то.
Saturday, August 15th, 2009 09:45 am (UTC)
бытие есть, а ничто нет (только не говорите мне, что само "отсутствие" существует, что бы бытию можно было ничто изничтожить).
Saturday, August 15th, 2009 09:49 am (UTC)
Не так. Это ответы. А мы про вопросы.
Saturday, August 15th, 2009 10:32 am (UTC)
Основной вопрос метафизики сформировали русские!
И он распадается на два:
- Кто виноват?
- И что делать?
Saturday, August 15th, 2009 10:43 am (UTC)
А как русские сюды попали, и, главное, куды - это шо - знать не хочицца?
Saturday, August 15th, 2009 01:27 pm (UTC)
Тока получать в Нюрнберге или Гааге будете. Вместе с фашистом Хайдеггером.
Saturday, August 15th, 2009 04:48 pm (UTC)
Хайдеггер был еврей, он даже был ректором Хайдельбергского университета при Гитлере. Потом, когда гитлеровцев погнали, его ещё долго доставали: "Почему тебя, еврея, фашисты не (нужное вставить)???"
И если б Хайдеггер не был хитрым и умным евреем философом, то его б точно (нужное вставить) свои же, земляки.
Edited 2009-08-15 05:03 pm (UTC)
Saturday, August 15th, 2009 02:31 pm (UTC)
А чё такое метафизика?
Попроще надо писать, чтобы простой человек мог понять чего хотят от него.
Недавно прочитал в АиФ:
«Живите ж тыщу лет,
товарищ Сталин!
И как бы трудно ни было
здесь мне,
Я знаю: будет много
чугуна и стали
На душу населения
в стране».
С момента смерти «отца народов» прошло более полувека. С момента капиталистической «перезагрузки» страны — 18 лет. По советским меркам — почти четыре пятилетки. Где победы???
Господа! Сталин умрёт не от включения народного ума и не под воздействием проклятий и заклинаний. Он умрёт тогда, когда на российском горизонте замаячат победы. Пока их нет…
(http://sz.aif.ru/politic/article/6981/)
Вот это понятно, а вы тут метафизику разводите
Saturday, August 15th, 2009 04:59 pm (UTC)
Хочем, метафизику разводим, хочем - другие цветочки!

Image (http://pics.livejournal.com/salatau/pic/0008frwr)
Это я тут хажу!

Edited 2009-08-15 05:48 pm (UTC)
Saturday, August 15th, 2009 06:32 pm (UTC)
счастливчик :)
Sunday, August 16th, 2009 12:13 pm (UTC)
Да, тот воистину счастливчик,
Кто ей растегивает лифчик.