May 29th, 2009

turaru: (Default)
Friday, May 29th, 2009 08:10 am
Цитирую:

В связи с обсуждаемой сейчас проблемой, было бы бесконечно скучно обсуждать, чем хороша или плоха эта американская система (это не идиллия, совсем не идиллия, и в других странах все не так) и надо ли ее перенимать. Все равно мы её не переймем. Хорошо бы сначала заимствовать не из Америки, а хоть откуда-нибудь поближе (Польши, Чехии, Бразилии, Чили...), уровень зарплат преподавательского состава. Ведь у нас «раздолбали» нормальную систему вступительных экзаменов именно уровнем выплачиваемых зарплат. Если бы только систему экзаменов...

Вступительно-экзаменационный пасьянс: Россия и Запад
Размышления математика Юрия Неретина

Thanks [livejournal.com profile] bolkunac за наводку.



Спрашивается вопрос: если в США нет единой системы государственного, федерального регулирования образования, то почему у нас она есть? Оно нам нада?
Нужно ли нам обязательно-принудительное да ещё и бесплатное образование? Бесплатное для кого? Для учителей, которым никто всерьёз не платит, да ещё и требует златые горы в воспитательной и образовательной работе???!!!
Для учащихся, для которых бесплатность - довольно часто возможность весело и сердито провести молодые годы?
Много вопросов.
И вообще: бесплатно доставшееся - впрок не идёт. Ну, может быть самым умным, но не всем. Раньше или позже приходится платить. А этого никто у нас не любит. Может, потому и живём так. Да ещё и думаем, что мы самые умные, всех вправе учить, со всех вправе требовать (причем, безо всякого финансирования), и все вокруг должны вокруг нас плясать и угождать.
Бесплатный сыр бывает не только в мышеловке.
To [livejournal.com profile] bolkunac
Благодарю Вас за наводку. Срубил я эту ёлочку и написал реплику в свой жж, Вам комментарий.
Моя мысля проста: за всё надо платить, потому что образование - это работа, причем тонкая и своеобразная. Как говорят на Украине: яка хата, така й плата. То есть: под хатой я понимаю как раз зарплаты преподавательсткого состава, а под платой - результаты совокупной образовательной и воспитательной деятельности нашего общества. Чай, не при светлым будущем коммунизьме, а при прахлятом капитализьме жывём, да ещё и в затянувшийся период первоначального наворовывания капитала, а к образованию относимся как к сфере бесплатного рабства: даже на харч не хватит, если одной только образовательной работой жить.

[livejournal.com profile] salatau



turaru: (Default)
Friday, May 29th, 2009 03:21 pm

Несмотря на
лёхкие идеологические завихрения
и
несущественные очепятки,
материал чрезвычайно
познавательный
и
полезный
Читайте, завидуйте...
носителям улучшенной генопланировки.

ОТСЮДА
via Радославъ Индринъ
Погожу чиво люди скажут.
И zделаю наоборот.
[livejournal.com profile] salatau





Долгие годы учённые считали, что первооснова всего живого - белки. Мысль о том, что есть ещё более глубинные механизмы, которые детерминируют синтез самих белков считалась шарлатанством и лженаучной теорией.
Затем некоторые их коллеги стали изучать нуклеотиды, сфотографировавши ДНК в электронном микроскопе и.т.п. Выяснили, что оказывается белки, а вернее пару десятков аминокислот, из которых состоит любой белок синтезируются согласно программе, прописанной в ДНК.
Сама программа представляет из себя простой алфавит из 4-х символов, в роли символов служат особые химические вещества (их 5 штук всего, из-за того что в РНК один отличается от ДНК)
Но при чём один из символов повторяется в наборе всегда. Потому реально код трёх-символьный.
Всё выглядит очень просто.
ДНК предсталяет из себя набор букв (генетический код), из которых складываются слова (аминокислоты) и словосочетания, фразы - белки, которые и формируют уже собственно организм. Таким же химическим способом управляя его синтезом.
В конце концов учённый мир вынужден был уступить и признать генетическую теорию.
Тем не менее генетика не отвечает на целый ряд вопросов. Прежде всего, каким образом информация прописывается в саму ДНК. Более того. Даже если допустить что иманно в ДНК прописанна абсолютно вся структура и поведение живых существ , тем более возникает массу вопросов.
Прежде всего что из себя представляет компилятор, который умудряется всю это информацию о живого организме запихнуть в простую химическую программу. Ведь понятно, что этот компилятор и представляет из себя основную г сложность. А наука про него даже ничего и не знает. Есть правда некоторые догадки и теории, но они пока ничего не нашли.
То есть даже если мы допустим следующую цепочку
Организм <- клетки <- белки <-аминокислоты <- гены (участки ДНК) <- ???
То во первых очевидно, что некоторые белки например гормоны и.т.п. могут управлять синтезом организма минуя уровень клетки. То есть непосредственнно. Соответсвенно вполне можно допускать что целый ряд особенностей организмов, особенно сложных может в свою очередь управляться неким механизмом ниже уровня ДНК также непосредственно минуя генетическую информацию. В этом нет ничего удивительного если всппомнить, что сама эта информация также является производной от неких неизвестных нам механизмов.
С другой стороны множество функций организма управляется уже центрельной нервной системой, которая управляется уже не химическим, а электронным способом.
И самое главное. Откуда берётся информация в ДНК, при чём не просто информация а во первых чрезвычайно эффективно упакованая информация (закодированная с большой степенью оптимизации хранения данных и при этом с эффективным контролем ошибок) Более того. Особенностью программы прописанной в ДНК является тот факт, что программа является самовыполняющейся. Грубо говоря. Для неё не нужно ни системное окружение, которые содержит кучу "вспомогательных" интерфейсов. Для неё не нужна даже физическая система. Она сама себе физическая система. Сама себе и "софт" и "железо" одновременно. Что просто поразительно каким образом это удалось запрограммировать.
КОнечно же "само по себе" ничего подобного возникнуть в Природе не могло. Вера в то, что ДНК возникло "случайно" такая же нелепая и абсурдная, как и то как совсем не давно утверждалось что белки также возникают в результате случайных химических реакций. Оказалось что это совсем не так.
Генетическая теория опровергла это.
Дольше всего конечно сопротивлялись в СССР. По понятным идеологическим причинам. Генетика утверждала, что большинство признаков в том числе и у человека являются наследственно детерминируемо.
Проще говоря недостаточно просто "хорошо кормить" и "правильно воспитывать" советского гражданина, чтобы из Шарика возник Человек, который звучит гордо. Оказывается, что практически все свойства заложены генетически.
В конце концов советская наука также признала генетику. В 60-е годы в советских книжках по биологии появились такие жутко неполиткорретные русские пословицы типа "от дурного семени не жди доброго племени" . Правда тут же пояснялась, что речь идёт о семени зерновых. Мол хорошее племя будет тогда, когда у людей много хлеба и.т.п.
Ясно, что именно генетика подорвала саму суть коммунистической идеологии. Ведь она зиждилась на том, что утверждала что различия между людьми связаны исключительно с социальными условиями. Убери мол "социальный гнёт" и тут же из феерического быдла возникнут чудесные милые люди.
Правда эта теория никак не объясняла а почему-же и в условиях классового общества очень многие люди простого происхождения обладали вполне здоровыми свойствами. И наоборот. Среди представителей высших сословий были массу деградантов во всех отношениях.
Реабилитировали в СССР генетику конечно же по причинам другим. Тоже можно сказать по идеологическим. Да в данном вопросе генетика нанесла удар по коммунистической теории, зато в другом асппекте они решили наверстать упущенное.
Речь идёт о том, какие перспективы с точки зрения советского правительства генетика открывала в сельском хозяйстве. Генетически модифицированные семена кукурузы, из которых можно собирать урожай в разы больший было решающим аргументом, чтобы признать генетику.
Более того. Марксистская теория как известно учит, что всё зло в мире происходит от частной собственности. То есть от наличия конкретного выгодополучателя в процессе того или иного производства.
И тут даже Карл Маркс понимал, что если ликвидировать частную собственность в промышленном производстве ещё возможно, то в производстве сельско-хозяйственном это абсолютно нереально.
В результате единственный выход это производить СХ продукцию промышленным способом "минуя поля и фермы". Так собственно коммунисты и мечтали и в своих книжках прямо об этом и писали. Ясно/, что именно на генетику был весь расчёт.
Кстати коммунисты обделались с колхозами по полной программе не только в России но и в оккупированной ими Восточной Европе, в ГДР они тоже устроили коллективизацию, правда куда более мягкими методамим в "добровольно-принудительном" порядке так сказать.
Естественно там воцарилась та же самая разруха и большинство немецких крестьян сотнями тысяч мигрировало в ФРГ. Для чего кстати и понадобилось в конце концов полностью перекрыть границу поставив стену в Берлине.
В Польше уже практически никакакой коллективизации не было. Именно поэтому современная Польша избавлена от множества прелестей характерных для постсоветского пространства. А именно - полной деградации провинции и трущёбизации городов в силу катострафического их перенаселения.
Коммунисты ведь не понимали, что крестьянский вопрос связан не только и не столько с производством СХ, сколько с вопросом равномерной цивилизованности всей страны, демографическим вопросом, вопросом сохранения экономического культурного, научного и.т.п. значения крупных городов и.т.д., которые разумеется автоматически опуститься ниже плинтуса, если города превратятся в отстойники.
Не говоря уже об экологических проблемах.
Они думали, что всё упирается в урожайность кукурузы. Повысь её производство и ещё больше крестьян можно загнать их провинции в город, а там фабрики и заводы новые их уже ждут. В конце концов вообще можно будет отказаться от провинции и кормить всех синтетической едой, синтезированной на коммунистичееских заводах-гигантах.
Собственно многое из этого сбылось на закате коммунизма. Правда в конце концов большинство фабрик и заводов промышленных остановились. Зато львиная масса населения оказалась не просто в городах а в огромных по численности населения городах. СХ продукцию полученную как раз в основном таким вот методом "химического синтеза" стали завозить в России разного рода ТНК и.т.п.
Так что и тут коммунисты облажались. Ничуть не помогла им реабилитация генетики. Ибо даже ГМО и.т.п. продукцию производить не смогли массово. Колхозы и фермы не справились не то что с натуральным производством но даже с синтетическим. В то время как в передовых странах Запада в последнее время как раз преостановлен массовое сумесшествие по поводу фокусов с генетикой, химическими удоббрениями и.т.п. и всё большей популярностью пользуется продукция произведённая традиционными методами. А в "отсталых" странах Запада вообще так и никогда не применялись эти "передовые" технологии массово. Особенно там где солнца полно и почва хорошая. Там никому и в голову бы не пришло что-то "улучшать".
Ибо проблему нехватки жратвы которую коммунисты надеялись решить при помощи генетики, на самом деле к генетике не имеет никакого отношения. Проблема была в самих коммунистах. В их идеологии противоестественной и воплощении её в жизнь с соответсвующими результатами.
turaru: (muha)
Friday, May 29th, 2009 03:42 pm

Несмотря на
лёхкие идеологические завихрения
и
несущественные очепятки,
материал чрезвычайно
художественный
и
полезный
Читайте, завидуйте...
ай, кому-нибудь найдётся.

ОТСЮДА
via utrambovshik
Погожу чиво люди скажут.
И zделаю наоборот.
[livejournal.com profile] salatau





У Барака у Обамы нет ни папика, ни мамы. Только клинтонша бухая и куратор из Шанхая.

Куратор: - Ты попрыгал на банкете, за работу бы пора. Скоро будет больше трети федеральная дыра. Чтобы слезть с того болта - спишем план у Рузвельта.

Обама: - Старый Рузвельт жил как лох. От работы и подох. Лучше в пику той работе полетать на вертолёте. Над Пиндосией красиво раскидать деривативы. (А ещё презервативы. Разноцветно и красиво.) А над прочей осью зла, где пехота не прошла, где живут козлы и бяки - раскидаем железяки.

Клинтонша (пьяным голосом): - Ну а вдруг из диких стран, от жлобов и обезьян, прилетит чего в ответ? Трое сбоку, ваших нет...

Куратор: - Раз не можешь ты работать, хлопочи тогда лицом. Рейган вон, актёр в почёте, хоть и был с маразмецом. У него и поучись. С лишним велфером борись. Помечтать не вредно нам - спишем план у Рейгана.

Обама: - Рейган был актёр хороший, но от всей его борьбы - разжирели только мойши, что и так без худобы. А бараки мрут как раки под ударами судьбы!

У меня такая роль, что в бараке я король. Ну а к мойшам на отчёты, раз у нас они вожди - это чур твоя работа, вместо Рейгана ходи.

Клинтонша (пьяным голосом): - Всё такое сложное... до конца неясное... и насквозь тревожное... и огнеопасное... Всё чревато рисками... и пугает сроками... но такое близкое... и притом далёкое...

Птички заливаются! Ширь весной пропитана!! Как мне это нравится!!!..

Спишем план у Клинтона.

Куратор: - План, гашиш, марихуана. Саксофон, звезда экрана. Прыг в овальный кабинет - саксофон, пиздёж, минет. Только время уж не то. Наступает конь в пальто. Если индекс вниз продавит - нас самих сосать заставят.

Обама: - Надо просто наш титаник переделать на ковчег. Чтоб крылатые качели продолжали свой разбег. Чтобы вдаль под парусами, в набегающей волне... Чтоб экватор с полюсами - все ура кричали мне! Чтобы каждая блондинка... страсти нежной не тая... Ты виси, моя картинка - повишу с тобой и я.

Ты плыви, посудина! Спишем план у Путина.
turaru: (Default)
Friday, May 29th, 2009 07:28 pm

Несмотря на
широкие идеологические обобщения
(как будто кроме московского и ленинградского
университетов
других учреждений ВПО
в безразмерной России нет)
и
слегка утопические представления
об российском образовании вообще,
(а знать всю правду
о российской действительности
на таком посту
вообще, щытаю, вредно)
материал чрезвычайно
познавательный
и
полезный
Слушайте, думайте и,
правильно сказано, всегда к экзаменам готовьтесь.
Они идут всю жизнь.
Погожу чиво люди скажут.
И zделаю наоборот.
[livejournal.com profile] salatau


Ролик под катом... )

Мой комментарий с предложениями
в
Видеоблоге Дмитрия Медведева.