В середине апреля я был в командировке в Нижнем Новгороде, где в разговоре во время официального банкета в администрации города один из собеседников, глава администрации одного из северных городов, вдруг говорит: «Ну что это такое?! У меня на 40 тысяч населения 2 млрд. рублей бюджета, а в Нижнем Новгороде на 1.5 миллиона населения всего 14 млрд. рублей! Я вообще себе не представляю, как они тут могут что-то делать!».
Именно тогда у меня появилась идея провести тот анализ, результаты которого вы увидите ниже — сравнить расходы муниципальных бюджетов разных городов не по абсолютному показателю, а именно в расчёте на одного жителя. Ведь именно через муниципальные бюджеты финансируется большая часть социальной и технической инфраструктуры тех городов, в которых мы с вами живём. В это входит и финансирование школ, детских садов, больниц, театров, музеев, парков отдыха, строительство и ремонт дорог, благоустройство территории, содержание муниципального транспорта и много ещё чего, от чего зависит качество нашей с вами жизни. При этом вполне логично, что количество больниц, школ или того же муниципального транспорта напрямую зависит от количества жителей, проживающих в городе. Следовательно, чем больше денег в муниципальном бюджете в расчёте на одного жителя города, тем выше будет уровень финансирования муниципальных учреждений, которые его обслуживают.
Поскольку сбор данных по всем городам России это отдельная большая работа, на которую необходимо потратить немало времени, я собрал в интернете данные только по самым крупным городам, либо по тем городам, которые были интересны мне лично, например некоторые малые города Челябинской и Курганской области. Для серьёзного статистического анализа этого, конечно, мало, но даже уже из того, что получилось, очень хороша видна общая картина. Все данные можно увидеть в таблице ниже.





После названия города в таблице приведены общая численность населения, запланированные расходы муниципального бюджета на 2010 год (все данные найдены в сети интернет, в основном на сайтах администраций соответствующих муниципалитетов), планируемый дефицит бюджета на 2010 год, далее расходы и дефицит бюджета в расчёте на одного жителя, а заканчивается таблица суммой дохода бюджета с одного жителя в течение года и в расчёте на один месяц (чтобы сравнить с месячной зарплатой).
Первое, что сразу же бросается в глаза, так это тот факт, что в Москве расходы городского бюджета составляют 106 тыс. рублей на жителя в год и превышают остальные города в среднем в 5-10 раз! Следом за Москвой идёт Санкт-Петербург, с 70,5 тыс. рублей и превышением над остальными городами в 3-7 раз.
Далее мы можем увидеть, что по большинству обычных городов расходы на одного жителя составляют 10-15 тысяч рублей в год. Чуть больше 20 тыс. рублей только в Новосибирске и, что меня лично несколько удивило, в Калининграде. Плюс несколько удивительно выглядит Пермь, где не только 17 тыс. рублей на жителя, но и запланирован профицит в 110 млн. рублей, в то время как бюджеты всех остальных городов спланированы с дефицитом.
Я отдельно выделил северные города из нефтегазовых районов. Они тоже стоят особняком, поскольку у них расходы муниципального бюджета в расчёте на жителя в районе 40-55 тыс. рублей. Но с другой стороны, это как раз особого удивления не вызывает. Им весьма ощутимо перепадает от нефтяных доходов, да и северный коэффициент, который выражается не только в добавке к зарплате, но и в более высокой стоимости всего и вся, тоже нужно учитывать.
А вот уровень расходов Москвы, если честно, просто поражает! Я ожидал чего-то подобного, но чтобы такой колоссальный разрыв, практически в 10 раз по сравнению с остальными территориями, этого я никак не ожидал. Правда, тут нужно отметить, что в отличие от других городов, которые имеют статус муниципальных образований, и Москва, и Санкт-Петербург являются особыми зонами, имеющими статус субъектов федерации. То есть, у них весьма отличается схема наполнения бюджета, поскольку кроме обычных муниципальных налогов они забирают ещё и региональные. Вот только и Московская, и Ленинградская области тоже являются отдельными субъектами федерации со своими отдельными бюджетами, а значит, в отличие от остальных регионов, никаких затрат на их содержание ни у Москвы, ни у Санкт-Петербурга нет. А значит, все эти деньги идут на финансирование тех же статей расходов, что и в других городах.
И вот тут возникает целая масса вопросов.
Почему у Москвы и Санкт-Петербурга столь высокий уровень доходов бюджета в расчёте на одного жителя? У меня есть большие сомнения, что это обусловлено более высокой производительностью труда москвичей или петербуржцев. Ну в два, ну в три раза, но ведь не в 5-10 раз! Да и вообще, что же такого грандиозного производит сегодня город Москва?! Какой объём реального ВВП, производимого в Москве? Я ещё понимаю, когда высокий уровень доходов бюджетов и расходов на жителя мы наблюдаем в серверных городах, где добывается нефть и газ. Тут-то как раз всё понятно и закономерно.
Далее, если Москва и Санкт-Петербург имеют столь высокий уровень расходов в расчёте на жителя, то по сравнению с остальными городами у них должны быть просто идеальные больницы, детские сады, школы, транспорт и т.п. Но, увы, мне многократно приходилось бывать и в Москве, и в Санкт-Петербурге, поэтому я могу утверждать, что это далеко не так. Ну может где-то в Москве или Питере состояние муниципальных больниц и школ чуть лучше, чем в других городах. Но ни врачи, ни учителя не получают зарплату в 5-10 раз большую, чем в целом по России. От силы в 1.5-2 раза, да и то не везде. Может быть школы и больницы в Москве и Санкт-Петербурге содержаться в идеальном состоянии и оборудованы по последнему слову техники?! Тоже нет! И штукатурка также осыпается, и оборудование не самое лучшее. Кстати, в Москве и Санкт-Петербурге, несомненно, имеются супер современные и очень хорошо оборудованные медицинские центры, вот только большая часть из них являются не муниципальными, а федеральными центрами, а это значит, что и финансируются они за счёт федерального бюджета.
Что ещё? Муниципальный транспорт? Извините, господа, но муниципальный транспорт у нас что в Москве, что в Питере далеко не бесплатный. Да, он датируется из бюджета, но в целом большая часть затрат возмещается за счёт продажи билетов.
Может дороги в Москве и Санкт-Петербурге в идеальном состоянии или все дворы отлично благоустроены? И тут у меня есть большие сомнения, что это так.
При этом хочется отметить, что одна только Москва тратит в год на своих 10 млн. населения примерно столько же денег, сколько хватит 100 городам миллионикам типа Казани или Омска с общим населением в 100 млн. человек, а население всей Российской Федерации, кстати, 145 млн. человек.

Из приведённых данных следуют несколько выводов.

Во-первых, когда господин Лужков или госпожа Матвиенко в следующий раз начнут рассуждать о том, какие они хорошие, чуть ли не гениальные управленцы, либо сетовать на то, что не хватает денег, им нужно показать данную таблицу и привести в пример город Уфу, мэр которого имея всего 8 тыс. рублей на жителя в год, что в 13 раз меньше, чем в той же Москве, обеспечивает своим жителям уровень жизни не сильно отличающийся от Москвы или Санкт-Петербурга (я бывал в Уфе и знаю, что говорю). А имея такое количество денег, какое имеется у Лужкова в Москве, обеспечить функционирование города не сможет только полный идиот.
Во-вторых, если судить по другим городам, а также по тому, что уровень обслуживания жителей в Москве и Санкт-Петербурге если и выше, то не значительно, то мы можем предположить, что реально на эти цели тратится примерно такое же количество денег. То есть, на собственно нужды жителей Москвы и Санкт-Петербурга уходит от 10% до 20% заявленных бюджетов (максимум 40-50%). В связи с чем возникает вопрос, а куда на самом деле уходят остальные суммы? (вопрос, конечно, риторический, поскольку все мы прекрасно понимаем куда).
И, наконец, в-третьих, чтобы Москва и Санкт-Петербург могли позволить себе тратить такие суммы на своих жителей, их необходимо тем или иным образом забрать у жителей других территорий, поскольку, как я уже писал выше, собственного производства чего либо с уровнем производительности в разы превышающим имеющийся на остальных территориях, что могло бы обеспечить столь высокий уровень доходов в этих городах, отсутствует.
А это значит, что как и во времена СССР, вся остальная страна работает фактически на обеспечение нормального уровня жизни в одном единственном городе — Москве. Только во времена СССР это выражалось в особом режиме снабжения Москвы продуктами и товарами, а сейчас выражается в том, что в Москву перераспределяются все денежные потоки, в особенности прибыль от тех производств, которые физически расположены в других городах, но фирмы, владеющие ими, зарегистрированы, а значит и налоги платят именно в Москве.
Москва сегодня окончательно превратилась в раковую опухоль на теле России, которая всё сильнее и сильнее начинает разрушать страну. Туда стремятся уехать лучшие специалисты, поскольку там лучше платят, туда перекачиваются денежные потоки, там концентрируется деловая и культурная жизнь. Но если какой-то один орган в организме начинает забирать на себя слишком много ресурсов, то это в конце-концов приводит к тому, что все остальные органы эти ресурсы недополучат, а значит, начнут деградировать и разрушаться. И именно это происходит сейчас по всей стране. Москва стягивает ресурсы с крупных городов, толком ничего не давая в замен. Областные центры стягивают ресурсы с малых городов и сельских поселений в своих областях, что постепенно приводит к тому, что малые населённые пункты вымирают и территории оголяются. А потом мы вдруг с удивлением обнаруживаем, что в некоторых районах Дальнего Востока уже есть целые районы, где живут только китайцы, которые организуют собственные муниципалитеты, строят собственные деревни и посёлки, слушают своё радио и смотрят своё телевидение, которое уже несколько лет вещает на территорию России из-за границы. И вроде как земля-то и российская, вот только граждане России уже на ней не живут и её не используют.

На сегодняшний день именно Москва является одним из серьёзнейших препятствий в развитии России. За выполнение своих столичных и административных функций Москва берёт слишком высокую плату, которая не соответствует получаемому результату. Так что уважаемые господа Дмитрий Анатольевич Медведев и Владимир Владимирович Путин, либо сложившийся дисбаланс, который отчётливо виден из приведённых данных, будет устранён, а Москва из паразита превратиться в равноценного участника развития страны, либо у вас через некоторое время останется только Москва, а всю остальную страну вы неизбежно потеряете, поскольку подобная конструкция не жизнеспособна. А без остальной России Москва тоже существовать не сможет. Уничтожив страну, она уничтожит себя.