Да уж, наверное, неудачно пошутила:( Извините:( Хотела сказать, что мне понравился термин "анарх", только вот переделать его в ж.род как-то не получается. Ваша статья плавно "легла" на предыдущие знания и опыт, которые в своем запасе не имели рассмотрения некоторых вопросов под подобным углом, за что я вам очень благодарна - чеслово не вру! Возьму на себя смелость поднять голос сомнения лишь по одному тезису. "Фактически и исторически добро, милосердие - это самый коварный по арсеналу, обеспеченному капиталом того или иного масштаба, вид внешней агрессии, направленной на подавление активизации, против активной свободы и воли конкурирующей личности. Зло же в таком случае выступает внешней агрессией, реально стимулирующей активную творческую свободу и волю личности. В ходе антропосоциопроцесса люди должны друг друга эксплуатировать на конвенциональных началах культуры или цивилизации, подавляющих варварские начала, стремление к беспредельной свободе и воли." Да уж, в коннотации борьбы похоже на то:) Но... все это, на мой скромный девичий взгляд, подходит под рассмотрерие данного аспекта в системе "сильный VS сильный" и "слабый VS слабый". А как быть с системой "сильный VS слабый" и "слабый VS сильный"?
Вы прочитали цитату из М.А.Лифшица. Он разоблачает нефилософские, и даже нехристианские представления о гуманизме, которые, якобы, состоят в том, что надо щеки подставлять, и прочие места ближнему. Так называемое добро. Это сю-сю. Цып-цып-цып.... То есть: надо держать ушки на макушке, и не поддаваться на соблазнительные и часто бесплатные сыры. Надо стремиться жить трезво и скептически. Если идти дальше, то "сильный" - это ж не только физика; это интеллект, мудрость, мудрость, интеллект. Если хто-то там хромой с палочкой - это не означает, что он слабый. Умом он сильнее, может, какого бугая-качка, что легко и докажет. Как например, выстоял колчерукий Сталин против Троцкого и стал лидером страны, знаменитой своими богатырями земли русской. Вот сейчас прямо у меня за спиной по второму каналу идёт фильм "Тарас Бульба". Можно сказать: "Вот фильм о настоящих людях". А можно сказть и другое: Фильм (как и повесть католического шпиона Гоголя) является, может быть, неявно, коварнейшим образцом оккупантской пропаганды, призванной внушить оккупированному народонаселению автоэтноцидные и вообще разрушительные установки под видом самоотверженной борьбы за интересы оккупантов и коллаборантов родины. Ну и много ещё чего можно тута подобавлять...
Понятно:) Я не профессионал, поэтому цитата Лифшица без знания, к чему это он ее сказал, как обобщение, для меня была... резковата:) Спасибо за пояснение. Скажем, добро и мелосердия слабого против сильного (любого) вполне себе тактика, уравнивающая силы, а добро и милосердие сильного против слабого - это то, что все-таки отличает человека от зверя. Поэтому я была немного удивлена:)
Это Вы сказали, но я не имею чиво возразить. Или исчё вот так: добро и мелосердия слабого против сильного (любого) вполне себе стратегия, а добро и милосердие сильного против слабого - это то, что все-таки немножко глупость.
Почему глупость? Я понимаю о чем вы. Скажем, это глупость в том случае, если это, как написано у Лившица, вызывает ненависть, протест. Но если это находит благодарный отклик, почему это глупость? Например, сильный стал на время слабым, ногу сломал, ему помогли (проявили милосердие)... перейти через реку, он благодарен. В чем здесь глупость проводника через реку?
Здоровье каждого - богатство всех. За то, что сломал ногу, человеку надо дать по шее, желательно путём самообслуживания. И, конечно, вылечить, но не из-за доброты, а из нужности его, может, даже за красоту. Но только не из человеколюбия. Чё-то здесь мне мерещится каннибалистское... Через реку никто никого не обязан переводить. Не способен сам добраться, куда надо - не подставляй товарищей, не создавай им проблем (если только у них не хобби - кого-нибудь выручать, а это уже работа МЧС). Сиди и не рыпайся. И, конечно, за всё надо платить, и причём, не абстрактно, а конкретно. В принципе, Вы помните смысл бытия человека в моём определении? Это - расширение КОМФОРТА за счёт расширения КОНТРОЛЯ над ВИТАЛЬНЫМ (часть его - т.н. жизненное) пространством с находящимися в его пределах ЦЕННОСТЯМИ...
Понятно:) Это - прагматичная часть (ум\логика), так сказать, нашей витальности. А как тогда быть с эмоциональной (чувства\чувственность) ее частью? Есть ведь у нас еще и потребность в эмоциональном комфорте, счастье, любви, признании, которых не добьешься контролем над ценностями. У примитивного человека с этим попроще. Поел - подпитал центр удовольствия, по.ахался - все в центр. Но вот что делать со сложными многоплановыми развивающимися системами (людьми)? Здесь даже плата (в прямом и переносном смысле) не помогает. Как насчет получения удовлетворения от того, что ты делаешь доброе (относительно той или иной культуры) дело? Да, и как быть с тибетскими монахами? Главное же-же жить в равновесии с собой? Уровень и степень конфорта от этого тоже зависят:) Удобно все свести к прагматике, только вот с ней скучнова-то и малавата будет:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
В тему "борьбы" вписалось:)
"Анарх" - очень даже определение, но вот "анахренистка" мне тоже нравится:)
Re: В тему "борьбы" вписалось:)
Упс!
Если я шо то понил, то...
То есть: надо держать ушки на макушке, и не поддаваться на соблазнительные и часто бесплатные сыры. Надо стремиться жить трезво и скептически. Если идти дальше, то "сильный" - это ж не только физика; это интеллект, мудрость, мудрость, интеллект. Если хто-то там хромой с палочкой - это не означает, что он слабый. Умом он сильнее, может, какого бугая-качка, что легко и докажет. Как например, выстоял колчерукий Сталин против Троцкого и стал лидером страны, знаменитой своими богатырями земли русской.
Вот сейчас прямо у меня за спиной по второму каналу идёт фильм "Тарас Бульба". Можно сказать: "Вот фильм о настоящих людях".
А можно сказть и другое:
Фильм (как и повесть католического шпиона Гоголя) является, может быть, неявно, коварнейшим образцом оккупантской пропаганды, призванной внушить оккупированному народонаселению автоэтноцидные и вообще разрушительные установки под видом самоотверженной борьбы за интересы
оккупантов и коллаборантовродины.Ну и много ещё чего можно тута подобавлять...
Re: Если я шо то понил, то...
Re: Если я шо то понил, то...
Или исчё вот так:
добро и мелосердия слабого против сильного (любого) вполне себе стратегия, а добро и милосердие сильного против слабого - это то, что все-таки немножко глупость.
Re: Если я шо то понил, то...
Re: Если я шо то понил, то...
Через реку никто никого не обязан переводить. Не способен сам добраться, куда надо - не подставляй товарищей, не создавай им проблем (если только у них не хобби - кого-нибудь выручать, а это уже работа МЧС). Сиди и не рыпайся. И, конечно, за всё надо платить, и причём, не абстрактно, а конкретно.
В принципе, Вы помните смысл бытия человека в моём определении? Это - расширение КОМФОРТА за счёт расширения КОНТРОЛЯ над ВИТАЛЬНЫМ (часть его - т.н. жизненное) пространством с находящимися в его пределах ЦЕННОСТЯМИ...
Re: Если я шо то понил, то...
Re: Если я шо то понил, то...
Луча континуа. Венсеремос! Эль пвэвло унидо хама сера венсидо.
Как не те, так эти - наши! - придут!
Подпевает!
Миль каденас хабра кве ромпер...
Re: Подпевает!