![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
v_fedotov в Эпоха тотальной наглости
Почитал о развитии скандала издатель vs редакция «Большого города». (Наиболее выпукло — в ФБ издателя Александра Винокурова. Ну, и в СМИ подробная хроника регулярно обновляется).
Сейчас, насколько я понимаю, ситуация уже дошла до того, что издатель чуть ли не на коленях перед редакцией стоит, предлагает рассмотреть любые варианты, позволяющие ему сократить ежемесячные убытки. Но редакция непреклонно каждое из них отвергает. И обвиняет Винокурова в том, что он вообще посмел поднять эту тему. А другие журналисты активно поддерживают их в соцсетях. Правильно, дескать! Буржуи должны делиться. Пусть зарабатывают на чем-нибудь другом, а нам платят по полной.
В связи со всем этим хочется спросить только одно: вы вообще в своём уме, люди? Вы же, вроде бы, все были за демократию, правовое государство и прочие западные ценности? Нет? Какие у кого-либо вообще могут быть претензии к инвестору Винокурову? Что, он обязан вкладывать свои, в другом месте заработанные, деньги в убыточный проект, только потому что вы так хотите?
Если вы хотите жить как в развитых странах, вам надо усвоить хотя бы несколько простых истин.
Первое. Когда деньги дают просто так, это называется не «инвестиции», а «благотворительность». А Винокуров — вообще-то позиционировал себя как инвестор. Если бы он был благотворителем, для его денег и доброй воли были бы куда более оправданные цели, чем подкидывать столичным «креаклам» средства на новые тачки. Какие? Больные дети, например. Голодающие пенсионеры. Хосписы. Провинциальные музеи. Разрушенные памятники культуры. И так далее. Богемные журналисты с «Красного октября» явно не самые нуждающиеся в России люди.
Второе. В случае с инвестициями речь всегда должна идти об окупаемости (либо инвестор не инвестор, а идиот). Не обязательно, кстати, деньгами. Можно связями, улучшением имиджа, вообще, хоть какой-то пользой. Если человек – олигарх, могут быть и иные варианты, но Винокуров не олигарх. Что их этого следует? Из этого следует, что издание должно повысить свою экономическую эффективность, должно задаться данным вопросом. Да, только дурак может требовать от такого актива, как СМИ, немедленной отдачи. Но инвестор не просто вправе, он обязан требовать четкого плана по выходу актива на рентабельность. Возможно, через дополнительные инвестиции, возможно, через оптимизацию расходов. Насколько я понимаю, ничего из этого Винокурову не предложено, и предложено не было. Слышны лишь крики: дайте нам денег.
Третье. Если вы, демократические журналисты, несмотря на всё вышесказанное, упираете на какую-то свою «миссию» (просвещение людей и борьбу с перегибами режима, например), то почему бы вам тогда не быть последовательными в своем пафосе и не нести свою миссию бесплатно. Требуя от Винокурова, чтобы он там заработал, а здесь отдал, поступайте, согласно своим же правилам. Давайте, пишите статьи бесплатно, а зарабатывайте на чем-то другом. Не готовы? Так почему вы требуете этого от других?
Четвертое. К тому, как вы эту миссию несете, тоже есть вопросы. За последние годы появилось много «демократических» и – одновременно – «модных» изданий. Все бы ничего, но это издания из серии «найди десять отличий». Все, точнее, почти все авторы – из одной тусовки. Одни и те же журналисты ведут колонки в нескольких СМИ. Принципиальной разницы по контенту просто нет. А подчас этот контент можно описать словами «тусовка пишет о тусовке для тусовки». Вы реально думали, что с такими раскладами на рынке всем места хватит? Нет, не хватит. Что мы сейчас и наблюдаем.
На что рассчитывал Винокуров, мне кажется, понятно. В условиях оживления общественной активности, в условиях ставки Медведева на «модернизацию» и «новое поколение», такие активы, как «БГ», могли принести отдачу. Но протест слит, у многих разочарование, власть делает ставки на совсем другие вещи. Что же теперь Винокурову, продолжать выбрасывать деньги в пустоту? Нет, вообще-то это журналистам стоило бы перегруппироваться, потесниться, кое-что пересмотреть.
Ну, ребят, если вы не приманили достаточного количества читателей (а, следовательно, рекламодателей), вы не так идеальны, какими себе кажетесь. Всегда есть варианты, как перейти с масла на маргарин хотя бы на время, но для вас это слишком сложно – пафос и снобизм не позволяют. Делаете вид, как будто у вас всё хорошо. Проявляете святую, на ваш взгляд принципиальность: никакой «джинсы», никакой спорной рекламы, никакого расширения контента (потому что вот это попсово, вот это желтуха, вот это вообще для быдла, мы этим заниматься не будем, мы – белая кость), никакого сотрудничества с властями. А деньги пусть материализуются из воздуха.
Короче: никакие вы не демократы и не «новые люди». Вы банальные совки, и точка. Вы не можете сделать самого важного для того, чтобы в конечном счете создать общество свободомыслящих и самодостаточных людей (к чему, по собственным словам, стремитесь). А именно: вы не в состоянии стать независимыми в финансовом смысле даже на собственном примере. А потому вы со всеми вашими понтами обречены быть зависимы если не от Путина (от него зависимы ваши коллеги), то от очередного Березовского или Гусинского. И вам еще сказочно повезло, что на вас обратил внимание такой адекватный, разумный и понимающий человек, как Винокуров.
И последнее: на месте т.н. «охранителей» из противоположного журналистского лагеря я бы не потирал ручки, видя неудачи коллег из оппозиции. Вас-то финансирует власть, но запомните очень хорошо: необходимость держать многое множество прокремлевских ресурсов есть только тогда, когда существует многое множество оппозиционных изданий. В противном случае, вы тоже нерентабельны и никому не нужны. И когда белоленточная река обмелеет, вам тоже придется потесниться.
v_fedotov в Эпоха тотальной наглостиПочитал о развитии скандала издатель vs редакция «Большого города». (Наиболее выпукло — в ФБ издателя Александра Винокурова. Ну, и в СМИ подробная хроника регулярно обновляется).
Сейчас, насколько я понимаю, ситуация уже дошла до того, что издатель чуть ли не на коленях перед редакцией стоит, предлагает рассмотреть любые варианты, позволяющие ему сократить ежемесячные убытки. Но редакция непреклонно каждое из них отвергает. И обвиняет Винокурова в том, что он вообще посмел поднять эту тему. А другие журналисты активно поддерживают их в соцсетях. Правильно, дескать! Буржуи должны делиться. Пусть зарабатывают на чем-нибудь другом, а нам платят по полной.
В связи со всем этим хочется спросить только одно: вы вообще в своём уме, люди? Вы же, вроде бы, все были за демократию, правовое государство и прочие западные ценности? Нет? Какие у кого-либо вообще могут быть претензии к инвестору Винокурову? Что, он обязан вкладывать свои, в другом месте заработанные, деньги в убыточный проект, только потому что вы так хотите?
Если вы хотите жить как в развитых странах, вам надо усвоить хотя бы несколько простых истин.
Первое. Когда деньги дают просто так, это называется не «инвестиции», а «благотворительность». А Винокуров — вообще-то позиционировал себя как инвестор. Если бы он был благотворителем, для его денег и доброй воли были бы куда более оправданные цели, чем подкидывать столичным «креаклам» средства на новые тачки. Какие? Больные дети, например. Голодающие пенсионеры. Хосписы. Провинциальные музеи. Разрушенные памятники культуры. И так далее. Богемные журналисты с «Красного октября» явно не самые нуждающиеся в России люди.
Второе. В случае с инвестициями речь всегда должна идти об окупаемости (либо инвестор не инвестор, а идиот). Не обязательно, кстати, деньгами. Можно связями, улучшением имиджа, вообще, хоть какой-то пользой. Если человек – олигарх, могут быть и иные варианты, но Винокуров не олигарх. Что их этого следует? Из этого следует, что издание должно повысить свою экономическую эффективность, должно задаться данным вопросом. Да, только дурак может требовать от такого актива, как СМИ, немедленной отдачи. Но инвестор не просто вправе, он обязан требовать четкого плана по выходу актива на рентабельность. Возможно, через дополнительные инвестиции, возможно, через оптимизацию расходов. Насколько я понимаю, ничего из этого Винокурову не предложено, и предложено не было. Слышны лишь крики: дайте нам денег.
Третье. Если вы, демократические журналисты, несмотря на всё вышесказанное, упираете на какую-то свою «миссию» (просвещение людей и борьбу с перегибами режима, например), то почему бы вам тогда не быть последовательными в своем пафосе и не нести свою миссию бесплатно. Требуя от Винокурова, чтобы он там заработал, а здесь отдал, поступайте, согласно своим же правилам. Давайте, пишите статьи бесплатно, а зарабатывайте на чем-то другом. Не готовы? Так почему вы требуете этого от других?Четвертое. К тому, как вы эту миссию несете, тоже есть вопросы. За последние годы появилось много «демократических» и – одновременно – «модных» изданий. Все бы ничего, но это издания из серии «найди десять отличий». Все, точнее, почти все авторы – из одной тусовки. Одни и те же журналисты ведут колонки в нескольких СМИ. Принципиальной разницы по контенту просто нет. А подчас этот контент можно описать словами «тусовка пишет о тусовке для тусовки». Вы реально думали, что с такими раскладами на рынке всем места хватит? Нет, не хватит. Что мы сейчас и наблюдаем.
На что рассчитывал Винокуров, мне кажется, понятно. В условиях оживления общественной активности, в условиях ставки Медведева на «модернизацию» и «новое поколение», такие активы, как «БГ», могли принести отдачу. Но протест слит, у многих разочарование, власть делает ставки на совсем другие вещи. Что же теперь Винокурову, продолжать выбрасывать деньги в пустоту? Нет, вообще-то это журналистам стоило бы перегруппироваться, потесниться, кое-что пересмотреть.
Ну, ребят, если вы не приманили достаточного количества читателей (а, следовательно, рекламодателей), вы не так идеальны, какими себе кажетесь. Всегда есть варианты, как перейти с масла на маргарин хотя бы на время, но для вас это слишком сложно – пафос и снобизм не позволяют. Делаете вид, как будто у вас всё хорошо. Проявляете святую, на ваш взгляд принципиальность: никакой «джинсы», никакой спорной рекламы, никакого расширения контента (потому что вот это попсово, вот это желтуха, вот это вообще для быдла, мы этим заниматься не будем, мы – белая кость), никакого сотрудничества с властями. А деньги пусть материализуются из воздуха.
Короче: никакие вы не демократы и не «новые люди». Вы банальные совки, и точка. Вы не можете сделать самого важного для того, чтобы в конечном счете создать общество свободомыслящих и самодостаточных людей (к чему, по собственным словам, стремитесь). А именно: вы не в состоянии стать независимыми в финансовом смысле даже на собственном примере. А потому вы со всеми вашими понтами обречены быть зависимы если не от Путина (от него зависимы ваши коллеги), то от очередного Березовского или Гусинского. И вам еще сказочно повезло, что на вас обратил внимание такой адекватный, разумный и понимающий человек, как Винокуров.
И последнее: на месте т.н. «охранителей» из противоположного журналистского лагеря я бы не потирал ручки, видя неудачи коллег из оппозиции. Вас-то финансирует власть, но запомните очень хорошо: необходимость держать многое множество прокремлевских ресурсов есть только тогда, когда существует многое множество оппозиционных изданий. В противном случае, вы тоже нерентабельны и никому не нужны. И когда белоленточная река обмелеет, вам тоже придется потесниться.
Мое мнение по этому поводу
Мне очень весело, когда перешедшая на полный копытолизьм креаклачная элита выступает с коммуняцкими требования то к учителям, то к академикам, то к медикам. Прям чытаю ихные буйные креотивы и ржунимагу, до чиво умеют высветить тему так, как хозяин скомандовал.
Но дураков то нет.
Дураки все поженились!
Но наглецы - ещё не все!©
А с предложениями рекламы обращаться в личку
Не пожалеете.
Креатив, яркий слог, юмор, единовременное размещение не только в ЖЖ, но и в Твиттере, Фейсбуке, ВКонтаке...
Уй красота!...
Вот-сЪ... .
no subject
Это такая аксиома.
Поэтому редакция совершенно правильно требует денег.