Фашизм... Лезем в яндекс в поисках опредления

Одна из самых добросовестных энциклопедствующих фирм - Грицановская - сообщает:

ФАШИЗМ, национал-социализм (лат. fasio; итал. fas-cismo, fascio — пучок, связка, объединение) —

1) тип общественного и государственного устройства, противоположный конституционно-плюралистической демократии.
В Европе 20 в. это Португалия при режиме Салазара, Испания — при Франко, Италия — при Муссолини, Германия — при Гитлере.
В рамках фашизма как особого социально-политического режима принцип многопартийности отрицается в интересах антидемократически и антилиберально ориентированной правящей партии или группы, т.е. меньшинства, насильственно захватившего власть и отождествляющего себя с государством.
Фашизм в Португалии предполагал отказ от идеи народного представительства в форме парламентаризма при сохранении автономии различных социальных групп общества от государства на основе принципов либерализма.
Итальянский фашизм, опираясь на государственную партию, наделял правительство неограниченной властью при сохранении ориентации на консервацию традиционных общественных структур.
Режим гитлеровского фашизма в качестве несущей конструкции использовал не столько государство, сколько материально воплощаемый идеал нации или даже расы (именно на этой основе планировалось преодоление пагубной классовой неоднородности общества, порожденной индустриальной цивилизацией).

2) идеология, теория и практика правоэкстремистского политического движения 1920—1990-х в Европе, характерными чертами которого выступают:
воинственный антидемократизм;
антимарксизм;
антисемитизм;
расизм и идеи расового превосходства; шовинизм;
мистический вождизм;
культ тоталитарного государства и социального насилия;
концепция нации как вечной и высшей реальности, основанной на общности крови;
готовность к борьбе за порабощение "низших" народов и рас;
оправдание геноцида последних.
Социальной основой фашизма выступают маргинальные, деклассированные слои общества. (Ср. с мнением одного из авторов коммунистически ориентированного периодического европейского издания "Коммунистический Интернационал" от 4 ноября 1922: "У фашизма и большевизма общие методы борьбы. Им обоим все равно, законно или противозаконно то или иное действие, демократично или недемократично. Они идут прямо к цели, попирают ногами законы и подчиняют все своей задаче".)

3) интеллектуально-эстетическая традиция, которая в исходных своих основаниях отождествлялась рядом европейских мыслителей (особенно немецких) с закономерным результатом всей истории развития западной метафизики от Платона до Гегеля.
Предполагалось, что предельным выражением последней необходимо становится "воля к власти" с ее многомерной совокупностью ритуалов и процедур обретения органического единства собственного Dasein ("здесь-бытия") индивида с исторической судьбой его народа, с коллективистской трансформацией этого Dasein и его заменой наличным бытием.
Так, Хайдегтер усматривал в фашизме своего рода форму национального эстетизма, мышления, объединяющего сферы искусства и политики, благодаря или в результате чего само общество становится воплощением тотального спектакля, произведением искусства, в котором видение художника (или воля фюрера) больше уже ничем не отличается от мыслей и стремлений людей. Такое мышление, по мнению Хайдегтера, отождествляет высшее политическое добро с образом идеально организованного сообщества, объединенного интимными, национально-культурными связями.
Предтечами подобного национал-эстетизма правомерно считать
Шиллера с его "идефикс" эстетического образования как средства преодоления ненавистных антиномий разума и природы, субъекта и объекта, свободы и необходимости;
Ницше с тезисом, согласно которому "только как эстетический феномен бытие и мир оправданы в вечности" и т.д.
Рассматривая судьбу европейской мысли через понятие "мимезиса" (подражания), Хайдеггер подчеркивал, что, начиная с Платона с его двойственным пониманием истины — как аутентичной (aletheia) и как не самым лучшим ее замещением в виде художественной репрезентации, подражания подражанию (mimesis), — возникает своего рода раскол в истории интеллектуализма, суть которого — в неспособности различать два типа дискурса: познание и мимезис, истину в собственном смысле слова и ее суррогаты, фикции.
"Инверсия платонизма", по мнению Хайдеггера, в дальнейшем предстает истоком и моделью так называемой эстетической идеологии, благодаря которой (или посредством которой) философия попытается переиграть свою не совсем удачную попытку установить истину на основе ясных и отчетливых идей.
Таким образом, с точки зрения Хайдеггера, начиная с Платона, западному мышлению так и не удается разбить цепи, связывающие истину с эстетической идеологией.
Говоря же о современной ему эпохе, Хайдеггер отмечал глубинную связь националсоциализма с этой традицией, видя в фашизме не более чем просто вульгаризированное воспроизведение вопросов, тревоживших западную философию со времен "инверсированного платонизма". Иначе говоря, немецкий национальный дух был обречен, по Хайдеггеру, подражать неподражаемому, выступая в ипостаси то ли общенационального психоза, то ли исторической шизофрении (первые герои и одновременно первые жертвы этого процесса — Ницше и Гельдерлин). Именно эта, шизофреническая по сути своей, логика и привела к тому, что Хайдеггер называл Уничтожением Германии, ее разделом и т.п., т.е. к осуществлению жестокой необходимости, имманентной всей истории западной мысли. (См. также Социализм, Футуризм.)

А.А. Грицанов, Т.Г. Румянцева.

---

"Язык", by chadayev.

Вчера мне рассказали, как один, несомненно, очень умный человек объяснял братве во Владивостоке, что такое суверенная демократия.

Формула выглядела так:

Суверенная демократия — это когда внутри страны всё по понятиям, а снаружи в мире конкретно ни под кем не ходим.

Подумав, я понял, что это в основе своей абсолютно верно.
Другое дело, что фактическая ситуация требует некоторых уточнений. В плане «ни под кем не ходим» — это, думаю, очевидно и вопросов не вызывает, а вот в плане всё по понятиям — тут есть сложности.
Понятия — это есть ценностная этика, если по-учоному. Но проблема в том, что в современной России базарить по понятиям могут очень немногие, а при этом отвечать за базар - вообще ничтожное число людей. Вот я, например, по понятиям базарить ещё худо-бедно могу, а отвечать за базар - нет; мне попросту нечем. Поэтому я ни разу не конкретный пацан, и должен под кем-нибудь ходить, как и любое такого рода лошьё. Но я ещё лошьё приблатнённое (которое сечёт в понятиях), в то время как подавляющее большинство лохов живут вовсе без понятий. И вдобавок тоже, как ни странно, ни под кем не ходят — но не потому, что они такие крутые, а просто потому, что братве (своей, чужой — без разницы) на них положить.
Собственно, в этом ключевая слабость реальной системы: слишком малое количество людей она по факту может охватить, сил нету столько. Но она обязана симулировать их включенность, иначе возникнет ситуация двух «наций» в одной стране. Включённость их она симулирует посредством имитации ряда институтов, наличествующих у других. Прикол в том, что имитационный, декоративный характер этой дымовой завесы никак не мешает в перспективе тому, что они вдруг могут взять и стать настоящими, «ожить», как Галатея в руках Пигмалиона. Но для этого «нужен момент», момента пока нет; однако амбиция — и, следовательно, потенция такая есть.
Главный вопрос — в том, правомерно ли такую систему называть «демократией». На мой взгляд, правомерно, если только понимать, что «демос» в тех же Афинах — это вам не «народ», а специально выделенная его группа, «мужи Афиняне». То есть именно пацаны, говоря по-нашему. Женщины, дети, рабы, переселенцы и прочее лошьё в демос не входят и входить не могут. А главное, чем платит «муж Афинянин» за свой статус участника агоры — это готовностью в любой момент отдать жизнь, защищая Афины с оружием в руках. Пацанская этика понятий, на самом деле, говорит примерно о том же: за свой статус расплачивайся всем — свободой, жизнью, своими людьми и т.д. Другое дело, что все всё время подозревают братву в неготовности «умереть за Родину», а вовсе даже напротив — в готовности сдать её в обмен на банку варенья и корзину печенья. Собсно, если так, то главное преступление, за которое братва должна карать своих — это именно измена: Родине, своему слову, остальной братве и др.; все остальные правила каждый пацан устанавливает себе сам. Ну, с соблюдением приличий, «не палиться», это тоже понятно: спалился — сам себе злой баклан.
Не верь, не бойся, не проси. Пожалуй, это правильно.
http://www.chadayev.ru/2009/03/01/yazyk/

Отсюда. Автор? В сентябре 2005 г. вошёл в состав Общественной палаты РФ..

---

Пы Сы от salatau: Сачынять красиво мы усе потроху вмеим. От бы щэ й осцусчыствлять сваи красивыи мечьты б навчыться.
И тада, и тада...
От тада бы ТТТАКОЯ щастя для всех наступило. И нихто б не ушол абижыным.