![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Дата публикации -
Воскресенье, 17 Февраля 2008 г. 16:50
В ПРОГРАММЕ АНДРЕЯ КАРАУЛОВА "МОМЕНТ ИСТИНЫ" ПРОЗВУЧАЛИ СЕНСАЦИОННЫЕ, И ДО СИХ ПОР СКРЫВАЕМЫЕ ДАННЫЕ И ФАКТЫ.
БЫВШИЙ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ МИХАИЛ ПОЛТОРАНИН В 1993 ГОДУ БЫЛ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОММИСИИ ПО РАСКРЫТИЮ АРХИВОВ КГБ. ТОЛЬКО СЕЙЧАС ОН РЕШИЛСЯ ЗАГОВОРИТЬ...
Не сомневаюсь.
Tags:
Re: Имхо есть имхо
Нет, не смущает.
«Или слово Полторанина - истина в крайней инстанции»
Просто информация.. Однако, человек имел дело с архивами.. а ваши выводы на чем основаны? Доказать можно всё, и выстроить красивые умозаключения..
Re: Имхо есть имхо
Хм-м... То есть если любой человек, "имевший дело с архивами" (сколько по Вашему в стране историков+студентов исторических факультетов+исследователей-неспециалистов и вообще чиновников, работающих с документацией?), что-нибудь эдакое сказанет - то нужно будет еще доказывать, что того, чего не было - не было в действительности? Оригинальный ход мысли...
>>Доказать можно всё, и выстроить красивые умозаключения..
А, ну да, доказывать - это вообще неверно, ок. Следует просто доверять, а любые доказательства - заведомая ложь и "красивые умозаключения".
Что ж, Mundus vult decipi, ergo decipiatur. Перевод с латыни без проблем отыщете в Сети...
Re: Имхо есть имхо
Конечно! Всё сводится к источникам. Конечно, если бы Полторанин показал в эфире копии тех документов, на кот. основаны его слова – то другое дело, я бы и спорить не стал с вами. Вот вы говорите, что не было? На основании какого мнения? Допустим, что на основании профессора истории Пупкина. Как вы можете быть уверены в том, что он не блефует? Иными словами, ведь вы тоже верите! А здесь человек серьёзный, слова его были заявлены на всю страну..
«доказывать - это вообще неверно»
Ну что вы такое говорите.. я вовсе не это имел в виду. Можно доказать собственными логическими конструкциями, а можно – на основе источников, данных и т.д. Возможно ли рассматривать информацию Полторанина? Думаю, что да, всё таки он ссылается на документы (хоть мы эти документы и не видели). Но, по большому счету все истории ссылаются на документы..
Re: Имхо есть имхо
все историКИ, конечно же..
Re: Имхо есть имхо
К сожалению, я достаточно хорошо знаком с методологией научного познания, поскольку приходится принимать новые кандидатские экзамены - теперь это не экзамен по единственно верной философии диалектического и исторического материализма, а экзамен по истории, философии и методологиинауки. Точнее наук, поскольку экзаменующиеся разделены на основные научные исследовательские направления.
Конечно, экзамен можно сдать, и весьма удачно, но такая удача без знания современных представлений о знании не освобождает от ответственности за неумение переориентироваться на более адекватную точку зрения, которая вполне может совпадать с выгодой для себя в данном контексте.
Стоять на своём в местах общего пользования можно, но если там хотят построить железную дорогу, то.... ???
Re: Имхо есть имхо
>>Вы думаете архивам можно верить: отак: то, шо там написано - то усё святая правда??? Ой нимагу. Очень весело.
А что это Вас развеселило, ежели Вы сами готовы верить не то что документам, а словам их престарелого толкователя, который их "якобы" видел???..
Re: Имхо есть имхо
К примеру, Украина для русских - всё братский народ, а мне, поскольку я немец, всё время ещё в детстве приходилось слышать, что немцы лучше, чем большевики...
Re: Имхо есть имхо
«неумение переориентироваться на более адекватную точку зрения»
«У каждого это "было" свое, интимное»
Абсолютно с вами согласен.