Очень странно читать вывод "Не сомневаюсь", учитывая, что:
1) Караулов - это одна из самых пакостных личностей в отечественной тележурналистике, который (я видел сволими глазами) в одной передаче нахваливал Фоменко и Носовского (no comments), в другой - "великого исследователя потусторонних цивилизаций" Эрнста Мулдашева (no comments в квадрате!), а теперь - вот этот мессидж-откровение. 2) Сабж (Полторанин) свои слова не подкрепляет ничем, а следовательно - верить ему модно, лишь руководствуясь своими предпочтениями, а не объективными предпосылками. 3) "Лазарь Каганович, когда к нему в 1981 году приехал из Америки его племянник, Стюарт Каган..." Процитируем самого Кагановича: Г.А. Куманев: Осенью прошлого года я был в США. Привез оттуда одну книгу. Знаете Вы о ней или нет? Автор Стюарт Кахан. Л.М. Каганович: А-а-а. Это жулик. Мне говорили про него. Г.А. Куманев: Название ее "Кремлевский волк" или "Волк Кремля". Вот эта книга на английском языке. Л.М. Каганович: Это про кого? Г.А. куманев: Про Вас. <...> Л.М. Каганович: Да... Ишь ты какой! Это, действительно, отец и мать. А это кто? Г.А. Куманев: Нана Гутман и Морис Каганович в 1909 г. Л.М. Каганович: У нас не было таких. Г.А. Куманев: Сам он будто какой-то племянник и много раз с Вами встречался. Л.М. Каганович: Это он врет. Ишь ты, какая сволочь. Написал книжку! И книга-то толстая... [Цит. по: Куманев Г.А. Говорят сталинские наркомы. Смоленск, 2005. С.115-116. Беседа с Л.М. Кагановичем 6 мая 1991 г.]
Так что "рассекречиватель" Полторанин уже обнаруживает свое незнание. Благо оговорился "я не очень поверил". 4) Затем - апеллирует к тому, что кто-то там "хвастается" убийством Сталина. 5) Далее - "умер отравленный комендант Кремля Косичкин... ИЛИ КАК ЕГО ТАМ" - дада, конечно, я видел все-привсе документы, просто у меня память на фамилии некудышная, ога... 6) Далее - "он слюнявил палец и перелистывал" - накладывать сюжет известного исторического романа итальянского историка Умберто Эко "Имя розы" об эпохе Средневековья на смерть Сталина - это обратно же no comments. Можете отыскать сие произведение и убедиться... И - если Полторанин видел все документы, как он утверждает, то какое здесь может быть "может быть" (извиняюсь за тавтологию)?!
Этих косяков и нестыковок довольно, чтобы, мягко говоря, сильно усомниться в том, что сабж знает, о чем говорит. Наиболее обстоятельно историю болезни Сталина исследовал профессор А.А. Данилов. Можете или отыскать его работы, или я, когда он вновь посетит наш ВУЗ, поинтересуюсь у человека, реально исследовавшего соответствующие документы... а не несущего околесицу с телеэкрана.
Да полноте Вам!
1) Караулов - это одна из самых пакостных личностей в отечественной тележурналистике, который (я видел сволими глазами) в одной передаче нахваливал Фоменко и Носовского (no comments), в другой - "великого исследователя потусторонних цивилизаций" Эрнста Мулдашева (no comments в квадрате!), а теперь - вот этот мессидж-откровение.
2) Сабж (Полторанин) свои слова не подкрепляет ничем, а следовательно - верить ему модно, лишь руководствуясь своими предпочтениями, а не объективными предпосылками.
3) "Лазарь Каганович, когда к нему в 1981 году приехал из Америки его племянник, Стюарт Каган..."
Процитируем самого Кагановича:
Г.А. Куманев: Осенью прошлого года я был в США. Привез оттуда одну книгу. Знаете Вы о ней или нет? Автор Стюарт Кахан.
Л.М. Каганович: А-а-а. Это жулик. Мне говорили про него.
Г.А. Куманев: Название ее "Кремлевский волк" или "Волк Кремля". Вот эта книга на английском языке.
Л.М. Каганович: Это про кого?
Г.А. куманев: Про Вас.
<...>
Л.М. Каганович: Да... Ишь ты какой! Это, действительно, отец и мать. А это кто?
Г.А. Куманев: Нана Гутман и Морис Каганович в 1909 г.
Л.М. Каганович: У нас не было таких.
Г.А. Куманев: Сам он будто какой-то племянник и много раз с Вами встречался.
Л.М. Каганович: Это он врет. Ишь ты, какая сволочь. Написал книжку! И книга-то толстая...
[Цит. по: Куманев Г.А. Говорят сталинские наркомы. Смоленск, 2005. С.115-116. Беседа с Л.М. Кагановичем 6 мая 1991 г.]
Так что "рассекречиватель" Полторанин уже обнаруживает свое незнание. Благо оговорился "я не очень поверил".
4) Затем - апеллирует к тому, что кто-то там "хвастается" убийством Сталина.
5) Далее - "умер отравленный комендант Кремля Косичкин... ИЛИ КАК ЕГО ТАМ" - дада, конечно, я видел все-привсе документы, просто у меня память на фамилии некудышная, ога...
6) Далее - "он слюнявил палец и перелистывал" - накладывать сюжет известного исторического романа итальянского историка Умберто Эко "Имя розы" об эпохе Средневековья на смерть Сталина - это обратно же no comments. Можете отыскать сие произведение и убедиться...
И - если Полторанин видел все документы, как он утверждает, то какое здесь может быть "может быть" (извиняюсь за тавтологию)?!
Этих косяков и нестыковок довольно, чтобы, мягко говоря, сильно усомниться в том, что сабж знает, о чем говорит.
Наиболее обстоятельно историю болезни Сталина исследовал профессор А.А. Данилов. Можете или отыскать его работы, или я, когда он вновь посетит наш ВУЗ, поинтересуюсь у человека, реально исследовавшего соответствующие документы... а не несущего околесицу с телеэкрана.