![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Известные отечественные экономисты беседуют с заместителем главного редактора газеты «Завтра».
России с ответственными государственными деятелями издавна не везет. Даровитых людей много, а эффективных государственных мужей, умеющих отличать истину от славы, практически нет. Назначенцы, как назло, один другого хуже. Охотников за чинами и бонусами, готовых прислуживать, море, а радеть о делах некому.
Так все обстоит в России сегодня почти везде. И трижды так в банковском деле, где соблазны зашкаливают за всякие пределы. Должностная ответственность не простирается дальше личной выгоды и исполнять ее берется почти что каждая кухарка. Банки, включая ЦБ России, есть, а толку от них, кроме собственной наживы, никакого. Экономика страны хиреет, а должностные лица жиреют. Вот и гоняются за этими должностями ловцы удачи, которым несть числа.
Можно ли в России исправить это пагубное положение? Можно ли это сделать в условиях, когда умных людей много, а честных почти что и вовсе не осталось?
В связи с поиском и предстоящим назначением нового руководителя ЦБ России мы обратились с этими вопросами к двум весьма неординарным фигурам российской финансово-экономической сцены: патриарху банковского дела, признанному мировому авторитету, "Гераклу" главного банка России, Виктору Владимировичу Геращенко, который четыре раза пытался поставить в России банковское дело на верную дорогу и терпел неудачу, а также выдающемуся отечественному статистику Василию Михайловичу Симчере.
Вопрос Виктору Геращенко: Виктор Владимирович, ответьте — как всегда, коротко и честно — на кого ставить? Можно ли в этот раз рассчитывать на успех?.
Ответ: Кого ставят на Центральный банк, вы меня спрашиваете? Вспомните в лицах, что и как у нас всегда происходило — и мой ответ на этот вопрос станет односложным. Да кого угодно. Возьмут, скажем, экономиста-финансиста Задорнова (не путать с однофамильцем-сатириком, хотя и тот сможет), так он невольно дело поведет к тому, до чего с другими подельниками то ли по скудомыслию, то ли по умыслу довел страну в 1998 году — к дефолту. А еще лучше взять проверенного товарища Сергея Дубинина, очень квалифицированного, но вот он-то — активный участник того же дефолта. Есть и "макроэкономисты" типа Алексея Кудрина, который рулил в системе финансов РФ не помню сколько уж лет, и все эти годы отечественная экономика сидела на жесточайшем денежном пайке. Уже в Америке в 2008 году вовсю печатали доллары, а он гнул свою линию и не давал денежных средств предприятиям и банкам, а потом, как Ельцин в 1998 г., заявлял, что в России, как "райски спокойном уголке без кризисов и штормов", никаких дефолтов не будет. Но экономика возьми и тут же, как нигде в мире, до основания провалилась. Позора до сих пор не оберешься. Вот так и будут выбирать. Ну, и довыбираются когда-нибудь. Ведь экономика продолжает хиреть, кредиты — дорожать, народ, перебиваясь с хлеба на воду, прозябает, тарифы растут, а зарплаты не очень. Очевидно, что "лучшими в мире" горе-финансистами и банкирами дело не поправишь. Словом, старые кандидатуры не годятся, а среди новых выбирать особенно не из кого.
Вопрос Василию Симчера: Василий Михайлович, а как вы смотрите на тот же спектр проблем?
Ответ: Полагаю, наши размышления, прогнозы и увещевания никакого влияния на реальную жизнь и реальные назначения не оказывают. А вот в плоскости некоторого политико-экономического анализа можно пофантазировать. Но и фантазии должны быть построены на формальной и неформальной логике. А раз так, то осмелюсь утверждать, что на смену весьма несмелому и послушному ориентированному на указания как кремлевского обкома, так и в первую очередь — Вашингтонского обкома Игнатьеву будет назначен человек, который, прежде всего, отражает существующую у нас, да и практически во всем мире (кроме КНР), финансово-экономическую модель под названием либеральный монетаризм. Разъясню в двух словах, что это такое. Это глобальная схема управления мировыми финансами, выработанная и применяемая весьма жестко в послевоенный период. А после уничтожения СССР и социалистического лагеря, ставшая поистине глобальной. Она сводится к тому, что общие решения по эмиссии денежной массы принимаются не пропорционально потребностям и емкостям национальных рынков, а в соответствии с указаниями МВФ. А они диктуют национальным банкам норму возможного объема национальных денег, которые должны быть равны экспортной выручке. Следовательно, любая национальная экономика оказывается на жестком пайке и при высоких учетных ставках. Чтобы удерживать денежную массу на низах, развязывают и ведут декоративную борьбу с инфляцией. Ее вопреки неудержимому росту цен, в разы занижают. Такой же рост безработицы размывают псевдозанятостью, которая, как и инфляция в России, тоже не знает границ. Навязанная нам примитивная схема и применялась в РФ с 1991 года. Ничего не изменилось с тех пор. Поэтому, как считают мои зарубежные коллеги, МВФ и Всемирный Банк настоятельно рекомендуют Кремлю таких фигур, которые и будут сохранять преемственность данной линии. Не исключено, что среди этих фигур на этот раз может оказаться даже дама.
Вопрос Виктору Геращенко: Спасибо, Василий Михайлович, но хочу еще раз обратиться к Виктору Владимировичу. Почему он не видит новых свежих фигур, а, может быть, все же есть признаки некоторых новых веяний? Ведь недаром так всполошились либеральные СМИ и либеральные финансовые круги. Можно ли так подойти к проблеме?
Ответ: Мне кажется, что развернувшаяся вокруг данного поста суета и массированные выкрики мало что означают. Правительство и Минфин незыблемо стоят на прежних позициях, и они протащат себе подобного деятеля. Потому что знающие и ничем не запятнавшие себя люди (их десятки) властям определенно не подходят, а те, кто подходит, как правило, профессионально "не тянут". А ищут и, по-видимому, найдут в очередной раз "подходящего". Банковское (и шире — финансовое) сообщество знает таких давно. Традиция же в России — больше, чем дело. Она неистребима. Прежние же руководители ЦБ России, за эпизодическими исключениями, тем и держались, что исправно исполняли эту роль. Никаких собственных инициатив, преобразующих решений. Слепое исполнение приказов.
Вопрос Василию Симчера: Можно ли оторваться от этой дурной традиции и выйти на новые рубежи?
Ответ: Полагаю, что пока Дмитрий Анатольевич Медведев и его верный "санчо панса" рулят в Белом Доме на набережной Москвы-реки, таких возможностей нет. Вы увидите самолично и в ближайшее время, что все останется по-прежнему. Вот возьмите хотя бы статистику и исчисление базовых параметров нашей экономики. Они практически все сфальсифицированы. Включая и вывоз (легальный и нелагальный) отечественного капитала на Запад. У нас давно идет и расцветает буйным цветом "оффшоризация крупного олигархического капитала". А это означает, что все записано на оффшоры и практически не подвержено национальному законодательству и контролю. Мы ведь не знаем, что учредителями учредителей, то есть, настоящими собственниками большинства отечественных заводов и фабрик являются иностранные, а не наши граждане, в том числе и наши так называемые олигархи. Это и предопределяет массированный отток капитала. Возьмите хотя бы цифры за последние три года. А ведь именно Центральный Банк, как страж, и должен контролировать эти процессы. Именно ЦБ должен отслеживать криминальную и полукриминальную деятельность банков, превращать снабжение их финансовыми потоками. Разве сюда поставят "чужого человека"? Ответ понятен. Точно так же как и ответ на ваш вопрос. Оторваться от дурных традиций невозможно без качественной смены существующего курса.
Виктор Геращенко: Хочу добавить к сказанному Василием Михайловичем некоторые детали. Даже если бы сменили курс и захотели поменять нынешних "бракоделов", то столкнулись бы с большими трудностями. Здесь вопрос качества человеческого материала. Профессионалы советского периода ушли, а новые "кадры" с западным образованием все больше смотрят на дело через призму "набивания мошны". Подобрать кандидатуру, которая не только хотела, но и могла бы эффективно управлять банком России как независимым органом власти, конечно, можно. Но тогда надо менять точку зрения на сам государственный банк. Банк — как орган, исполняющий функцию независимой денежной власти в стране, а не функцию кассира власти. Волевые решения и прожекты, дутые бонусы, оффшоры, утечки капиталов и т.д. в этом деле неуместны и только вредят народу и стране. Искомый банкир как терапевт и хирург в равной мере должен знать и виртуозно исполнять это дело. Как экономист, он в деталях должен знать банковское дело, а как банкир, в той же мере экономику. Если не так, мы в очередной раз получим калеку, который с успехом обанкротит оставшееся. Таких калек на слуху много.
Вопрос: А не-калек?
Ответ: Они есть.
Вопрос: Вы их можете назвать?
Виктор Геращенко: Если попросят — назову. Но пока с такими просьбами власти ко мне не обращались. Во всяком случае, добавлю — из тех, кто на слуху, включая дам, называть никого не стану. И не по соображениям симпатии или антипатии. Самовыдвигаемые кандидатуры не удовлетворяют элементарным требованиям международного банковского стандарта: не имеют базового образования, не знают иностранных языков, не умеют рисковать... плохо объясняют, чего хотят и что они лично на самом деле могут. Впрочем, по мне, лучше бы это сделать рейтинговым голосованием. Ведь как не крути, а в стране речь идет об избрании главы одной из ветвей власти. По конституции, в демократической стране какой мы себя сами считаем, глава любой власти все-таки должен избираться, а не назначаться.
Вопрос Виктору Геращенко: Так или иначе, новый глава ЦБ будет назначен. Что бы вы посоветовали ему предпринять в первую очередь, с целью удержать ситуацию хотя бы на плаву?
Ответ: Что тут советовать? Оградить экономику страны от дальнейшего роста банковских ставок, а население (или хотя бы бедную его часть) от непомерных тарифных платежей за любые банковские услуги. Помнить, что банки создаются для народа, а не народ для банков. Не допустить очередного дефолта. И, наконец, — превратить мифы о лучших в мире финансистах из России в реальность. А если на этот раз на этом посту окажется дама, посоветовал бы ей пройти курсы повышения квалификации.
Василий Симчера: Реализовать упущенные в прошлом возможности, перейти к независимой от МВФ и Базеля национальной денежно-кредитной политике, ликвидировать денежный голод в стране, эквивалентный почти одному триллиону долларов США в год за счет бездействующих сбережений населения, понизить инфляцию в стране до 2-3% и до такого же уровня ставку рефинансирования. Возродить в стране малый и средний бизнес на льготных условиях, развивать который она в нынешних истощенных условиях только и способна. Если не хватит этих ресурсов, взять заем до одного триллиона долларов США у КНР под 2-3% сроком на 10 лет с залогом тех национальных месторождений, которые нам в одиночку и через сто лет не освоить.
Это не только не патриотично, но и неприлично, чтобы свои деньги (равно как и другие материальные и финансовые ресурсы) отдавать за рубеж под 2-3%, а приобретать их под 12-15% и выше. Так ведь действительно можно подумать, что у нас правит не ЦБ РФ, а ФРС США.
Вопрос: А вообще, в условиях тотального диктата "вашингтонского обкома" есть ли у нас в стране деятели, способные отстаивать национальные стратегические интересы, бросив перчатку агентуре американского левиафана?
Ответ: Безусловно есть. Каждый народ способен на сопротивление и выдвижение своих патриотических лидеров. И, кстати, это доказывает героический пример ушедшего команданте Чавеса. Он и его народ не побоялись "американского гиганта", выстояли в этом сложном мире.
России с ответственными государственными деятелями издавна не везет. Даровитых людей много, а эффективных государственных мужей, умеющих отличать истину от славы, практически нет. Назначенцы, как назло, один другого хуже. Охотников за чинами и бонусами, готовых прислуживать, море, а радеть о делах некому.
Так все обстоит в России сегодня почти везде. И трижды так в банковском деле, где соблазны зашкаливают за всякие пределы. Должностная ответственность не простирается дальше личной выгоды и исполнять ее берется почти что каждая кухарка. Банки, включая ЦБ России, есть, а толку от них, кроме собственной наживы, никакого. Экономика страны хиреет, а должностные лица жиреют. Вот и гоняются за этими должностями ловцы удачи, которым несть числа.
Можно ли в России исправить это пагубное положение? Можно ли это сделать в условиях, когда умных людей много, а честных почти что и вовсе не осталось?
В связи с поиском и предстоящим назначением нового руководителя ЦБ России мы обратились с этими вопросами к двум весьма неординарным фигурам российской финансово-экономической сцены: патриарху банковского дела, признанному мировому авторитету, "Гераклу" главного банка России, Виктору Владимировичу Геращенко, который четыре раза пытался поставить в России банковское дело на верную дорогу и терпел неудачу, а также выдающемуся отечественному статистику Василию Михайловичу Симчере.
Вопрос Виктору Геращенко: Виктор Владимирович, ответьте — как всегда, коротко и честно — на кого ставить? Можно ли в этот раз рассчитывать на успех?.
Ответ: Кого ставят на Центральный банк, вы меня спрашиваете? Вспомните в лицах, что и как у нас всегда происходило — и мой ответ на этот вопрос станет односложным. Да кого угодно. Возьмут, скажем, экономиста-финансиста Задорнова (не путать с однофамильцем-сатириком, хотя и тот сможет), так он невольно дело поведет к тому, до чего с другими подельниками то ли по скудомыслию, то ли по умыслу довел страну в 1998 году — к дефолту. А еще лучше взять проверенного товарища Сергея Дубинина, очень квалифицированного, но вот он-то — активный участник того же дефолта. Есть и "макроэкономисты" типа Алексея Кудрина, который рулил в системе финансов РФ не помню сколько уж лет, и все эти годы отечественная экономика сидела на жесточайшем денежном пайке. Уже в Америке в 2008 году вовсю печатали доллары, а он гнул свою линию и не давал денежных средств предприятиям и банкам, а потом, как Ельцин в 1998 г., заявлял, что в России, как "райски спокойном уголке без кризисов и штормов", никаких дефолтов не будет. Но экономика возьми и тут же, как нигде в мире, до основания провалилась. Позора до сих пор не оберешься. Вот так и будут выбирать. Ну, и довыбираются когда-нибудь. Ведь экономика продолжает хиреть, кредиты — дорожать, народ, перебиваясь с хлеба на воду, прозябает, тарифы растут, а зарплаты не очень. Очевидно, что "лучшими в мире" горе-финансистами и банкирами дело не поправишь. Словом, старые кандидатуры не годятся, а среди новых выбирать особенно не из кого.
Вопрос Василию Симчера: Василий Михайлович, а как вы смотрите на тот же спектр проблем?
Ответ: Полагаю, наши размышления, прогнозы и увещевания никакого влияния на реальную жизнь и реальные назначения не оказывают. А вот в плоскости некоторого политико-экономического анализа можно пофантазировать. Но и фантазии должны быть построены на формальной и неформальной логике. А раз так, то осмелюсь утверждать, что на смену весьма несмелому и послушному ориентированному на указания как кремлевского обкома, так и в первую очередь — Вашингтонского обкома Игнатьеву будет назначен человек, который, прежде всего, отражает существующую у нас, да и практически во всем мире (кроме КНР), финансово-экономическую модель под названием либеральный монетаризм. Разъясню в двух словах, что это такое. Это глобальная схема управления мировыми финансами, выработанная и применяемая весьма жестко в послевоенный период. А после уничтожения СССР и социалистического лагеря, ставшая поистине глобальной. Она сводится к тому, что общие решения по эмиссии денежной массы принимаются не пропорционально потребностям и емкостям национальных рынков, а в соответствии с указаниями МВФ. А они диктуют национальным банкам норму возможного объема национальных денег, которые должны быть равны экспортной выручке. Следовательно, любая национальная экономика оказывается на жестком пайке и при высоких учетных ставках. Чтобы удерживать денежную массу на низах, развязывают и ведут декоративную борьбу с инфляцией. Ее вопреки неудержимому росту цен, в разы занижают. Такой же рост безработицы размывают псевдозанятостью, которая, как и инфляция в России, тоже не знает границ. Навязанная нам примитивная схема и применялась в РФ с 1991 года. Ничего не изменилось с тех пор. Поэтому, как считают мои зарубежные коллеги, МВФ и Всемирный Банк настоятельно рекомендуют Кремлю таких фигур, которые и будут сохранять преемственность данной линии. Не исключено, что среди этих фигур на этот раз может оказаться даже дама.
Вопрос Виктору Геращенко: Спасибо, Василий Михайлович, но хочу еще раз обратиться к Виктору Владимировичу. Почему он не видит новых свежих фигур, а, может быть, все же есть признаки некоторых новых веяний? Ведь недаром так всполошились либеральные СМИ и либеральные финансовые круги. Можно ли так подойти к проблеме?
Ответ: Мне кажется, что развернувшаяся вокруг данного поста суета и массированные выкрики мало что означают. Правительство и Минфин незыблемо стоят на прежних позициях, и они протащат себе подобного деятеля. Потому что знающие и ничем не запятнавшие себя люди (их десятки) властям определенно не подходят, а те, кто подходит, как правило, профессионально "не тянут". А ищут и, по-видимому, найдут в очередной раз "подходящего". Банковское (и шире — финансовое) сообщество знает таких давно. Традиция же в России — больше, чем дело. Она неистребима. Прежние же руководители ЦБ России, за эпизодическими исключениями, тем и держались, что исправно исполняли эту роль. Никаких собственных инициатив, преобразующих решений. Слепое исполнение приказов.
Вопрос Василию Симчера: Можно ли оторваться от этой дурной традиции и выйти на новые рубежи?
Ответ: Полагаю, что пока Дмитрий Анатольевич Медведев и его верный "санчо панса" рулят в Белом Доме на набережной Москвы-реки, таких возможностей нет. Вы увидите самолично и в ближайшее время, что все останется по-прежнему. Вот возьмите хотя бы статистику и исчисление базовых параметров нашей экономики. Они практически все сфальсифицированы. Включая и вывоз (легальный и нелагальный) отечественного капитала на Запад. У нас давно идет и расцветает буйным цветом "оффшоризация крупного олигархического капитала". А это означает, что все записано на оффшоры и практически не подвержено национальному законодательству и контролю. Мы ведь не знаем, что учредителями учредителей, то есть, настоящими собственниками большинства отечественных заводов и фабрик являются иностранные, а не наши граждане, в том числе и наши так называемые олигархи. Это и предопределяет массированный отток капитала. Возьмите хотя бы цифры за последние три года. А ведь именно Центральный Банк, как страж, и должен контролировать эти процессы. Именно ЦБ должен отслеживать криминальную и полукриминальную деятельность банков, превращать снабжение их финансовыми потоками. Разве сюда поставят "чужого человека"? Ответ понятен. Точно так же как и ответ на ваш вопрос. Оторваться от дурных традиций невозможно без качественной смены существующего курса.
Виктор Геращенко: Хочу добавить к сказанному Василием Михайловичем некоторые детали. Даже если бы сменили курс и захотели поменять нынешних "бракоделов", то столкнулись бы с большими трудностями. Здесь вопрос качества человеческого материала. Профессионалы советского периода ушли, а новые "кадры" с западным образованием все больше смотрят на дело через призму "набивания мошны". Подобрать кандидатуру, которая не только хотела, но и могла бы эффективно управлять банком России как независимым органом власти, конечно, можно. Но тогда надо менять точку зрения на сам государственный банк. Банк — как орган, исполняющий функцию независимой денежной власти в стране, а не функцию кассира власти. Волевые решения и прожекты, дутые бонусы, оффшоры, утечки капиталов и т.д. в этом деле неуместны и только вредят народу и стране. Искомый банкир как терапевт и хирург в равной мере должен знать и виртуозно исполнять это дело. Как экономист, он в деталях должен знать банковское дело, а как банкир, в той же мере экономику. Если не так, мы в очередной раз получим калеку, который с успехом обанкротит оставшееся. Таких калек на слуху много.
Вопрос: А не-калек?
Ответ: Они есть.
Вопрос: Вы их можете назвать?
Виктор Геращенко: Если попросят — назову. Но пока с такими просьбами власти ко мне не обращались. Во всяком случае, добавлю — из тех, кто на слуху, включая дам, называть никого не стану. И не по соображениям симпатии или антипатии. Самовыдвигаемые кандидатуры не удовлетворяют элементарным требованиям международного банковского стандарта: не имеют базового образования, не знают иностранных языков, не умеют рисковать... плохо объясняют, чего хотят и что они лично на самом деле могут. Впрочем, по мне, лучше бы это сделать рейтинговым голосованием. Ведь как не крути, а в стране речь идет об избрании главы одной из ветвей власти. По конституции, в демократической стране какой мы себя сами считаем, глава любой власти все-таки должен избираться, а не назначаться.
Вопрос Виктору Геращенко: Так или иначе, новый глава ЦБ будет назначен. Что бы вы посоветовали ему предпринять в первую очередь, с целью удержать ситуацию хотя бы на плаву?
Ответ: Что тут советовать? Оградить экономику страны от дальнейшего роста банковских ставок, а население (или хотя бы бедную его часть) от непомерных тарифных платежей за любые банковские услуги. Помнить, что банки создаются для народа, а не народ для банков. Не допустить очередного дефолта. И, наконец, — превратить мифы о лучших в мире финансистах из России в реальность. А если на этот раз на этом посту окажется дама, посоветовал бы ей пройти курсы повышения квалификации.
Василий Симчера: Реализовать упущенные в прошлом возможности, перейти к независимой от МВФ и Базеля национальной денежно-кредитной политике, ликвидировать денежный голод в стране, эквивалентный почти одному триллиону долларов США в год за счет бездействующих сбережений населения, понизить инфляцию в стране до 2-3% и до такого же уровня ставку рефинансирования. Возродить в стране малый и средний бизнес на льготных условиях, развивать который она в нынешних истощенных условиях только и способна. Если не хватит этих ресурсов, взять заем до одного триллиона долларов США у КНР под 2-3% сроком на 10 лет с залогом тех национальных месторождений, которые нам в одиночку и через сто лет не освоить.
Это не только не патриотично, но и неприлично, чтобы свои деньги (равно как и другие материальные и финансовые ресурсы) отдавать за рубеж под 2-3%, а приобретать их под 12-15% и выше. Так ведь действительно можно подумать, что у нас правит не ЦБ РФ, а ФРС США.
Вопрос: А вообще, в условиях тотального диктата "вашингтонского обкома" есть ли у нас в стране деятели, способные отстаивать национальные стратегические интересы, бросив перчатку агентуре американского левиафана?
Ответ: Безусловно есть. Каждый народ способен на сопротивление и выдвижение своих патриотических лидеров. И, кстати, это доказывает героический пример ушедшего команданте Чавеса. Он и его народ не побоялись "американского гиганта", выстояли в этом сложном мире.
Мое мнение по этому поводу
...
Жаль, что об этом не догадываются японцы.©
salatau, 2013
А с предложениями рекламы обращаться в личку
Не пожалеете.
Креатив, яркий слог, юмор, единовременное рамещение не только в ЖЖ, но и в Твиттере, Фейсбуке, ВКонтаке...
Уй красота!...
Вот-сЪ... .
Tags: