![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tverdyi_znak в "Дело Буданова" - чеченца Темерханова подставили? Часть 3
tverdyi_znak в "Дело Буданова" - чеченца Темерханова подставили? Часть 3Чудеса на процессе над Темерхановым продолжаются. Все чудесатее и чудесатее...
День пятый
Сегодня на судебном процессе по обвинению Юсупа Темерханова в убийстве Буданова в присутствии присяжных были допрошены трое свидетелей.
Первым был допрошен свидетель Шульга, который показал, что Темерханова он не знает. 10 июня 2011 года вместе со своим знакомым Цицаренко находился во дворе дома 38/16 по Комсомольскому проспекту, где работает в одном из офисов охранником, и видел въехавший и припарковавшийся автомобиль Мицубисси Ланцер светлого цвета. Выходил ли кто то из автомобиля он не видел. Вернувшись в офис, он через некоторое время услышал от секретаря, которая вернулась в офис с улицы, что во дворе в кого-то стреляли. Выйдя на улицу он увидел лежащего на асфальте мужчину в луже крови.
Далее, был допрошен свидетель Исаев, который пояснил, что сдавал подсудимому Темерханову квартиру. Договор найма был заключен в марте 2010 г. с помощью фирмы "Инком-недвижимость", причем Исаев лично смотрел документы подсудимого и, по его словам, ему был показан паспорт на имя Махмуда Сулейманова с фотографией человека, которого сейчас судят как Юсупа Темерханова. Последний раз видел Темерханова в июне 2011 года, в августе 2011 года он приехал в квартиру, которую сдавал и консьерж ему сообщил, что некие люди привозили Темерханова, заходили с ним в квартиру, после чего увезли с собой.
Свидетель Сенникова пояснила, что знакома с Темерхановым с 2000 года, отношения дружеские, знала его под именем Артур. Также Сенникова пояснила, что летом, примерно во второй половине июня 2011 года она встретилась с Темерхановым в Крыму, где тот проходил лечение, при этом у Темерханова была короткая стрижка, иногда он носил бейсболку, но не постоянно. Каких либо изменений в поведении или внешности Темерханова она не заметила, номер своего мобильного телефона он не менял с начала 2011 года. О том, что в 2000 году у него в Чеченской республике погиб отец Темерханов не рассказывал.
После перерыва государственный обвинитель Семененко заявила ходатайство о предъявлении присяжным ряда документов уголовного дела в качестве доказательств, а именно: ряд заключений экспертиз, протоколов выемок, обысков и осмотров.
Защита подсудимого в лице адвоката Мусаева выступила с заявлением о проверке ряда нарушений, которые влекут за собой недопустимость заявленных гособвинителем доказательств и производных от них. Наиболее существенными, на наш взгляд, являются следующие нарушения:
1. Обыск в квартире Темерханова в Москве был произведен в ночное время, хотя постановление о его производстве было вынесено за три дня до этого, как и само похищение Темерханова. В ходе обыска Темерханову, вопреки УПК, не была представлена возможность связаться с адвокатом, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в ходе производства обыска ему задавались вопросы и он на них отвечал. Тем самым грубо нарушено право на защиту Темерханова, гарантированное Законом.
2. При производстве обыска в доме Темерханова в Курчалоевском районе Чеченской республики сотрудник ФСБ, проводивший данное следственное действие, не был включен в следственную группу, поручение о выполнении отдельных следственных действий было выдано начальнику УФСБ по Чеченской республики, который не наделял своих сотрудников данными полномочиями. Понятые, указанные в протоколе обыска в ходе обыска не присутствовали, а участвующему зам. Главы сельхозпоселения не разъяснялся порядок следственного действия, а также его права и обязанности. Налицо явные, грубые и невосполнимые в ходе судебного заседания нарушения уголовно-процессуального закона.
3. Дактилоскопическая карта с образцами рук Темерханова выполнена неустановленным лицом, в неустановленное время, без соответствующего постановления следователя, а посему вызывает сомнение, что образцы принадлежат Темерханову. Также, интересен тот факт, что при проведении первоначальной экспертизы на сканворде, обнаруженном в сгоревшем автомобиле Мицубисси Ланцер не обнаружены следы пригодные для идентификации, но при дополнительной экспертизе тот же эксперт "вдруг" обнаруживает фрагмент ладони, якобы принадлежащий Темерханову. Налицо явная фальсификация доказательств.
4. На химико-криминалистическую экспертизу была представлена куртка, изъятая все в том же сгоревшем автомобиле Мицубисси Ланцер, на которой эксперт якобы обнаружил следы некоего вещества, которое могло быть использовано в качестве оружейной смазки, но куртка поступила в неупакованном виде, что также является грубейшим нарушение норм УПК РФ, так как ее хранение не исключает попадание каких-либо веществ в самом месте хранения, не связанном с событием преступления.
Выявленные нарушения являются настолько вопиющими, что представители государственного обвинения просившие 10 минут для ответа попросили дополнительное время и судья объявил перерыв до 11 часов 11.12.2012 г.
(отсюда)
День шестой
Заседание суда 11.12.2012 г. началось с опозданием примерно в полтора часа, ждали представителей государственного обвинения и это уже стало традицией.
Буквально в течении получаса в присутствии присяжных были допрошены три свидетеля обвинения. Свидетели Анилова и Липницкая, работающие помощниками нотариуса по адресу д. 36 по Комсомольскому проспекту ничего существенного не сообщили, момент убийства Буданова они не видели, о случившимся узнали от исполняющей обязанности нотариуса Беловой. О прибытии Будановых для оформления документов на выезд дочери за границу заранее не знали, ничего подозрительного во дворе дома не заметили.
Допрошенный в качестве свидетеля Селезнев сообщил, что работал вместе с Будановым, 10.06.2011 года после планерки около 10 часов он отвез последнего по адресу: ул. Дорожная, 3, где располагались объекты обслуживаемые предприятием, около 11 часов 30 минут, когда Буданов вышел он подвез его до Комсомольского проспекта, а сам поехал на базу. Непосредственно перед убийством и в дни предшествующие ему свидетель ничего подозрительного не заметил, о какой-либо слежке ему неизвестно, ему также неизвестно, замечали ли другие водители, работающие с Будановым, слежку.
Далее, судья отпустил присяжных до 11 часов 12.12.2012 и был объявлен перерыв на 40 минут, продлившийся около 2,5 часов по вине представителей гособвинения, которые якобы готовили ответ на заявленное защитой ходатайство о проверке допустимости ряда доказательств по делу, в связи с чем адвокат Мусаев сделал заявление, в котором выразил недоумение и возмущение данным фактом, которой, по его словам, является неуважением к участникам процесса.
Реакция судьи была ожидаема, Судья Коротков сказал: «А мы сейчас объясним вам причины задержки», и представил слово государственному обвинителю Семененко, вызвав своим заявлением оживление в зале, ибо у присутствующих сложилось впечатление, что представители государственного обвинения и судья совместно готовили ответ на ходатайство защиты.
Семененко попросила допросить экспертов Бахина и Кожину, которые проводили по делу дактилоскопические и химическую экспертизы.
Эксперты произвели удручающее впечатление, путались в датах выполнения ими подписи в подписке о предупреждении за заведомо ложное заключение, в методиках исследования, в обстоятельствах выполнениями ими самих экспертиз. Видимо, 2,5 часа общения представителей гособвинения с экспертами оказалось явно недостаточным...
Эксперт Бахин сообщил, что работает экспертом-криминалистом ЭКЦ при ГУВД по г. Москве, производил по делу дактилоскопические экспертизы. Эксперт пояснил, что подписку об ответственности за заведомо ложное заключение он дал в момент начала экспертизы, распечатав первый лист заключения, причем с точности до минуты он рассчитал время ее окончания, ибо время начала и окончания экспертизы указаны на этом же листе.
Далее эксперт путано объяснял отсутствие фотоснимков объектов, хотя в самой экспертизе указано, что производилось фотографирование.
Также Бахин не смог пояснить вразумительно назвать причину, по которой при первоначальной экспертизе им была использована лишь техническая экспертиза, которая не выявила наличие пригодных для идентификации следов, как не смог он объяснить причин проведения повторной экспертизы уже химическим методом, когда данные следы были обнаружены.
Эксперт Кожина сообщила, что работает экспертом-криминалистом ЭКЦ при ГУВД по г. Москве, производила по делу химическую экспертизу. Кожина признала факт того, что подписку об ответственности за заведомо ложное заключение она выполнила после окончания выполнения текста экспертизы.
Далее Кожина рассказала, что получила объект для исследования – куртку - от своего коллеги-эксперта того же отдела Никифорова, куртка была упакована в пакет, горловина которого была завязана в узел, никакой сопроводительной надписи и бирки с подписями не было.
Также ей известно, что куртка до Никифирова уже побывала у другого эксперта в другом отделе ЭКЦ.
После получения объекта Кожина провела с нее смывы, и при помощи раствора, который окрасился в определенный цвет, ею было установлено наличие на куртке следов органического вещества на минеральной основе.
На вопрос Мусаева - что за вещество, его количество и область применения - Кожина пояснила, что данное вещество является маслом, которое применятся очень широко, например в машиностроении, для чистки оружия и т.д., о количестве данного вещества на исследуемом объекте она сообщить затруднилась.
Решение о разрешении ходатайства о признании недопустимыми данных экспертиз было отложено на следующий день по просьбе государственного обвинителя.
Зато было разрешено ходатайство в части обыска в съемной квартире по ул. Пырьева, где проживал Темерханов в Москве.
Семененко перечислила основания, которые защитой и не оспаривались, и на основании этого попросила в удовлетворении ходатайства отказать.
Адвокат Мусаев опросил вызвать в суд для проверки законности обыска следователей и оперативных работников, участвующих в его производстве, указав, что государственное обвинение никак не мотивировало неотложность данного следственного действия и проведение его в ночное время спустя 3 дня после вынесения постановления на производство обыска.
Судья Коротков, читая заранее заготовленный текст, в удовлетворении ходатайства адвоката Мусаева о вызове участвующих в ходе обыска лиц отказал, признал данное следственное действие допустимым, сославшись на ст. 182 УПК, согласно которой обыск в жилище производится в присутствии лица в нем проживающего, а так как Темерханов был задержан лишь 26.08.2011 года, по мнению судьи, у следствия не было возможности произвести обыск ранее.
Адвокат Мусаев сделал заявление о незаконности и необоснованности действий судьи, указав, что при производстве обыска Темерханов фактически был лишен свободы, обыск в его жилище нарушал его права и он вправе был воспользоваться своим правом на юридическую помощь согласно российскому законодательству и рекомендациям ЕСПЧ, отсутствие лица проживающего в жилище, где необходимо произвести обыск не является препятствием для его производства, в том числе и для следователей производивших расследование по данному уголовному делу.
На этом заседание окончилось.
День седьмой
Седьмой день процесса начался с демарша председательствующего на процессе судьи Короткова, видимо судья памятуя о вчерашнем заявлении адвоката Мусаева о неуважении гособвинителей к остальным участникам процесса, ввиду их систематического длительных задержек, решил мокнуть представителей защиты, но как обычно вляпался сам.
За 15 минут до начала судебного заседания секретарь Короткова оповестила представителей государственного обвинения, чтобы они были в зале ровно в 10-55 и ровно в 11 судья начал заседание.
Сурово глянув в зал, он обратился к подсудимому Темерханову с вопросом: «Ну и где ваши защитники?», после чего объявил перерыв на 30 минут.
Стоит отметить, что в это время в зале отсутствовал потерпевший Буданов, его адвокат, также не было нескольких присяжных.
Мусаев прибыл в здание суда в 11-15 и естественно заседание началось не в 11-30, а около 12, ведь в точном соблюдении временного регламента нужда уже отпала. В связи с этим адвокат Мусаев сделал заявление в котором указал на неэтичное поведение председательствующего, который в отсутствии адвокатов обращается к их подопечному с вопросом о их местонахождении, прекрасно зная, что Темирханову неизвестно, где и по какой причине задержались его адвокаты, что у секретаря имеется контактные телефона адвокатов, и данный вопрос следовало адресовать им.
Также Мусаев отметил, что судьей подчеркнуто было замечено только отсутствие представителей защиты и проигнорированы другие задержавшиеся, что свидетельствует о его предвзятости.
Судья отреагировал буйно, он вмешивался в ходе заявления, перебивал Мусаева, хотя сам представил ему слово, Мусаеву было сделано предупреждение и озвучена угроза удалить его из зала судебного заседания.
Далее сторона обвинения представила двух засекреченных свидетелей. Зачем их секретили - осталось секретом. Судите сами...
Свидетель под псевдонимом Дмитрий показал, что 10.06.2011 года он находился во дворе дома 38/16 по Комсомольскому проспекту и курил, около 12 часов он услышал несколько хлопков, похожих на выстрелы, посмотрев в сторону, откудав они донеслись, он увидел человека, стрелявшего в другого из пистолета. Лицо стрелявшего и пистолет описать не может.
Также он сообщил, что видел как стрелявший сел в автомобиль Мицубисси светлого цвета, госномер 068 на водительское сидение. Автомобиль поехал за дом, и он побежал за ним. Были ли в автомобиле пассажиры - он сказать не может.
Адвокат Мусаев усомнился в правдивости данных показаний, ибо никто из свидетелей не указывают на Дмитрия как на лицо бывшее на месте преступления, а сам Дмитрий также никого не видел.
Подсудимый Темерханов задал свидетелю вопрос, не страдает ли свидетель синдромом «туннельного зрения», так как он видел только убийцу и автомобиль, но не видел никого вокруг.
Судья отводит вопрос как не имеющий отношения к обстоятельствам дела.
Свидетель под псевдонимом «Мечта» показал, что работает в одной из фирм водителем, часто приезжает за своим руководителем, который проживает в д. 38/16 по Комсомольскому проспект.
10.06.2011 года он находился у подъезда № 2 указанного дома и увидел, как один человек выстрелил в другого из пистолета, и скрылся на автомобиле Мицубисси Ланцер.
Позже в ходе опознания он опознал стрелявшего как Темерханова по телосложению и манере движения, так как лица его он не видел. На вопрос адвоката Мусаева, по какой именно манере движения он опознал Темерханова, свидетель ответить затруднился.
Как установлено в ходе судебного следствия от места убийства до автомобиля, в котором скрылся убийца, было около 4 метров и адвокат Мусаев справедливо усомнился, что на расстоянии в 4 метра вряд ли возможно опознать кого-либо по манере движения, тем более при оглашении протокола опознания установлено, что свидетель неуверенно опознал Темерханова, употребив следующие слова: похож, вроде бы он и т.д.
Далее была допрошена свидетель Борзова, которая пояснила, что знает подсудимого как Темерханова и находится с ним в фиктивном браке. Также она показала, что в ходе следствия она Темерханова для установления личности, т.к. ранее подсудимый назвался Сулеймановым.
После указанных допросов судья отпустил присяжных, а стороны продолжили обсуждать ходатайство адвоката Мусаева о признании недопустимыми ряда доказательств.
Допрошенный в качестве свидетеля Варютин показал, что в августе 2011 года он работал сотрудником полиции в конвойной службе, и в его обязанности входило дактилоскопирование и конвоирование задержанных и арестованных ИВС. В августе 2011 года по указанию оперативного дежурного он произвел дактилоскопирование задержанного Сулейманова, находящего в зале судебного заседания как Темерханова. Постановление следователя об изъятии образцов следов рук Сулейманова-Темерханова он не видел, и ему ничего неизвестно, было ли оно на самом деле. Были ли у Темерханова раны на руках - не помнит.
Гособвинитель Семененко заявила, что ходатайство адвоката Мусаева о признании недопустимыми экспертиз не обосновано, так как все обстоятельства и вопросы были разъяснены допрошенными экспертами Бахиным и Кожиной.
Адвокат Мусаев попросил суд при разрешении ходатайства учесть следующие моменты:
1. По химической экспертизе:
- не установлено происхождение пакета, в который была упакована куртка, возможно в нем имелись следы минерального вещества, позже обнаруженные в ходе экспертизы;
- не допрошен круг лиц, имевших отношение к манипуляциям с данной курткой с момента ее изъятия и до момента проведения экспертизы, т.к. даже ничтожно малое количество вещества могло привести к положительным результатам экспертизы.
2. По дактилоскопическим экспертизам:
- Свидетель Варютин лжет, т.к. в момент, когда было произведено возможное дактилоскопирование, у Темерханова на запястьях рук имелись серьезные раны, которые не заметить было невозможно;
- Отсутствие постановления об изъятии образцов следов рук никак не объяснено, что является серьезным нарушением уголовно-процессуального закона.
Выслушав стороны судья объявил перерыв в судебном заседании до 10-30 13.12.2012 года
(отсюда)
Судья Андрей Коротков: «Это же ЧЕЧНЯ!!!»
Сегодня последний день, когда обвинение представит присяжным свои доказательства виновности Темерханова в убийстве Буданова. Несмотря на яростные протесты защиты во главе с адвокатом Мусаевым, все они признаны допустимыми, хотя 80% из них получены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального кодекса, нарушением права на защиту, в ходе пыток, либо попросту сфальсифицированы. В понедельник свои доказательства в оправдание Темерханова начнет представлять сторона защиты.
Мотив преступления – месть за гибель отца в 2000 году явно надуманный, НИКАКИХ данных, хотя бы косвенно свидетельствующих об этом, обвинением не представлено.
(хе-хе, наивный! Да это же фирменная фишка" Семененко! В деле Черкесова она тоже не смогла представить сколько-нибудь убедительный мотив - ну и что? Это же не помешало осудить обвиняемого на 20 лет...)
А если не установлен мотив преступления, как можно доказать причастность того или иного лица к этому преступлению?
Ведь без мотива убивают только психически больные люди, а Темерханов здоров, иначе бы его не судили.
Также недоказанным является факт того, что это именно Темерханов убил Буданова 10.06.2011 года во дворе дома 38/16 по Комсомольскому проспекту в Москве.
Максимум что возможно вменить Темерханову при наличии всей совокупности представленных обвинением доказательств - это то, что он возможно имел какое-то отношение к автомобилю, на котором скрылись стрелявшие в Буданова.
НИКТО из свидетелей прямо не указывает на Темерханова как на лицо стрелявшее в Буданова, НЕКОТОРЫЕ, в большей части засекреченные (!!!) свидетели смутно и вразнобой описывают одежду в которую было одето лицо НАХОДИВШЕЕСЯ (не стрелявшее, так как моментов выстрелов никто не видел!!!) на месте преступления и садившееся в автомобиль - и она похожа на ту, что носил Темерханов незадолго до убийства.
Вместе с тем показания по поводу возраста, роста, телосложения и т.д. - разнятся.
В сгоревшем автомобиле нашли кассовые чеки, по которым якобы Темерханов покупал продукты и одежду в магазинах Москвы и предметы, а именно журнал, на одном из листов которого был обнаружен след руки Темерханова. И это всё!
Положа руку на сердце, смогли бы вы с такими доказательствами осудить человека на длительный, возможно пожизненный срок заключения? Я нет! Слово за присяжными!
Несколько штрихов к судебному разбирательству двух последних дней, которые хотя и не имеют прямого отношения к доказательствам вины или оправданию, но передающих обстановку на процессе.
Юсуп Темерханов.
Я слышал, каким уважением пользуется этот человек, но внешние проявления этого уважения довелось увидеть только недавно. Во вторник на судебном заседании присутствовал молодой чеченец, мне не удалось переговорить с ним и я не знаю ни его имени, ни кем он приходится подсудимому, но его поведение повергло в удивление всех присутствующих. Это парень стоял в зале судебных заседаний до тех пор, пока был на ногах Темерханов. Так получилось, что Темерханова ввели в зал, когда уже все стороны и судья были в зале, пока с него снимали наручники, пока он общался с Мусаевым.
И пока Темерханов был на ногах - этот парень стоял, несмотря на жесты Темерханова, разрешающие ему присесть. И даже судья, хотевший было сделать замечание - осекся, поняв в чем дело…
И еще момент, от которого испытываешь глубокое чувство уважения к Юсупу Темерханову. Во вторник же в суд была вызвана следователь Сотникова, которая по большей части расследовала данное дело, к которой у стороны защиты была масса вопросов по фальсификации доказательств, которую ждал адвокат Мусаев, чтобы задать ей ряд неприятных вопросов...
Но как только она вошла в зал, было явно заметно, что она на большом сроке беременности, и Темерханов попросил Мусаева подойти к нему, и после пары слов Мусаев отказался задавать вопросы Сотниковой. Помня поведение Темерханова по отношению к следователю на ознакомлении с материалами дела, я не был удивлен, но вот корреспондент «Кавказского узла» спросила об этом адвоката Тренину, которая и подтвердила, что Темерханов попросил Мурада не задавать Сотниковой вопросов и побыстрее отпустить ее, так как ей тяжело присутствовать на заседании. Не каждый готов будет на такое отношение к человеку, который сделал всё, чтобы тебя осудили на пожизненное заключение.
Судья Андрей Коротков.
Вчера в обоснование законности обыска в доме родственников Темерханова в Курчалоевском районе Чеченской республике был допрошен дознаватель ФСБ по Чеченской республике Алексей Дятлов, производивший данное следственное действие. Гособвинитель Семененко до начала допроса представила заявление Дятлова, что в связи с тем, что в его адрес поступали угрозы в связи с делом об убийстве Буданова и из опасений за свою жизнь, а также жизнь его родственников он просит допросить его в условиях исключающих визуальное наблюдение.
Уже само по себе смешно: сотрудник ФСБ, проводивший простейшее следственное действие, опасаясь за свою жизнь просит скрыть свое лицо, а следователь Сотникова, при всех ее минусах, открыто дает показания в суде, будучи беременной.
Ладно, смелость сотрудников ФСБ России это в конце концов их личное дело, но вот в руках таких вот дятловых находится безопасность державы, за которую, если честно, становится страшно. Но не о Дятлове сейчас речь. Речь о беспристрастности и объективности судьи Короткова. Выступая с возражениями, на заявление Дятлова, адвокат Тренина усомнилась в достоверности сведений об угрозах сотруднику ФСБ, на что последовал практически истерическое восклицание председательствующего судьи Короткова: «Что-ооо? Вы сомневаетесь? Это же ЧЕЧНЯ!!!»
Вот так вот, судья перечитавший в детстве Корнея Чуковского и считающий, по всей видимости, Чеченскую республику не субъектом РФ, а чем-то вроде Африки, со всеми вытекающими отсюда последствиями, описанными Чуковским, призван соблюдать состязательность и равноправие сторон в данном уголовном процессе, где на скамье подсудимых чеченец.
(отсюда)
Дело об убийстве Буданова. Пытаясь оправдаться, гособвинение раскрыло схему действий спецслужб
Сегодня по ходатайству защиты в отсутствии присяжных был допрошен таксист Владимир Лазарев, который 19 августа 2011 года вез обвиняемого в качестве пассажира. Во время поездки автомобиль был остановлен неизвестными людьми в масках, которые забрали Темерханова, сообщил свидетель. На вопрос прокурора, почему таксист не обратился в правоохранительные органы с заявлением о похищении пассажира, Лазарев ответил, что посчитал это бессмысленным, так как принял людей в масках за сотрудников правоохранительных органов, проводивших спецоперацию по задержанию.
В свою гособвинитель Мария Семененко решилась на отчаянный шаг и специально для присутствующих в зале суда представителей СМИ зачитала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту похищения Темерханова.
В данном постановлении была вскрыта схема работы российских спецслужб – похищение, пытки, в случае удачи - самооговор, передача в руки правоохранительным органом, сокрытие правоохранительными органами следов преступления сотрудников спецслужб.
В данном постановлении были озвучены факты, которые свидетельствуют о похищении Темерханова вечером 19 августа сотрудниками военной разведки, удерживании его незаконно в течении 7 дней и подвергания зверским пыткам и избиениям, воздействия при помощи электрического тока и психотропных веществ, а также была озвучена цель данного похищения – добиться показаний на руководство Чеченской республики – Рамзана Кадырова и его приближенного по прозвищу «Лорд» как заказчиков убийства Буданова.
Несмотря на показания Темерханова, водителя такси, двух консьержей, управдома, где проживал Темерханов, знакомого Темерханова с которым он говорил по телефону в момент захвата его сотрудниками спецслужб, которые подтвердили факт его похищения и отсутствия в течении семи дней по месту жительства, детализации телефонных звонков в период с 19 по 26 августа, когда с телефонов Темерханова не поступал сигнал, т.е. с момента похищения до момента его передачи сотрудникам уголовного розыска, по заключению судебно-медицинской экспертизы, у Темерханова зафиксировано спустя месяц следы побоев и пыток - следователь ГСУ СК по г. Москве отказывает в возбуждении уголовного дела по факту похищения Темерханова, обосновывая свои выводы лишь тем, что с заявлением о похищении в период с 19 по 26 августа в ОВД никто не обращался, а также информацией от ОВД, ФСБ, ГИБДД о том, что никакие специальные операции 19 августа не проводились.
Адвокат Мусаев назвал данную позицию ГСУ СК по г. Москве памятником бесславию и произволу, а также сообщил, что по данному факту им около месяца назад было подано заявление в ЕСПЧ, а также высказал пожелание о том, что председательствующий судья Коротков учтет данные обстоятельства в ходе судебного следствия.
Далее, в присутствии присяжных адвокат Мусаев огласил заключение судебной экспертизы, согласно которой, на куртке-толстовке, изъятой в квартире Темерханова, и по мнению следствия в которой он был в момент, когда стрелял в Буданова - не обнаружены следы продуктов выстрела.
Также был исследован паспорт на имя Сулейманова, который также следов подделки не имел.
(отсюда)
Подстава в деле Буданова
Сегодня сторона защиты исследовала видеозаписи камер наблюдения с улицы Баррикадная в г. Москве.
Напомним, что по версии обвинения, накануне убийства за Будановым велась слежка на автомобиле Мицубисси Ланцер, 2010 года выпуска, серебристого цвета.
При просмотре данных записей адвокат Мусаев попытался акцентировать внимание присяжных на том факте, чтобы за автомобилем Буданова следило ДВА автомобиля Мицубисси Ланцер, 2010 года выпуска, серебристого цвета, чем вызвал буквально истерику у гособвинителя Семененко и судьи Короткова.
Семененко кричала, перебивала Мусаева и судью, пыталась уличить Мусаева в нарушении правил предоставления доказательств.
К обструкции представителей защиты присоединился и судья Коротков, который удалил коллегию присяжных и вынес Мусаеву предупреждение, потребовав демонстрировать только видео, без акцентирования внимания присяжных на отдельные автомобили, назвав это комментированием, попыткой навязать присяжным свою точку зрения на увиденное, на что Мусаев возразил, что защита не комментировала, а акцентировала на определенных элементах просматриваемого вещественного доказательства, на что он имеет полное право как участник осмотра вещественных доказательств.
Данная истерика понятна, ведь на протяжении предварительного следствия и суда, представители обвинения и судья всячески скрывали присутствие в событиях июня 2011 года второго автомобиля Мицубисси Ланцер, 2010 года, серебристого цвета.
Во всех протоколах осмотра видеозаписей составленных следователем сведения о втором автомобиле просто умалчивались, на стадии судебного следствия сторона обвинения и судья отводили все вопросы, связанные с присутствием второго автомобиля Мицубисси Ланцер, 2010 года серебристого цвета, который в то же время был реализован группой, занимавшейся легализацией угнанного автотранспорта.
После строгого предупреждения Мусаеву разрешили продолжить демонстрацию видеозаписей без акцентирования внимания на отдельные детали изображения на видео.
Надо отдать должное Мураду Мусаеву, без лишних слов, а только при помощи подбора видеокадров и при помощи курсора мыши ему удалось, на мой взгляд, донести до присяжных, что 5, 7, 9 июня с промежутком в 2-3 минуты на ул. Баррикадной в г. Москве за автомобилем Буданова следило сразу два автомобиля Мицубисси Ланцер, 2010 года, серебристого цвета, а это значит, что помимо сгоревшего автомобиля, напичканного вещественными доказательствами, имелся и другой, и на каком именно автомобиле скрылся убийца Буданова - неясно.
Присутствие в процессе подготовки к убийству двух автомобилей одинаковой марки, года выпуска, цвета – и не исключено, что с одинаковым регистрационным знаком – явно свидетельствует о наличии подставы в деле, подставы жертвой которой стал Темерханов, так как он является одним из звеньев грандиозного заговора-провокации, с целью обвинить руководство Чеченской республики в убийстве Буданова, и устранения его с политической арены.
Ведь вполне можно предположить, что убийство было совершено при использовании одного автомобиля, а напичкан вещественными доказательствами, указывающими на Темерханова и чеченский след - другой.
Мы далеки от мысли, что данный замысел – это замысел Кремля, ибо уж очень нелогично это выглядит в свете современной политической обстановке на Кавказе, но вот люди в российских спецслужбах, играющие свою игру, вполне на это способны
(отсюда)
Последнее заседание 2012 года
На последнем заседании по делу Буданова 2012 года сторона защиты представила свидетеля Годунова Игоря Валентиновича, директора Института противодействия организованной преступности, который пояснил, что Темерханова он знает по имени и отчеству как Юсупа Хизриевича, знаком с ним около 3 лет по теме своей научной работы «Коррупция и шариат».
Годунов рассказал, что познакомился с Темерхановым через своих общих знакомых, которые рекомендовали его как очень религиозного человека, соблюдающего правила мусульманина, имеющего глубокие знания по Исламу и Шариату.
Годунов охарактеризовал Темерханова как человека образованного, исключительного эрудированного и интересного, обладающего безупречной репутацией и чувством вкуса во всем, в том числе и в одежде, отметив, что Темерханов одевался очень хорошо, в дорогие костюмы, стоимостью в районе 5 000 долларов.
На вопрос адвоката Мусаева обсуждали ли он и Темерханов вопросы взаимоотношения России и Чечни, в том числе и события, так называемых, двух чеченских войн, свидетель ответил, что напрямую политику они не обсуждали, но он знал о гибели отца Темерханова, как и Темерханов знал о гибели его двоюродного брата, офицера Софринской бригады ВВ в годы первой чеченской войны, никаких неприязненных отношений друг к другу в связи с этим они не испытывали.
Свидетель также пояснил, что не заметил какой либо ненависти у Темерханова по отношению к военнослужащим проходившим службу в Чеченской республике.
Затем Мусаев спросил о книге «Организованная преступность в России», обнаруженной в ходе обыска в квартире Темерханова, на которую особо обратила внимание присяжных гособвинитель Семененко.
Свидетель пояснил, что подарил ее Темерханову, сделав при этом собственноручную дарственную надпись, так как дарит свои книги всем знакомым и они что-то вроде его визитных карточек.
На вопрос гособвинителя Семененко когда он видел Темерханова в последний раз и как тот выглядел, свидетель взглянув на Темерханова ответил, что так же, только стрижка покороче и костюм подороже.
Удалив свидетеля Годунова, судья Коротков попросил стороны высказаться по поводу целесообразности его допроса в присутствии коллегии присяжных.
Гособвинитель Семененко заявила, что показания Годунова не относятся к обстоятельствам рассматриваемого преступления и попросила отвести свидетеля.
Адвокат Мусаев настаивал на допросе по следующим основаниям: свидетель дает пояснения по факту обнаружения в ходе обыска книги «Организованная преступность в России», на которую обвинение сделало акцент при исследовании протокола обыска, хотя казалось бы, какое отношение данная книга имеет к убийству Буданова?
Темерханову вменяется квалифицирующий признак п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ – мотив розни к социальной группе – военнослужащих, что также опровергается свидетелем.
Кроме того, свидетель дает показания о том, как выглядел Темерханов накануне убийства Буданова, относительно внешности и одежды.
Выслушав стороны, судья Коротков, вынес решение: в ходатайстве стороны защиты о допросе Годунова в качестве свидетеля в присутствии коллегии присяжных – отказать, в связи с тем, что его показания не относятся к фактическим обстоятельствам, т.е. к убийству Буданова.
На протест Мусаева, что его подзащитному Темерханову следствием, прокуратурой и государственным обвинителем вменяется квалифицирующий признак, отягчающий его вину, в связи с чем данный мотив является предметом доказывания и сторона защиты вправе опровергать его в соответствии с законом, ведь согласно фабуле обвинения Темерханов с 2000 по 2011 год, якобы ненавидя каждого военнослужащего, вынашивал планы мести за гибель своего отца, и как минимум с 2004 года, с момента получения паспорта на имя Сулейманова, планировал убийство Буданова - судья предложил поискать свидетелей того, что Темерханов не имел такого мотива непосредственно в день убийства, или на крайний случай за три-четыре дня до него....
Данная позиция судьи Короткова кажется верхом цинизма и необъективности, и, видимо, не только мне, т.к. присутствующий на сегодняшнем заседании Алаудин Мусаев, известнейший адвокат и отец Мурада Мусаева, на доводы судьи лишь развел руками.
На этом судебное заседание закончилось, объявлен перерыв на 10.01.2013 г.
(отсюда)
М-да, Бейлиса в суде Российской империи судили куда менее предвзято, чем Темерханова - в демократической РФ...
День пятый
Сегодня на судебном процессе по обвинению Юсупа Темерханова в убийстве Буданова в присутствии присяжных были допрошены трое свидетелей.
Первым был допрошен свидетель Шульга, который показал, что Темерханова он не знает. 10 июня 2011 года вместе со своим знакомым Цицаренко находился во дворе дома 38/16 по Комсомольскому проспекту, где работает в одном из офисов охранником, и видел въехавший и припарковавшийся автомобиль Мицубисси Ланцер светлого цвета. Выходил ли кто то из автомобиля он не видел. Вернувшись в офис, он через некоторое время услышал от секретаря, которая вернулась в офис с улицы, что во дворе в кого-то стреляли. Выйдя на улицу он увидел лежащего на асфальте мужчину в луже крови.
Далее, был допрошен свидетель Исаев, который пояснил, что сдавал подсудимому Темерханову квартиру. Договор найма был заключен в марте 2010 г. с помощью фирмы "Инком-недвижимость", причем Исаев лично смотрел документы подсудимого и, по его словам, ему был показан паспорт на имя Махмуда Сулейманова с фотографией человека, которого сейчас судят как Юсупа Темерханова. Последний раз видел Темерханова в июне 2011 года, в августе 2011 года он приехал в квартиру, которую сдавал и консьерж ему сообщил, что некие люди привозили Темерханова, заходили с ним в квартиру, после чего увезли с собой.
Свидетель Сенникова пояснила, что знакома с Темерхановым с 2000 года, отношения дружеские, знала его под именем Артур. Также Сенникова пояснила, что летом, примерно во второй половине июня 2011 года она встретилась с Темерхановым в Крыму, где тот проходил лечение, при этом у Темерханова была короткая стрижка, иногда он носил бейсболку, но не постоянно. Каких либо изменений в поведении или внешности Темерханова она не заметила, номер своего мобильного телефона он не менял с начала 2011 года. О том, что в 2000 году у него в Чеченской республике погиб отец Темерханов не рассказывал.
После перерыва государственный обвинитель Семененко заявила ходатайство о предъявлении присяжным ряда документов уголовного дела в качестве доказательств, а именно: ряд заключений экспертиз, протоколов выемок, обысков и осмотров.
Защита подсудимого в лице адвоката Мусаева выступила с заявлением о проверке ряда нарушений, которые влекут за собой недопустимость заявленных гособвинителем доказательств и производных от них. Наиболее существенными, на наш взгляд, являются следующие нарушения:
1. Обыск в квартире Темерханова в Москве был произведен в ночное время, хотя постановление о его производстве было вынесено за три дня до этого, как и само похищение Темерханова. В ходе обыска Темерханову, вопреки УПК, не была представлена возможность связаться с адвокатом, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в ходе производства обыска ему задавались вопросы и он на них отвечал. Тем самым грубо нарушено право на защиту Темерханова, гарантированное Законом.
2. При производстве обыска в доме Темерханова в Курчалоевском районе Чеченской республики сотрудник ФСБ, проводивший данное следственное действие, не был включен в следственную группу, поручение о выполнении отдельных следственных действий было выдано начальнику УФСБ по Чеченской республики, который не наделял своих сотрудников данными полномочиями. Понятые, указанные в протоколе обыска в ходе обыска не присутствовали, а участвующему зам. Главы сельхозпоселения не разъяснялся порядок следственного действия, а также его права и обязанности. Налицо явные, грубые и невосполнимые в ходе судебного заседания нарушения уголовно-процессуального закона.
3. Дактилоскопическая карта с образцами рук Темерханова выполнена неустановленным лицом, в неустановленное время, без соответствующего постановления следователя, а посему вызывает сомнение, что образцы принадлежат Темерханову. Также, интересен тот факт, что при проведении первоначальной экспертизы на сканворде, обнаруженном в сгоревшем автомобиле Мицубисси Ланцер не обнаружены следы пригодные для идентификации, но при дополнительной экспертизе тот же эксперт "вдруг" обнаруживает фрагмент ладони, якобы принадлежащий Темерханову. Налицо явная фальсификация доказательств.
4. На химико-криминалистическую экспертизу была представлена куртка, изъятая все в том же сгоревшем автомобиле Мицубисси Ланцер, на которой эксперт якобы обнаружил следы некоего вещества, которое могло быть использовано в качестве оружейной смазки, но куртка поступила в неупакованном виде, что также является грубейшим нарушение норм УПК РФ, так как ее хранение не исключает попадание каких-либо веществ в самом месте хранения, не связанном с событием преступления.
Выявленные нарушения являются настолько вопиющими, что представители государственного обвинения просившие 10 минут для ответа попросили дополнительное время и судья объявил перерыв до 11 часов 11.12.2012 г.
(отсюда)
День шестой
Заседание суда 11.12.2012 г. началось с опозданием примерно в полтора часа, ждали представителей государственного обвинения и это уже стало традицией.
Буквально в течении получаса в присутствии присяжных были допрошены три свидетеля обвинения. Свидетели Анилова и Липницкая, работающие помощниками нотариуса по адресу д. 36 по Комсомольскому проспекту ничего существенного не сообщили, момент убийства Буданова они не видели, о случившимся узнали от исполняющей обязанности нотариуса Беловой. О прибытии Будановых для оформления документов на выезд дочери за границу заранее не знали, ничего подозрительного во дворе дома не заметили.
Допрошенный в качестве свидетеля Селезнев сообщил, что работал вместе с Будановым, 10.06.2011 года после планерки около 10 часов он отвез последнего по адресу: ул. Дорожная, 3, где располагались объекты обслуживаемые предприятием, около 11 часов 30 минут, когда Буданов вышел он подвез его до Комсомольского проспекта, а сам поехал на базу. Непосредственно перед убийством и в дни предшествующие ему свидетель ничего подозрительного не заметил, о какой-либо слежке ему неизвестно, ему также неизвестно, замечали ли другие водители, работающие с Будановым, слежку.
Далее, судья отпустил присяжных до 11 часов 12.12.2012 и был объявлен перерыв на 40 минут, продлившийся около 2,5 часов по вине представителей гособвинения, которые якобы готовили ответ на заявленное защитой ходатайство о проверке допустимости ряда доказательств по делу, в связи с чем адвокат Мусаев сделал заявление, в котором выразил недоумение и возмущение данным фактом, которой, по его словам, является неуважением к участникам процесса.
Реакция судьи была ожидаема, Судья Коротков сказал: «А мы сейчас объясним вам причины задержки», и представил слово государственному обвинителю Семененко, вызвав своим заявлением оживление в зале, ибо у присутствующих сложилось впечатление, что представители государственного обвинения и судья совместно готовили ответ на ходатайство защиты.
Семененко попросила допросить экспертов Бахина и Кожину, которые проводили по делу дактилоскопические и химическую экспертизы.
Эксперты произвели удручающее впечатление, путались в датах выполнения ими подписи в подписке о предупреждении за заведомо ложное заключение, в методиках исследования, в обстоятельствах выполнениями ими самих экспертиз. Видимо, 2,5 часа общения представителей гособвинения с экспертами оказалось явно недостаточным...
Эксперт Бахин сообщил, что работает экспертом-криминалистом ЭКЦ при ГУВД по г. Москве, производил по делу дактилоскопические экспертизы. Эксперт пояснил, что подписку об ответственности за заведомо ложное заключение он дал в момент начала экспертизы, распечатав первый лист заключения, причем с точности до минуты он рассчитал время ее окончания, ибо время начала и окончания экспертизы указаны на этом же листе.
Далее эксперт путано объяснял отсутствие фотоснимков объектов, хотя в самой экспертизе указано, что производилось фотографирование.
Также Бахин не смог пояснить вразумительно назвать причину, по которой при первоначальной экспертизе им была использована лишь техническая экспертиза, которая не выявила наличие пригодных для идентификации следов, как не смог он объяснить причин проведения повторной экспертизы уже химическим методом, когда данные следы были обнаружены.
Эксперт Кожина сообщила, что работает экспертом-криминалистом ЭКЦ при ГУВД по г. Москве, производила по делу химическую экспертизу. Кожина признала факт того, что подписку об ответственности за заведомо ложное заключение она выполнила после окончания выполнения текста экспертизы.
Далее Кожина рассказала, что получила объект для исследования – куртку - от своего коллеги-эксперта того же отдела Никифорова, куртка была упакована в пакет, горловина которого была завязана в узел, никакой сопроводительной надписи и бирки с подписями не было.
Также ей известно, что куртка до Никифирова уже побывала у другого эксперта в другом отделе ЭКЦ.
После получения объекта Кожина провела с нее смывы, и при помощи раствора, который окрасился в определенный цвет, ею было установлено наличие на куртке следов органического вещества на минеральной основе.
На вопрос Мусаева - что за вещество, его количество и область применения - Кожина пояснила, что данное вещество является маслом, которое применятся очень широко, например в машиностроении, для чистки оружия и т.д., о количестве данного вещества на исследуемом объекте она сообщить затруднилась.
Решение о разрешении ходатайства о признании недопустимыми данных экспертиз было отложено на следующий день по просьбе государственного обвинителя.
Зато было разрешено ходатайство в части обыска в съемной квартире по ул. Пырьева, где проживал Темерханов в Москве.
Семененко перечислила основания, которые защитой и не оспаривались, и на основании этого попросила в удовлетворении ходатайства отказать.
Адвокат Мусаев опросил вызвать в суд для проверки законности обыска следователей и оперативных работников, участвующих в его производстве, указав, что государственное обвинение никак не мотивировало неотложность данного следственного действия и проведение его в ночное время спустя 3 дня после вынесения постановления на производство обыска.
Судья Коротков, читая заранее заготовленный текст, в удовлетворении ходатайства адвоката Мусаева о вызове участвующих в ходе обыска лиц отказал, признал данное следственное действие допустимым, сославшись на ст. 182 УПК, согласно которой обыск в жилище производится в присутствии лица в нем проживающего, а так как Темерханов был задержан лишь 26.08.2011 года, по мнению судьи, у следствия не было возможности произвести обыск ранее.
Адвокат Мусаев сделал заявление о незаконности и необоснованности действий судьи, указав, что при производстве обыска Темерханов фактически был лишен свободы, обыск в его жилище нарушал его права и он вправе был воспользоваться своим правом на юридическую помощь согласно российскому законодательству и рекомендациям ЕСПЧ, отсутствие лица проживающего в жилище, где необходимо произвести обыск не является препятствием для его производства, в том числе и для следователей производивших расследование по данному уголовному делу.
На этом заседание окончилось.
День седьмой
Седьмой день процесса начался с демарша председательствующего на процессе судьи Короткова, видимо судья памятуя о вчерашнем заявлении адвоката Мусаева о неуважении гособвинителей к остальным участникам процесса, ввиду их систематического длительных задержек, решил мокнуть представителей защиты, но как обычно вляпался сам.
За 15 минут до начала судебного заседания секретарь Короткова оповестила представителей государственного обвинения, чтобы они были в зале ровно в 10-55 и ровно в 11 судья начал заседание.
Сурово глянув в зал, он обратился к подсудимому Темерханову с вопросом: «Ну и где ваши защитники?», после чего объявил перерыв на 30 минут.
Стоит отметить, что в это время в зале отсутствовал потерпевший Буданов, его адвокат, также не было нескольких присяжных.
Мусаев прибыл в здание суда в 11-15 и естественно заседание началось не в 11-30, а около 12, ведь в точном соблюдении временного регламента нужда уже отпала. В связи с этим адвокат Мусаев сделал заявление в котором указал на неэтичное поведение председательствующего, который в отсутствии адвокатов обращается к их подопечному с вопросом о их местонахождении, прекрасно зная, что Темирханову неизвестно, где и по какой причине задержались его адвокаты, что у секретаря имеется контактные телефона адвокатов, и данный вопрос следовало адресовать им.
Также Мусаев отметил, что судьей подчеркнуто было замечено только отсутствие представителей защиты и проигнорированы другие задержавшиеся, что свидетельствует о его предвзятости.
Судья отреагировал буйно, он вмешивался в ходе заявления, перебивал Мусаева, хотя сам представил ему слово, Мусаеву было сделано предупреждение и озвучена угроза удалить его из зала судебного заседания.
Далее сторона обвинения представила двух засекреченных свидетелей. Зачем их секретили - осталось секретом. Судите сами...
Свидетель под псевдонимом Дмитрий показал, что 10.06.2011 года он находился во дворе дома 38/16 по Комсомольскому проспекту и курил, около 12 часов он услышал несколько хлопков, похожих на выстрелы, посмотрев в сторону, откудав они донеслись, он увидел человека, стрелявшего в другого из пистолета. Лицо стрелявшего и пистолет описать не может.
Также он сообщил, что видел как стрелявший сел в автомобиль Мицубисси светлого цвета, госномер 068 на водительское сидение. Автомобиль поехал за дом, и он побежал за ним. Были ли в автомобиле пассажиры - он сказать не может.
Адвокат Мусаев усомнился в правдивости данных показаний, ибо никто из свидетелей не указывают на Дмитрия как на лицо бывшее на месте преступления, а сам Дмитрий также никого не видел.
Подсудимый Темерханов задал свидетелю вопрос, не страдает ли свидетель синдромом «туннельного зрения», так как он видел только убийцу и автомобиль, но не видел никого вокруг.
Судья отводит вопрос как не имеющий отношения к обстоятельствам дела.
Свидетель под псевдонимом «Мечта» показал, что работает в одной из фирм водителем, часто приезжает за своим руководителем, который проживает в д. 38/16 по Комсомольскому проспект.
10.06.2011 года он находился у подъезда № 2 указанного дома и увидел, как один человек выстрелил в другого из пистолета, и скрылся на автомобиле Мицубисси Ланцер.
Позже в ходе опознания он опознал стрелявшего как Темерханова по телосложению и манере движения, так как лица его он не видел. На вопрос адвоката Мусаева, по какой именно манере движения он опознал Темерханова, свидетель ответить затруднился.
Как установлено в ходе судебного следствия от места убийства до автомобиля, в котором скрылся убийца, было около 4 метров и адвокат Мусаев справедливо усомнился, что на расстоянии в 4 метра вряд ли возможно опознать кого-либо по манере движения, тем более при оглашении протокола опознания установлено, что свидетель неуверенно опознал Темерханова, употребив следующие слова: похож, вроде бы он и т.д.
Далее была допрошена свидетель Борзова, которая пояснила, что знает подсудимого как Темерханова и находится с ним в фиктивном браке. Также она показала, что в ходе следствия она Темерханова для установления личности, т.к. ранее подсудимый назвался Сулеймановым.
После указанных допросов судья отпустил присяжных, а стороны продолжили обсуждать ходатайство адвоката Мусаева о признании недопустимыми ряда доказательств.
Допрошенный в качестве свидетеля Варютин показал, что в августе 2011 года он работал сотрудником полиции в конвойной службе, и в его обязанности входило дактилоскопирование и конвоирование задержанных и арестованных ИВС. В августе 2011 года по указанию оперативного дежурного он произвел дактилоскопирование задержанного Сулейманова, находящего в зале судебного заседания как Темерханова. Постановление следователя об изъятии образцов следов рук Сулейманова-Темерханова он не видел, и ему ничего неизвестно, было ли оно на самом деле. Были ли у Темерханова раны на руках - не помнит.
Гособвинитель Семененко заявила, что ходатайство адвоката Мусаева о признании недопустимыми экспертиз не обосновано, так как все обстоятельства и вопросы были разъяснены допрошенными экспертами Бахиным и Кожиной.
Адвокат Мусаев попросил суд при разрешении ходатайства учесть следующие моменты:
1. По химической экспертизе:
- не установлено происхождение пакета, в который была упакована куртка, возможно в нем имелись следы минерального вещества, позже обнаруженные в ходе экспертизы;
- не допрошен круг лиц, имевших отношение к манипуляциям с данной курткой с момента ее изъятия и до момента проведения экспертизы, т.к. даже ничтожно малое количество вещества могло привести к положительным результатам экспертизы.
2. По дактилоскопическим экспертизам:
- Свидетель Варютин лжет, т.к. в момент, когда было произведено возможное дактилоскопирование, у Темерханова на запястьях рук имелись серьезные раны, которые не заметить было невозможно;
- Отсутствие постановления об изъятии образцов следов рук никак не объяснено, что является серьезным нарушением уголовно-процессуального закона.
Выслушав стороны судья объявил перерыв в судебном заседании до 10-30 13.12.2012 года
(отсюда)
Судья Андрей Коротков: «Это же ЧЕЧНЯ!!!»
Сегодня последний день, когда обвинение представит присяжным свои доказательства виновности Темерханова в убийстве Буданова. Несмотря на яростные протесты защиты во главе с адвокатом Мусаевым, все они признаны допустимыми, хотя 80% из них получены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального кодекса, нарушением права на защиту, в ходе пыток, либо попросту сфальсифицированы. В понедельник свои доказательства в оправдание Темерханова начнет представлять сторона защиты.
Мотив преступления – месть за гибель отца в 2000 году явно надуманный, НИКАКИХ данных, хотя бы косвенно свидетельствующих об этом, обвинением не представлено.
(хе-хе, наивный! Да это же фирменная фишка" Семененко! В деле Черкесова она тоже не смогла представить сколько-нибудь убедительный мотив - ну и что? Это же не помешало осудить обвиняемого на 20 лет...)
А если не установлен мотив преступления, как можно доказать причастность того или иного лица к этому преступлению?
Ведь без мотива убивают только психически больные люди, а Темерханов здоров, иначе бы его не судили.
Также недоказанным является факт того, что это именно Темерханов убил Буданова 10.06.2011 года во дворе дома 38/16 по Комсомольскому проспекту в Москве.
Максимум что возможно вменить Темерханову при наличии всей совокупности представленных обвинением доказательств - это то, что он возможно имел какое-то отношение к автомобилю, на котором скрылись стрелявшие в Буданова.
НИКТО из свидетелей прямо не указывает на Темерханова как на лицо стрелявшее в Буданова, НЕКОТОРЫЕ, в большей части засекреченные (!!!) свидетели смутно и вразнобой описывают одежду в которую было одето лицо НАХОДИВШЕЕСЯ (не стрелявшее, так как моментов выстрелов никто не видел!!!) на месте преступления и садившееся в автомобиль - и она похожа на ту, что носил Темерханов незадолго до убийства.
Вместе с тем показания по поводу возраста, роста, телосложения и т.д. - разнятся.
В сгоревшем автомобиле нашли кассовые чеки, по которым якобы Темерханов покупал продукты и одежду в магазинах Москвы и предметы, а именно журнал, на одном из листов которого был обнаружен след руки Темерханова. И это всё!
Положа руку на сердце, смогли бы вы с такими доказательствами осудить человека на длительный, возможно пожизненный срок заключения? Я нет! Слово за присяжными!
Несколько штрихов к судебному разбирательству двух последних дней, которые хотя и не имеют прямого отношения к доказательствам вины или оправданию, но передающих обстановку на процессе.
Юсуп Темерханов.
Я слышал, каким уважением пользуется этот человек, но внешние проявления этого уважения довелось увидеть только недавно. Во вторник на судебном заседании присутствовал молодой чеченец, мне не удалось переговорить с ним и я не знаю ни его имени, ни кем он приходится подсудимому, но его поведение повергло в удивление всех присутствующих. Это парень стоял в зале судебных заседаний до тех пор, пока был на ногах Темерханов. Так получилось, что Темерханова ввели в зал, когда уже все стороны и судья были в зале, пока с него снимали наручники, пока он общался с Мусаевым.
И пока Темерханов был на ногах - этот парень стоял, несмотря на жесты Темерханова, разрешающие ему присесть. И даже судья, хотевший было сделать замечание - осекся, поняв в чем дело…
И еще момент, от которого испытываешь глубокое чувство уважения к Юсупу Темерханову. Во вторник же в суд была вызвана следователь Сотникова, которая по большей части расследовала данное дело, к которой у стороны защиты была масса вопросов по фальсификации доказательств, которую ждал адвокат Мусаев, чтобы задать ей ряд неприятных вопросов...
Но как только она вошла в зал, было явно заметно, что она на большом сроке беременности, и Темерханов попросил Мусаева подойти к нему, и после пары слов Мусаев отказался задавать вопросы Сотниковой. Помня поведение Темерханова по отношению к следователю на ознакомлении с материалами дела, я не был удивлен, но вот корреспондент «Кавказского узла» спросила об этом адвоката Тренину, которая и подтвердила, что Темерханов попросил Мурада не задавать Сотниковой вопросов и побыстрее отпустить ее, так как ей тяжело присутствовать на заседании. Не каждый готов будет на такое отношение к человеку, который сделал всё, чтобы тебя осудили на пожизненное заключение.
Судья Андрей Коротков.
Вчера в обоснование законности обыска в доме родственников Темерханова в Курчалоевском районе Чеченской республике был допрошен дознаватель ФСБ по Чеченской республике Алексей Дятлов, производивший данное следственное действие. Гособвинитель Семененко до начала допроса представила заявление Дятлова, что в связи с тем, что в его адрес поступали угрозы в связи с делом об убийстве Буданова и из опасений за свою жизнь, а также жизнь его родственников он просит допросить его в условиях исключающих визуальное наблюдение.
Уже само по себе смешно: сотрудник ФСБ, проводивший простейшее следственное действие, опасаясь за свою жизнь просит скрыть свое лицо, а следователь Сотникова, при всех ее минусах, открыто дает показания в суде, будучи беременной.
Ладно, смелость сотрудников ФСБ России это в конце концов их личное дело, но вот в руках таких вот дятловых находится безопасность державы, за которую, если честно, становится страшно. Но не о Дятлове сейчас речь. Речь о беспристрастности и объективности судьи Короткова. Выступая с возражениями, на заявление Дятлова, адвокат Тренина усомнилась в достоверности сведений об угрозах сотруднику ФСБ, на что последовал практически истерическое восклицание председательствующего судьи Короткова: «Что-ооо? Вы сомневаетесь? Это же ЧЕЧНЯ!!!»
Вот так вот, судья перечитавший в детстве Корнея Чуковского и считающий, по всей видимости, Чеченскую республику не субъектом РФ, а чем-то вроде Африки, со всеми вытекающими отсюда последствиями, описанными Чуковским, призван соблюдать состязательность и равноправие сторон в данном уголовном процессе, где на скамье подсудимых чеченец.
(отсюда)
Дело об убийстве Буданова. Пытаясь оправдаться, гособвинение раскрыло схему действий спецслужб
Сегодня по ходатайству защиты в отсутствии присяжных был допрошен таксист Владимир Лазарев, который 19 августа 2011 года вез обвиняемого в качестве пассажира. Во время поездки автомобиль был остановлен неизвестными людьми в масках, которые забрали Темерханова, сообщил свидетель. На вопрос прокурора, почему таксист не обратился в правоохранительные органы с заявлением о похищении пассажира, Лазарев ответил, что посчитал это бессмысленным, так как принял людей в масках за сотрудников правоохранительных органов, проводивших спецоперацию по задержанию.
В свою гособвинитель Мария Семененко решилась на отчаянный шаг и специально для присутствующих в зале суда представителей СМИ зачитала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту похищения Темерханова.
В данном постановлении была вскрыта схема работы российских спецслужб – похищение, пытки, в случае удачи - самооговор, передача в руки правоохранительным органом, сокрытие правоохранительными органами следов преступления сотрудников спецслужб.
В данном постановлении были озвучены факты, которые свидетельствуют о похищении Темерханова вечером 19 августа сотрудниками военной разведки, удерживании его незаконно в течении 7 дней и подвергания зверским пыткам и избиениям, воздействия при помощи электрического тока и психотропных веществ, а также была озвучена цель данного похищения – добиться показаний на руководство Чеченской республики – Рамзана Кадырова и его приближенного по прозвищу «Лорд» как заказчиков убийства Буданова.
Несмотря на показания Темерханова, водителя такси, двух консьержей, управдома, где проживал Темерханов, знакомого Темерханова с которым он говорил по телефону в момент захвата его сотрудниками спецслужб, которые подтвердили факт его похищения и отсутствия в течении семи дней по месту жительства, детализации телефонных звонков в период с 19 по 26 августа, когда с телефонов Темерханова не поступал сигнал, т.е. с момента похищения до момента его передачи сотрудникам уголовного розыска, по заключению судебно-медицинской экспертизы, у Темерханова зафиксировано спустя месяц следы побоев и пыток - следователь ГСУ СК по г. Москве отказывает в возбуждении уголовного дела по факту похищения Темерханова, обосновывая свои выводы лишь тем, что с заявлением о похищении в период с 19 по 26 августа в ОВД никто не обращался, а также информацией от ОВД, ФСБ, ГИБДД о том, что никакие специальные операции 19 августа не проводились.
Адвокат Мусаев назвал данную позицию ГСУ СК по г. Москве памятником бесславию и произволу, а также сообщил, что по данному факту им около месяца назад было подано заявление в ЕСПЧ, а также высказал пожелание о том, что председательствующий судья Коротков учтет данные обстоятельства в ходе судебного следствия.
Далее, в присутствии присяжных адвокат Мусаев огласил заключение судебной экспертизы, согласно которой, на куртке-толстовке, изъятой в квартире Темерханова, и по мнению следствия в которой он был в момент, когда стрелял в Буданова - не обнаружены следы продуктов выстрела.
Также был исследован паспорт на имя Сулейманова, который также следов подделки не имел.
(отсюда)
Подстава в деле Буданова
Сегодня сторона защиты исследовала видеозаписи камер наблюдения с улицы Баррикадная в г. Москве.
Напомним, что по версии обвинения, накануне убийства за Будановым велась слежка на автомобиле Мицубисси Ланцер, 2010 года выпуска, серебристого цвета.
При просмотре данных записей адвокат Мусаев попытался акцентировать внимание присяжных на том факте, чтобы за автомобилем Буданова следило ДВА автомобиля Мицубисси Ланцер, 2010 года выпуска, серебристого цвета, чем вызвал буквально истерику у гособвинителя Семененко и судьи Короткова.
Семененко кричала, перебивала Мусаева и судью, пыталась уличить Мусаева в нарушении правил предоставления доказательств.
К обструкции представителей защиты присоединился и судья Коротков, который удалил коллегию присяжных и вынес Мусаеву предупреждение, потребовав демонстрировать только видео, без акцентирования внимания присяжных на отдельные автомобили, назвав это комментированием, попыткой навязать присяжным свою точку зрения на увиденное, на что Мусаев возразил, что защита не комментировала, а акцентировала на определенных элементах просматриваемого вещественного доказательства, на что он имеет полное право как участник осмотра вещественных доказательств.
Данная истерика понятна, ведь на протяжении предварительного следствия и суда, представители обвинения и судья всячески скрывали присутствие в событиях июня 2011 года второго автомобиля Мицубисси Ланцер, 2010 года, серебристого цвета.
Во всех протоколах осмотра видеозаписей составленных следователем сведения о втором автомобиле просто умалчивались, на стадии судебного следствия сторона обвинения и судья отводили все вопросы, связанные с присутствием второго автомобиля Мицубисси Ланцер, 2010 года серебристого цвета, который в то же время был реализован группой, занимавшейся легализацией угнанного автотранспорта.
После строгого предупреждения Мусаеву разрешили продолжить демонстрацию видеозаписей без акцентирования внимания на отдельные детали изображения на видео.
Надо отдать должное Мураду Мусаеву, без лишних слов, а только при помощи подбора видеокадров и при помощи курсора мыши ему удалось, на мой взгляд, донести до присяжных, что 5, 7, 9 июня с промежутком в 2-3 минуты на ул. Баррикадной в г. Москве за автомобилем Буданова следило сразу два автомобиля Мицубисси Ланцер, 2010 года, серебристого цвета, а это значит, что помимо сгоревшего автомобиля, напичканного вещественными доказательствами, имелся и другой, и на каком именно автомобиле скрылся убийца Буданова - неясно.
Присутствие в процессе подготовки к убийству двух автомобилей одинаковой марки, года выпуска, цвета – и не исключено, что с одинаковым регистрационным знаком – явно свидетельствует о наличии подставы в деле, подставы жертвой которой стал Темерханов, так как он является одним из звеньев грандиозного заговора-провокации, с целью обвинить руководство Чеченской республики в убийстве Буданова, и устранения его с политической арены.
Ведь вполне можно предположить, что убийство было совершено при использовании одного автомобиля, а напичкан вещественными доказательствами, указывающими на Темерханова и чеченский след - другой.
Мы далеки от мысли, что данный замысел – это замысел Кремля, ибо уж очень нелогично это выглядит в свете современной политической обстановке на Кавказе, но вот люди в российских спецслужбах, играющие свою игру, вполне на это способны
(отсюда)
Последнее заседание 2012 года
На последнем заседании по делу Буданова 2012 года сторона защиты представила свидетеля Годунова Игоря Валентиновича, директора Института противодействия организованной преступности, который пояснил, что Темерханова он знает по имени и отчеству как Юсупа Хизриевича, знаком с ним около 3 лет по теме своей научной работы «Коррупция и шариат».
Годунов рассказал, что познакомился с Темерхановым через своих общих знакомых, которые рекомендовали его как очень религиозного человека, соблюдающего правила мусульманина, имеющего глубокие знания по Исламу и Шариату.
Годунов охарактеризовал Темерханова как человека образованного, исключительного эрудированного и интересного, обладающего безупречной репутацией и чувством вкуса во всем, в том числе и в одежде, отметив, что Темерханов одевался очень хорошо, в дорогие костюмы, стоимостью в районе 5 000 долларов.
На вопрос адвоката Мусаева обсуждали ли он и Темерханов вопросы взаимоотношения России и Чечни, в том числе и события, так называемых, двух чеченских войн, свидетель ответил, что напрямую политику они не обсуждали, но он знал о гибели отца Темерханова, как и Темерханов знал о гибели его двоюродного брата, офицера Софринской бригады ВВ в годы первой чеченской войны, никаких неприязненных отношений друг к другу в связи с этим они не испытывали.
Свидетель также пояснил, что не заметил какой либо ненависти у Темерханова по отношению к военнослужащим проходившим службу в Чеченской республике.
Затем Мусаев спросил о книге «Организованная преступность в России», обнаруженной в ходе обыска в квартире Темерханова, на которую особо обратила внимание присяжных гособвинитель Семененко.
Свидетель пояснил, что подарил ее Темерханову, сделав при этом собственноручную дарственную надпись, так как дарит свои книги всем знакомым и они что-то вроде его визитных карточек.
На вопрос гособвинителя Семененко когда он видел Темерханова в последний раз и как тот выглядел, свидетель взглянув на Темерханова ответил, что так же, только стрижка покороче и костюм подороже.
Удалив свидетеля Годунова, судья Коротков попросил стороны высказаться по поводу целесообразности его допроса в присутствии коллегии присяжных.
Гособвинитель Семененко заявила, что показания Годунова не относятся к обстоятельствам рассматриваемого преступления и попросила отвести свидетеля.
Адвокат Мусаев настаивал на допросе по следующим основаниям: свидетель дает пояснения по факту обнаружения в ходе обыска книги «Организованная преступность в России», на которую обвинение сделало акцент при исследовании протокола обыска, хотя казалось бы, какое отношение данная книга имеет к убийству Буданова?
Темерханову вменяется квалифицирующий признак п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ – мотив розни к социальной группе – военнослужащих, что также опровергается свидетелем.
Кроме того, свидетель дает показания о том, как выглядел Темерханов накануне убийства Буданова, относительно внешности и одежды.
Выслушав стороны, судья Коротков, вынес решение: в ходатайстве стороны защиты о допросе Годунова в качестве свидетеля в присутствии коллегии присяжных – отказать, в связи с тем, что его показания не относятся к фактическим обстоятельствам, т.е. к убийству Буданова.
На протест Мусаева, что его подзащитному Темерханову следствием, прокуратурой и государственным обвинителем вменяется квалифицирующий признак, отягчающий его вину, в связи с чем данный мотив является предметом доказывания и сторона защиты вправе опровергать его в соответствии с законом, ведь согласно фабуле обвинения Темерханов с 2000 по 2011 год, якобы ненавидя каждого военнослужащего, вынашивал планы мести за гибель своего отца, и как минимум с 2004 года, с момента получения паспорта на имя Сулейманова, планировал убийство Буданова - судья предложил поискать свидетелей того, что Темерханов не имел такого мотива непосредственно в день убийства, или на крайний случай за три-четыре дня до него....
Данная позиция судьи Короткова кажется верхом цинизма и необъективности, и, видимо, не только мне, т.к. присутствующий на сегодняшнем заседании Алаудин Мусаев, известнейший адвокат и отец Мурада Мусаева, на доводы судьи лишь развел руками.
На этом судебное заседание закончилось, объявлен перерыв на 10.01.2013 г.
(отсюда)
М-да, Бейлиса в суде Российской империи судили куда менее предвзято, чем Темерханова - в демократической РФ...