Тут как бы несколько проблем, которые остаются за бортом при приведенной типологии, если рассматривать предлагаемый текст и типологию не только как исторический дискурс, но и «руководство к действию» в 21 веке. Первая проблема – остается нерассмотренной третья ниша и возможность адаптации экзогенных идеологий к нуждам того или иного общества. Именно адаптации, а не приспособления, мимикрии и прочих внешних форм отклика на брошенный обществу вызов. Адаптацию, которая предполагает глубокое изменение внутренних форм и функций с сохранением своих эндогенного ядра. Тогда внешняя, чуждая духовная энергия переориентируется и направляется на нужды общества. Возможен ли такой подход, - думаю да. Н он предполагает качественно более высокую ступень развития и глубину общества, которое подвергается агрессии. Исторические примеры такого рода имеются, но это как бы отдельная тема и не для коммента.
Вторая проблема. Предлагаемая типология как бы выключает из рассмотрения движение, динамику, в то время как думаю очевидно, что мы имеем дело с процессами, опирающимися на абсолютные категории, но не сами эти самые абсолютные категории. Идеология, все же, вторична и есть рефлексия, не более. А когда смотришь на данную проблему как на процесс, то вскрывается такая куча проблем, что не тое не есть предмет коммента.
Третья проблема связана о спецификой 21 века, одной из важных характеристик которого является глобальность. То есть если ранее в Истории было возможным ограничиться рамками ойкумены, то в нынешние дрянные или наоборот очень даже перспективные времена идеология по определению предполагает весь, так сказать, земной шарик и никуда от этого не деться. Все идеологические конструкции всех народов в настоящее время предполагают глобальный охват. Общество в 21 веке может быть или глобальным или никаким и все о чем может идти речь это построение своего глобального проекта, которые необязательно должен быть структурным, но также и функциональным. То бишь можно и нужно искать и находить свою глобальную нишу в новом, качественно изменившемся мире. Именно свою. А ежели не в состоянии этого сделать, тогда надо признать это дело и не ерепениться. С данной точки зрения проект «суверенной демократии» вызывает только уныние. Ниша занята, причем давно и прочно и предикат не спасает. Опять же геополитические конструкции – тоже не совсем русский, точнее совсем не русский проект, ну так ведь если сказать об этом вслух загрызут ведь - усе. Да и не армянское это дело, и не русское добавлю я, будучи в подпитии. Ну и так далее. Если подумать подольше то вскроются и другие пласты...
Одним словом, если высказаться каламбурно, - желаю успехов нашим народам на путях поиска своего пути, потому как другого не дано если не хотим стать частью Истории. На днях, а может и сегодня размещу очередную статью в этой самой серии, что выходит в очередном «Аниве» по армянскому патриотизму.
Спасибо. Вы поняли, о чем я. Нашей бы корове да болтдливые рога. На первую проблему. Да, некоторым удалось адаптировать экзогенные идеологии достаточно удачно (григорианство в Армении, ламаизм в Японии), у некоторых только одни трудности, а адаптации не происходит (Кафоличество-Православие в России). Напрашивается вывод: а нужна ли она хоть кому-нибудь!!! Так, инструмент экспансии, в сопровохжении Штирлицей и тёмных агентов влияния. На вторую проблему. Согласен, это не предмет коммента, а предмет решений - как тактических, так и стратегических. Рога бы. К третьей проблеме. Я против того, чтобы одним навязывали общечеловеческие ценности, а другим снисходительно прощали их родоплеменные обряды, то есть против двойных стандартов, применяемых, в частности, к России, так как я в ней живу. Второйц Рим стал Стамбулом. Третий Рим, римская госатрибутика в котром пратически сохранена, превращается в нечто подобное, если не в Нью-Ереван, то Нью-Шанхай. С какой стате мне, коренному костромичу, на всё это спокойно смотреть, тем более, что приходится иногда не только смотреть, а решать, за кого встать? И те хороши, и эти. Приходится выбирать--- сердцем, как учил нас великий тов. Ельцин. Пы сы: А что выпиваете? И в чего чеить?
Так как очень даже уважаю вас, то хотел бы чтобы вы "подправили" терминологию -): Армянская церковь не григорианская, хотя этот термин и утвердился в РПЦ, но они уже отказались официально от нее. Правильнее Армянская Апостольская Церковь (ААЦ)-):
К третьей и сопутствующей ей второй части первой проблемы. Я же попробовал сказать об ентом же и говорил о "нише", функциональности и прочей ахинее. Чтобы не становиться общечеловеками нужен свой проект, - русский или армянский глобальный проект. А его нет. Ну а ежели нет, то для начала надо хотя бы это признать и начать выстраивать. Успеем, не успеем, - это гонки со временем и обнадеживает то, что не все в руках человеческих. Мы что-то там накинули в рамках трех круглых столов, так ведь разве все скажешь.
Нам бы «выездные сесии» нормальных, думающих, «бульону» бы, из которого каждый взял что-то для себя и только себя и всем было бы очень даже хорошо. Ну а так по мейлам да жужжа, не говоря уж о монографиях далеко не уедешь очень сложно. Каждый варится сам по себе и супротив тебя уже не идеология, - технология.
Я пью я все, в основном сухое красное. Несколькими постами выше был дан примерный список этого самого выпиваемого и атмосфере, в котором это дело происходит. Пока реалии складываются так, что ко мне приезжают -): Нормально прорвемся.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Первая проблема – остается нерассмотренной третья ниша и возможность адаптации экзогенных идеологий к нуждам того или иного общества. Именно адаптации, а не приспособления, мимикрии и прочих внешних форм отклика на брошенный обществу вызов. Адаптацию, которая предполагает глубокое изменение внутренних форм и функций с сохранением своих эндогенного ядра. Тогда внешняя, чуждая духовная энергия переориентируется и направляется на нужды общества. Возможен ли такой подход, - думаю да. Н он предполагает качественно более высокую ступень развития и глубину общества, которое подвергается агрессии. Исторические примеры такого рода имеются, но это как бы отдельная тема и не для коммента.
Вторая проблема. Предлагаемая типология как бы выключает из рассмотрения движение, динамику, в то время как думаю очевидно, что мы имеем дело с процессами, опирающимися на абсолютные категории, но не сами эти самые абсолютные категории. Идеология, все же, вторична и есть рефлексия, не более. А когда смотришь на данную проблему как на процесс, то вскрывается такая куча проблем, что не тое не есть предмет коммента.
Третья проблема связана о спецификой 21 века, одной из важных характеристик которого является глобальность. То есть если ранее в Истории было возможным ограничиться рамками ойкумены, то в нынешние дрянные или наоборот очень даже перспективные времена идеология по определению предполагает весь, так сказать, земной шарик и никуда от этого не деться. Все идеологические конструкции всех народов в настоящее время предполагают глобальный охват. Общество в 21 веке может быть или глобальным или никаким и все о чем может идти речь это построение своего глобального проекта, которые необязательно должен быть структурным, но также и функциональным. То бишь можно и нужно искать и находить свою глобальную нишу в новом, качественно изменившемся мире. Именно свою. А ежели не в состоянии этого сделать, тогда надо признать это дело и не ерепениться.
С данной точки зрения проект «суверенной демократии» вызывает только уныние. Ниша занята, причем давно и прочно и предикат не спасает. Опять же геополитические конструкции – тоже не совсем русский, точнее совсем не русский проект, ну так ведь если сказать об этом вслух загрызут ведь - усе. Да и не армянское это дело, и не русское добавлю я, будучи в подпитии.
Ну и так далее. Если подумать подольше то вскроются и другие пласты...
Одним словом, если высказаться каламбурно, - желаю успехов нашим народам на путях поиска своего пути, потому как другого не дано если не хотим стать частью Истории.
На днях, а может и сегодня размещу очередную статью в этой самой серии, что выходит в очередном «Аниве» по армянскому патриотизму.
no subject
лтдливые рога.На первую проблему.
Да, некоторым удалось адаптировать экзогенные идеологии достаточно удачно (григорианство в Армении, ламаизм в Японии), у некоторых только одни трудности, а адаптации не происходит (Кафоличество-Православие в России). Напрашивается вывод: а нужна ли она хоть кому-нибудь!!! Так, инструмент экспансии, в сопровохжении Штирлицей и тёмных агентов влияния.
На вторую проблему. Согласен, это не предмет коммента, а предмет решений - как тактических, так и стратегических. Рога бы.
К третьей проблеме. Я против того, чтобы одним навязывали общечеловеческие ценности, а другим снисходительно прощали их родоплеменные обряды, то есть против двойных стандартов, применяемых, в частности, к России, так как я в ней живу.
Второйц Рим стал Стамбулом. Третий Рим, римская госатрибутика в котром пратически сохранена, превращается в нечто подобное, если не в Нью-Ереван, то Нью-Шанхай.
С какой стате мне, коренному костромичу, на всё это спокойно смотреть, тем более, что приходится иногда не только смотреть, а решать, за кого встать?
И те хороши, и эти. Приходится выбирать--- сердцем, как учил нас великий тов. Ельцин.
Пы сы: А что выпиваете? И в чего чеить?
no subject
Армянская церковь не григорианская, хотя этот термин и утвердился в РПЦ, но они уже отказались официально от нее. Правильнее Армянская Апостольская Церковь (ААЦ)-):
К третьей и сопутствующей ей второй части первой проблемы. Я же попробовал сказать об ентом же и говорил о "нише", функциональности и прочей ахинее. Чтобы не становиться общечеловеками нужен свой проект, - русский или армянский глобальный проект. А его нет. Ну а ежели нет, то для начала надо хотя бы это признать и начать выстраивать. Успеем, не успеем, - это гонки со временем и обнадеживает то, что не все в руках человеческих.
Мы что-то там накинули в рамках трех круглых столов, так ведь разве все скажешь.
Нам бы «выездные сесии» нормальных, думающих, «бульону» бы, из которого каждый взял что-то для себя и только себя и всем было бы очень даже хорошо. Ну а так по мейлам да жужжа, не говоря уж о монографиях далеко не уедешь очень сложно. Каждый варится сам по себе и супротив тебя уже не идеология, - технология.
Я пью я все, в основном сухое красное. Несколькими постами выше был дан примерный список этого самого выпиваемого и атмосфере, в котором это дело происходит. Пока реалии складываются так, что ко мне приезжают -):
Нормально прорвемся.
no subject