![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Конспирологическая версия ареста Стросс-Кана, несомненно, напрашивается. Совершенно очевидно то совпадение: избрана глава Международного валютного фонда — и сразу же после этого выплывают сведения о том, что обвинение против Стросс-Кана высосано в лучшем случае из пальца.
Но против конспирологической гипотезы — то обстоятельство, что срок полномочий Стросс-Кана в любом случае подходил к концу: оставалось всего несколько месяцев до очередных выборов нового главы МВФ, и наилучшиешансы были именно у Кристин Лагард. Поэтому расчищать дорогу так им способом для неё совершенно не требовалось. Более того — лично ей это даже невыгодно: одно дело попасть на должность только благодаря собственным достоинствам и заслугам, другое дело, когда тебе откровенно расчищают дорогу.
Соответственно остаются два предположения.
Первое: Стросс-Кану всё-таки не простили того, что он первым назвал нынешнего экономического короля голым — признал, что Вашингтонский консенсус уже явно не работает и не очень ясно, когда он вообще работал. Но если бы за это мстили, то его бы сейчас, скорее всего, не выпустили — дожимали до конца. Ведь Вашингтонский консенсус — набор мер, признанных обязательными для стран, обращающихся к помощи Международного валютного фонда — по сей день остаётся едва ли не самым эффективным способом предотвращения самостоятельного развития государств и удержания их в роли экономических сателлитов немногих уже развитых стран. Поэтому, если бы дело было именно в словах Стросс-Кана о вашингтонском консенсусе, его бы скорее всего ещё держали в тюрьме, а эта «милая дама», подрабатывающая постельными услугами, по слухам, чуть ли не с пяти лет, по-прежнему числилась бы образцовой кристально честной гражданкой.
Так что приходится вернуться к тому предположению, которое я высказал сразу же, как только узнал об аресте Стросс-Кана. Я тогда счёл, что арест совершён прежде всего в интересах Николя Саркози. Для него Доминик Стросс-Кан едва ли не единственный соперник — кандидат, гарантированно выигрывающий на президентских выборах 2012 года. Американцы, несомненно, хотели удержать Саркози на его посту президента Франции. Ведь это первый проамериканский президент за всю историю Пятой французской республики — начиная с 1958 года. Все остальные президенты либо были резко антиамериканскими, либо просто проводили свою политическую линию, не обращая внимания на то, нравится ли это американцам. Саркози резко нарушил эту традицию. Генерал и президент Шарль де Голль — основатель партии, возглавляемой сейчас Саркози — несомненно, вертится в гробу каждый раз, когда Саркози открывает рот. Так что американцы, вне всяких сомнений, были очень заинтересованы в том, чтобы убрать единственного реального оппонента Саркози.
Но в таком случае встаёт вопрос: а почему же американцы выпускают Стросс-Кана? И тут вспоминается ещё одно практически одновременное сообщение, а именно: выплыло на свет божий, что Франция снабжала антикаддафистских наёмников оружием в обход всех международных норм. Если такое всплыло — это ставит под угрозу весь американский план дестабилизации Ближнего Востока. При таких обстоятельствах американцам может оказаться выгодно слить Саркози, перевалив на него вину за неудачи в Ливии, и таким образом получить возможность продолжать свои дестабилизацинные усилия в других регионах, не будучи скомпрометированными провалом операции в Ливии. А самый надёжный способ слить Саркози — освободить Стросс-Кана. Вдобавок это даёт американцам ещё один серьёзный пропагандистский плюс: вот, мол, как только выяснилась правда, мы принимаем все меры для осуществления правосудия. Но это уже бесплатное приложение к главному блюду —
продолжению экспорта нестабильности. Теперь уже и в Европу.
Но против конспирологической гипотезы — то обстоятельство, что срок полномочий Стросс-Кана в любом случае подходил к концу: оставалось всего несколько месяцев до очередных выборов нового главы МВФ, и наилучшиешансы были именно у Кристин Лагард. Поэтому расчищать дорогу так им способом для неё совершенно не требовалось. Более того — лично ей это даже невыгодно: одно дело попасть на должность только благодаря собственным достоинствам и заслугам, другое дело, когда тебе откровенно расчищают дорогу.
Соответственно остаются два предположения.
Первое: Стросс-Кану всё-таки не простили того, что он первым назвал нынешнего экономического короля голым — признал, что Вашингтонский консенсус уже явно не работает и не очень ясно, когда он вообще работал. Но если бы за это мстили, то его бы сейчас, скорее всего, не выпустили — дожимали до конца. Ведь Вашингтонский консенсус — набор мер, признанных обязательными для стран, обращающихся к помощи Международного валютного фонда — по сей день остаётся едва ли не самым эффективным способом предотвращения самостоятельного развития государств и удержания их в роли экономических сателлитов немногих уже развитых стран. Поэтому, если бы дело было именно в словах Стросс-Кана о вашингтонском консенсусе, его бы скорее всего ещё держали в тюрьме, а эта «милая дама», подрабатывающая постельными услугами, по слухам, чуть ли не с пяти лет, по-прежнему числилась бы образцовой кристально честной гражданкой.
Так что приходится вернуться к тому предположению, которое я высказал сразу же, как только узнал об аресте Стросс-Кана. Я тогда счёл, что арест совершён прежде всего в интересах Николя Саркози. Для него Доминик Стросс-Кан едва ли не единственный соперник — кандидат, гарантированно выигрывающий на президентских выборах 2012 года. Американцы, несомненно, хотели удержать Саркози на его посту президента Франции. Ведь это первый проамериканский президент за всю историю Пятой французской республики — начиная с 1958 года. Все остальные президенты либо были резко антиамериканскими, либо просто проводили свою политическую линию, не обращая внимания на то, нравится ли это американцам. Саркози резко нарушил эту традицию. Генерал и президент Шарль де Голль — основатель партии, возглавляемой сейчас Саркози — несомненно, вертится в гробу каждый раз, когда Саркози открывает рот. Так что американцы, вне всяких сомнений, были очень заинтересованы в том, чтобы убрать единственного реального оппонента Саркози.
Но в таком случае встаёт вопрос: а почему же американцы выпускают Стросс-Кана? И тут вспоминается ещё одно практически одновременное сообщение, а именно: выплыло на свет божий, что Франция снабжала антикаддафистских наёмников оружием в обход всех международных норм. Если такое всплыло — это ставит под угрозу весь американский план дестабилизации Ближнего Востока. При таких обстоятельствах американцам может оказаться выгодно слить Саркози, перевалив на него вину за неудачи в Ливии, и таким образом получить возможность продолжать свои дестабилизацинные усилия в других регионах, не будучи скомпрометированными провалом операции в Ливии. А самый надёжный способ слить Саркози — освободить Стросс-Кана. Вдобавок это даёт американцам ещё один серьёзный пропагандистский плюс: вот, мол, как только выяснилась правда, мы принимаем все меры для осуществления правосудия. Но это уже бесплатное приложение к главному блюду —
продолжению экспорта нестабильности. Теперь уже и в Европу.
04 июля 2011
Анатолий Вассерман
Там ещё комментарии под тестом, ой глыбоккие-е-е!...
Tags: