Перепечатываю. Взял ЗДЕСЬ. Минул год со дня смерти Бориса Ельцина. Я помню его молодым московским партбоссом-перестройщиком с лихим вихром, когда он, побитый Лигачевым, сквозь зубы разоружался перед партией. Помню его свинцовое лицо карателя в дни октября –93. Помню и седого пенсионера с замедленной моторикой и наивно-старческой мимикой, сидящего в плетеном кресле, одетого в домашнюю кофту на пуговках. Первый Ельцин – это наша молодость, полная страстей, объект надежд самых разных политических лагерей – от общества «Память» до Демсоюза. Второго Ельцина я ненавижу и сегодня. А к третьему ненависти нет.
Год назад ушел человек, который, так или иначе, составил часть моей жизни. Примерно в 1989-м меня вместе с друзьями волокли в ментовский автобус за участие в митинге Ельцина у Моссовета, а в 1993-м я чуть было не получил от Ельцина пулю в Останкино. Мне ли не вспомнить о «Боре» в годовщину его смерти?
Сегодня Ельцина и его эпоху все чаще противопоставляют путинским временам. Дескать, тогда была, пусть и несовершенная, но демократия, а сейчас наступил авторитаризм советского типа с опорой на монструозную правящую партию. Спору нет: не знаю, как насчет демократии, но воздух свободы при Ельцине был. Гулял ветер новой истории, дразня некими горизонтами и возможностями. Ветер с мусором, с хламом, нередко пованивающий разложением – как и всякий ветер весны. Но все-таки весны. Ну можно ли сейчас вообразить себе, что в избирательном бюллетене, наряду с эмблемами других партий, стоит «кельтский крест», как это было в декабре 95-го (речь идет о символе партии Николая Лысенко)? Можно ли представить, что сейчас на НТВ идет нечто подобное программе «Куклы», которую смотрели, не пропуская, и правые, и левые, и демократы, и патриоты? Можно ли представить «подвалы» в нынешней центральной прессе, громящие лично президента и его курс? Про семью Ельцина было известно все, а про семью Путина – почти ничего не ведомо. Чего только ни писали «про Борю», но газет за это не закрывали, даже Проханов уцелел. Недавняя история с закрытием «Московского корреспондента» - просто невообразима при Ельцине.
Наконец, тогда можно было создать партию снизу, без особых денег. Я сам в этом участвовал. Просто собрали подписи, опираясь на местный актив, сформированный ранее, и в мае 95-го зарегистрировали всероссийскую националистическую партию – ННП.
Однако настолько ли противоположны «лихие 90-е» праведным 2000-м? Попытка создания правящей партии была предпринята Ельциным сразу же после расстрела «Белого дома», фактически под дулами танков. Речь идет о «Выборе России», претендовавшем на роль ЕдРа. Но тогда, в декабре 93-го, «политтехнологии» были еще не обкатаны и народ благополучно «выбросов» прокатил, отдав голоса коммунистам и Жирику. А вот президентские выборы 96-го – это уже прямая дорога к нынешним невообразимым процентам голосов, якобы отданных за ЕдРо и Медведева. Разница лишь в том, что последнему, в отличие от «Бори», уже не надо, скинув пиджак, отплясывать «твист» на предвыборных концертах. Хотя, возможно, тут дело всего лишь в разнице темпераментов. По этой части нынешним тусклым кремлевладельцам до Ельцина очень далеко.
Кстати, «институт» преемника ввел Ельцин. Не забыть, как в августе 99-го он, с трудом ворочая языком, попросту назначил никому неведомого Путина будущим президентом России. Помню свою и моих друзей реакцию на это событие: старик совсем из ума выжил, ну кто проголосует за эту «моль»? Оказалось, напротив, Ельцин очень даже здраво разбирался в совсем не демократических механизмах управления государством российским. «Моль» благополучно стала президентом, потом – еще раз, а потом совсем по-ельцински назначила президентом следующую аппаратную «моль»…
Конечно, Путин отвратителен, когда клеймит 90-е, которые его же и сделали. Но в данном случае он всего лишь повторяет «папу» Ельцина. Ведь и «Боря» нещадно клеймил «совок», из которого и вырос как политик. Более того: Ельцин так и остался в «совке» со всеми его культурно-государственными мифологемами. Вспомним, как при Ельцине потерпели крах робкие намерения пересмотреть культ «великой победы». Так же провалились попытки декоммунизации и отказа от имперского централизма. Ельцин остался по своей сути советским партаппаратчиком, партбоссом. И есть неумолимая логика в том, что он назначил своим преемником чекиста. Путин – это логическое продолжение Ельцина. Останься Ельцин в Кремле подольше – и он бы тоже восстановил советский гимн. А может быть, и лег бы в мавзолее…
Ельцин – емкий символ того, как советская номенклатура конвертировала должностную власть в капитал. Путин лишь продолжает это великое дело своего предшественника. Именно Ельцин заложил основы нынешнего госкапитализма, когда государство, по сути, является собственностью узкого круга лиц. Реального капитализма и реальной демократии в России нет, как и не было. Как не было, в отличие от стран Восточной Европы, и буржуазной антикоммунистической революции.
В России на волне антисоветского протеста рубежа 80-х и 90-х годов к власти пришел не электрик Валенса и не писатель Гавел. В России, глубоко пораженной советизмом, так и не состоялась радикальная смена правящего слоя. Была, по существу, борьба внутри этого слоя, которую одна из сторон пыталась выдать за «демократическую революцию». Был спекулятивно задействован даже национальный фактор: помнится, август 91-го преподносился, в частности, как освобождение русских из под гнета коммунистической империи. При этом о собственных планах по самоопределению русских в России путем создания ряда республик Ельцин вскорости благополучно забыл. Зато вплотную занялся «замирением» Чечни.
Помянуть Ельцина надо, но только затем, чтобы четко осознать: русским нужен свой Валенса. Национальный и демократический. Никак не связанный с Системой, не наследующий ее «карму». И только появление такого русского Валенсы будет индикатором выздоровления нации и знаком ее грядущего освобождения.
С чем-то можно согласиться, с чем-то нет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
, его заместитель Александр Голутва, актеры Сергей Гармаш, 
