В целом я сей опус поддержать готов, но смущает одна серьезная ошибка (и диалектическая и гносеологическая одновременно)...
Если я Вас правильно понял, то выделено Вами красно и жирно то, что для Вас является безошибочным ("правильным")? Если так, то у меня есть серьезная претензия и к Вам, Валентин Сергеевич (как к философу) и к одному из основополжников "диалектического материализма" - Фридриху Энгельсу (тоже как к философу-дилектику): У тех же христиан мироздание (живое, духовное и материальное) создано (сотворено) Богом (Абсолютом), т.е. субъектом трансцедентальным, неисповедимым, и неизменным (последнее для Абсолюта вытекает "из определения"). Это не нарушает стройности аксиоматики их (христиан-ортодоксов) системы мира (ошибок в ней нет), хотя сам я отвергаю ряд их аксиом (как не соответствующих действительности) и не собираюсь защищать эту явно для меня фантастическую "метафизику Абсолюта". Если Бог и есть, то Он может быть только Живым (так и в Библии, кстати, прямо написано), а значит и "изменяемым" и НЕ "Абсолютом"... "Основоположники марсизма" Бога отрицают полностью и бесповоротно, заменяя его другим Абсолютом - "Материей" (ибо из нее, согласно их представлениям происходят и сознание, и, соответственно "духовное"). Но "Материя" при этом у них не неизменна, а развивается (диалектически). Всякое другое развитие диалектика отрицает вне "борьбы противоположностей", а для Материи - "чудесное исключение" (противоположностей у нее нет). Прямо таки не "Материя", а барон Мюнхгаузен (сам себя за волосы вытаскивающий из болота). :))) Это явная ошибка, ибо аксиоматика получается противоречивой (без "чудес" в ней концы с концами не сходятся - либо материя абсолютна, тогда не развивается, либо развивается, но тогда у нее должна быть диалектическая противоположность или внутри неё должны быть диалектические противоположности, например "физическое" и "духовное"). Но в последнем случае (при наличии "физического" и "духовного") материя не могла развиваться до их появления, а значит их появление невозможно. А ведь появление "духовного" марсизм видит как "этап развития материи" (т.е. тоже "сверхъестественным образом" - чудом). Та же ошибка и у Г. Гегеля в его "Науке логике" (и других работах), где "Абсолютная Идея" творит живой мир (чудом, ибо это противоречит диалетике). Противоположность материального и духовного естественный и хорошо наблюдаемый "факт природы" (даже в "личном опыте" каждого), отрицать это последовательный диалектик не может (иначе придется отрицать диалектику). Я отрицаю любую "сверхъестественность" в мироздании, в том числе и описанные выше ошибки, а остальной текст поддерживаю (ибо в нем Энгельс борется как раз с "фантастикой" - сверхъестественным в представляениях людей о мироздании и своем месте в нем).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Если я Вас правильно понял, то выделено Вами красно и жирно то, что для Вас является безошибочным ("правильным")?
Если так, то у меня есть серьезная претензия и к Вам, Валентин Сергеевич (как к философу) и к одному из основополжников "диалектического материализма" - Фридриху Энгельсу (тоже как к философу-дилектику):
У тех же христиан мироздание (живое, духовное и материальное) создано (сотворено) Богом (Абсолютом), т.е. субъектом трансцедентальным, неисповедимым, и неизменным (последнее для Абсолюта вытекает "из определения"). Это не нарушает стройности аксиоматики их (христиан-ортодоксов) системы мира (ошибок в ней нет), хотя сам я отвергаю ряд их аксиом (как не соответствующих действительности) и не собираюсь защищать эту явно для меня фантастическую "метафизику Абсолюта".
Если Бог и есть, то Он может быть только Живым (так и в Библии, кстати, прямо написано), а значит и "изменяемым" и НЕ "Абсолютом"...
"Основоположники марсизма" Бога отрицают полностью и бесповоротно, заменяя его другим Абсолютом - "Материей" (ибо из нее, согласно их представлениям происходят и сознание, и, соответственно "духовное"). Но "Материя" при этом у них не неизменна, а развивается (диалектически). Всякое другое развитие диалектика отрицает вне "борьбы противоположностей", а для Материи - "чудесное исключение" (противоположностей у нее нет). Прямо таки не "Материя", а барон Мюнхгаузен (сам себя за волосы вытаскивающий из болота). :)))
Это явная ошибка, ибо аксиоматика получается противоречивой (без "чудес" в ней концы с концами не сходятся - либо материя абсолютна, тогда не развивается, либо развивается, но тогда у нее должна быть диалектическая противоположность или внутри неё должны быть диалектические противоположности, например "физическое" и "духовное"). Но в последнем случае (при наличии "физического" и "духовного") материя не могла развиваться до их появления, а значит их появление невозможно. А ведь появление "духовного" марсизм видит как "этап развития материи" (т.е. тоже "сверхъестественным образом" - чудом).
Та же ошибка и у Г. Гегеля в его "Науке логике" (и других работах), где "Абсолютная Идея" творит живой мир (чудом, ибо это противоречит диалетике).
Противоположность материального и духовного естественный и хорошо наблюдаемый "факт природы" (даже в "личном опыте" каждого), отрицать это последовательный диалектик не может (иначе придется отрицать диалектику).
Я отрицаю любую "сверхъестественность" в мироздании, в том числе и описанные выше ошибки, а остальной текст поддерживаю (ибо в нем Энгельс борется как раз с "фантастикой" - сверхъестественным в представляениях людей о мироздании и своем месте в нем).