Интересно...
Выходит проигрывают те, кто лучше, причем "естественно"?
И лучше те, кто каждый раз по любой теме говорит разное (сегодня так, а завтра наоборот)?
Тогда выходит, да, Ципко однозначно лучше, ибо те тридцать с лишним лет что я его знаю, он всегда говорит разное (за коммунизм, за антикоммунизм, за христианский либерализм и т.п.). Уважаю таких людей, ибо никогда не знаешь, кого они предадут на этот раз. Это интересно, как минимум... Согласен с Вами.

Со "вторым случаем" у меня, увы, "личная проблема"... Для меня ничье мнение интереса не представляет (тем более моё). Мнение - пустая вещь, ничем не обоснованная. Ибо сам мнящий не знает почему мнит так, а не иначе. Сплошная мистика элементарных рефлексов (как пес, которого натаскали кидаться на людей по команде "фас").
Как Вам удается по признаку "интересности мнений" делить людей на категории, для меня великая загадка...
Не могли бы Вы привести примеры людей, чьи мнения Вам интересны (заодно пару слов сказав о причине "интересности", - почему они Вам интересны)?

С энерго-витализмом у меня проблем нет, фиглософия она и в Африке - фиглософия, а потому энерго-витализм ничем не лучше, для меня, и не хуже бихевиоризма или ныне модного когнитивизма и т.п. Фантастика... занятна, не более... С точки зрения фиглософии все мы дол...бы, простите за откровенность.