Я не против ЕГЭ как такового. И не могу оценить достоинства тестов по другим дисциплинам. Меня это, честно говоря, даже и не очень интересует. Но по поводу тестов именно по обществознанию свои прежние позиции и претензии сохраняю. Могу добавить и новые "претензии". Есть, например, некоторые неточности. Вопрос А1. Предполагается, что правильный ответ - 4? Про рыночную экономику и частную собственность? Но индустриальное общество существовало некоторое время в двух вариантах: капиталистическом и социалистическом. И социалистический вариант индустр.общества не предполагал преобладание рыночной экономики и частной собственности. Мы отбрасываем социалистический вариант, как "отклонение от нормы"? Вот именно это я и называла построением "абстрактных схем", игнорирующих реальное многообразие общественной жизни. Вопрос А22. Предполагается, что правильный вариант - 1 ? Но это не совсем так. Общество делится на множество групп, но вовсе не все они находятся между собой в иерархическом соотношении (а именно наличие иерархии характеризует соц.стратификацию) и обладают устойчивостью и относительным постоянством существования. Т.е. само по себе деление на группы - еще не стратификация. Вопрос С7. Предполагается, что ученик, исходя из фрагмента текста Соловьева, перечислит "методы, которые помогают науке добывать истинное знание". Во-первых, в отрывке нет никаких "методов". Во-вторых, современная наука (в лице тех, кто анализирует научное познание) не оперирует термином "истинное знание". Есть и другие спорные моменты, связанные с пониманием специфики научного познания... Да и фраза "наука постоянно восстанавливает подлинный вид вещей" - спорная фраза... В-третьих, одолевают сильные сомнения, что ученик вообще поймет о чем идет речь. Вот такая фраза, например: "Ум не удовлетворяется действительностью, находя ее неясною, и ищет того, что не дано, чтобы объяснить то, что дано". Я живо представляю своих студентов, озадаченно взирающих на данный текст... Надо, конечно, стимулировать умственную активность учащихся. Но учитывать реальность тоже необходимо. Можно указать и другие неточности и шероховатости. Вот так, в целом...
no subject
Есть, например, некоторые неточности.
Вопрос А1. Предполагается, что правильный ответ - 4? Про рыночную экономику и частную собственность? Но индустриальное общество существовало некоторое время в двух вариантах: капиталистическом и социалистическом. И социалистический вариант индустр.общества не предполагал преобладание рыночной экономики и частной собственности. Мы отбрасываем социалистический вариант, как "отклонение от нормы"? Вот именно это я и называла построением "абстрактных схем", игнорирующих реальное многообразие общественной жизни.
Вопрос А22.
Предполагается, что правильный вариант - 1 ? Но это не совсем так. Общество делится на множество групп, но вовсе не все они находятся между собой в иерархическом соотношении (а именно наличие иерархии характеризует соц.стратификацию) и обладают устойчивостью и относительным постоянством существования. Т.е. само по себе деление на группы - еще не стратификация.
Вопрос С7. Предполагается, что ученик, исходя из фрагмента текста Соловьева, перечислит "методы, которые помогают науке добывать истинное знание". Во-первых, в отрывке нет никаких "методов". Во-вторых, современная наука (в лице тех, кто анализирует научное познание) не оперирует термином "истинное знание". Есть и другие спорные моменты, связанные с пониманием специфики научного познания... Да и фраза "наука постоянно восстанавливает подлинный вид вещей" - спорная фраза... В-третьих, одолевают сильные сомнения, что ученик вообще поймет о чем идет речь. Вот такая фраза, например: "Ум не удовлетворяется действительностью, находя ее неясною, и ищет того, что не дано, чтобы объяснить то, что дано". Я живо представляю своих студентов, озадаченно взирающих на данный текст...
Надо, конечно, стимулировать умственную активность учащихся. Но учитывать реальность тоже необходимо.
Можно указать и другие неточности и шероховатости. Вот так, в целом...