Пётр Хомяков. Технотронная Авеста. Часть 2, главы 1-4

[turaru]

Продолжение Отсюда. Начало здесь.

>ЧАСТЬ II САКРАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

Глава 1. Сакральная суть эволюции

Итак, надеюсь, читатель, что ты понял угаданное автором направление развития нашего мира. Он создан Творцом для решения совершенно определенной задачи, как фронт борьбы с миром зла.
Но процесс борьбы переменчив. Мир должен иметь возможность постоянно меняться, совершенствоваться для всё лучшего выполнения своей миссии.
И Творец предусмотрел это, создавая наш мир. Более того, было предусмотрено и наше появление в качестве помощников Творца.
Но появление не сразу, а на определенном этапе развития самого мира. В соответствии с изначально установленными Творцом его законами.
Да, видимо Творцу необходимо появление такого помощника, как мы, как можно раньше. Это понятно. И мы сами, если рассчитываем на чью-то помощь, хотели бы получить ее пораньше.
Но главное для Творца - все же не нарушить целостность «мембраны» нашего мира, не допустить появления «дыр» во фронте борьбы добра со злом. Поэтому законы построения этой мембраны не целесообразно нарушать, или, как минимум, нарушать слишком часто.
Поэтому мы должны появиться в полном соответствии с темпами развития самого мира. Применительно к развитию жизни на Земле это правило научно сформулировано Вернадским в его доктрине о «коэволюции». Согласно этой доктрине, развитие определенных видов идет параллельно с развитием биосферы.
Не могут, принципиально не могут появиться млекопитающие в биосфере, где господствует морская флора и фауна, где жизнь еще не вышла на сушу. Хотя сейчас мы можем наблюдать и морских млекопитающих, дельфинов, китов и прочих.
Но вот не могли они возникнуть и выжить в биосфере, условно говоря, трилобитов. Хотя та биосфера была весьма продуктивна. Прямо не биосфера, а морской коктейль из хорошего рыбного ресторана.
Так же не могли возникнуть млекопитающие и в биосфере каменноугольного периода. Когда на Земле стояли густые леса из гигантских папоротников, а среди живых организмов царствовали гигантские земноводные.
Да, все в биосфере Земли, да и вообще во всем мире, должно вызреть.
Кстати, не потому ли, что «не вызрело» понимание Божественного Откровения уже в историческое время, так малопродуктивно закончились все попытки раскрыть замысел Творца уже биологически сформировавшемуся человечеству.
Вдумайтесь, читатель, во что вылились откровения Христа, например. В создание кучи церквей, одна другой бездарнее. В православии это вообще очевидно. После Петра I священники стали просто чиновниками по церковному ведомству.
Господи, да стоило ли мучиться на кресте, чтобы потом твоим именем осуществлялся полицейский надзор и, говоря современным языком, пропагандистское обеспечение имперского администрирования!
Вот к чему приводит любая попытка «ускорить процесс» на локальном участке.
В данном месте сразу сделаем оговорку. Эти попытки делает не Творец, а пророки. Пророки хоть и продвинулись в понимании замысла Творца, но все же являются людьми со всеми их слабостями и несовершенством. Люди могут спешить, ошибаясь. И их пророчества остаются малопродуктивными.
Хотя, вполне возможно, что гораздо большее число пророков, понимая Божественный замысел глубже, не спешили поведать его не готовому к таким откровениям человечеству. Мы поэтому не знаем о них. Зато они и не причастны к опошлению Божественных Откровений полуграмотными толпами и лукавыми лакеями земных властителей.
Запомним эти тезисы, а пока продолжим наше повествование.
Итак, только коэволюция, только развитие в соответствии со сложившимися условиями может принести успех развитию, отвечающему замыслам Творца.
Впрочем, ускорить процесс, вывести его из тупика, Творец может. Но именно работая, как мы говорили выше, в основном «крупными мазками». А отнюдь не преждевременным созданием эволюционно продвинутых видов, или посланием Божественных откровений тупому быдлу.
Итак, эволюция, эволюция закономерная, эволюция «по всему фронту», коэволюция Земли как планеты в целом, биосферы Земли, и ее лидера - человека.
А каково направление этой эволюции?
Из сказанного выше оно уже очевидно. Развитие и усложнение жизни. И появление в рамках развития жизни носителя разума. Способного понять замысел Творца.
И все более полное освоение жизнью и разумом потоков вещества и энергии. Сначала в рамках Земли, потом в рамках Солнечной системы, потом во всей Вселенной.
Освоение не бесцельное. Освоение в интересах целенаправленного выполнения Божественного замысла. Понимание которого идет параллельно (в соответствии с законами коэволюции, трактуемыми максимально широко) с освоением сил Природы.
Пока этого понимания нет (у растений и животных) эволюция, соответствующая замыслу Творца - это просто появление организмов, осваивающих все новые и новые экологические ниши. И осваивающие их все более плотно, все более полно. Ибо жизнь предшествует разуму и готовит почву для его появления. Выполняет тем самым, ряд задач, которые потом будет решать разум, охватив все, что уже освоено жизнью.
Почему с этой точки зрения биосфера кембрийского периода (600 миллионов лет назад, биосфера первых более или менее сложных многоклеточных организмов) менее прогрессивна, чем биосфера каменноугольного периода (300 миллионов лет назад)? Да потому, что биосфера кембрийская освоила только океан, а биосфера каменноугольная еще и сушу. То есть, расширила нишу распространения жизни.
А почему биосфера млекопитающих более прогрессивна, чем биосфера динозавров? Отнюдь не потому, что млекопитающие «сложнее». Кстати, геном млекопитающих содержит в десятки раз меньше генов, чем у динозавров.
Но эта сложность сама по себе ничего не означает с точки зрения продвижения по пути следования Божественному замыслу. Конструктивна только та сложность, которая продвигает жизнь в новые ниши и более плотно их осваивает.
Вот и биосфера млекопитающих освоила более холодные места обитания, которые не могла освоить биосфера динозавров. В тропиках с вечным летом и дурак-динозавр выживет. А попробуй-ка выжить там, где зима!
Млекопитающие могут.
Кстати, и белые люди могут. А вот черные остались в странах вечного лета. Но об этом потом.
Итак, направление эволюции, интегральная оценка степени эволюционной продвинутости жизни нами найдена и сформулирована в соответствии с нашим пониманием Божественного замысла, замысла Творца.
Но, не забудем, жизнь в соответствии с этим замыслом должна породить разум. А значит, усложнение тоже прогрессивно. Но, повторим, только тогда, когда оно соответствует, не противоречит, другим оценкам степени прогрессивности - освоению новых экологических ниш.
Тут уместно будет напомнить, что наш мир - это фронт жесточайшей, бескомпромиссной борьбы добра и зла. Поэтому в процессе развития жизни имеет место не только прогресс, не только все более активное и осмысленное следование замыслу Творца. Силы зла провоцируют различные проявления регресса.
Эти проявления можно, крайне схематично свести к двум направлениям.
Первое. Деградация и развитие паразитизма. То есть упрощение организмов, или прекращение их развития. Но не это главное в паразитизме, а то, что эти недоразвитые или деградировавшие организмы начинают использовать для своей жизнедеятельности не мертвую природу (например, полезные почвенные бактерии, перерабатывающие мертвую органику в полезный гумус), а ресурсы более развитых организмов. Как глисты используют для своей жизнедеятельности соки организма человека.
Самим своим существованием они тормозят жизнедеятельность тех, кто работает на исполнение Божественного замысла. Кто развивается, осваивает, или даже, уже познает мир.
Тем самым они противятся реализации замысла Творца.
Второе, если так можно выразиться, антипрогрессивное направление развития организмов - это излишнее неконструктивное усложнение, и захват лидирующих позиций в биосфере организмами, которые утратили перспективы осваивать новые экологические ниши. Как динозавры.
Обоих типов случаев в истории развития биосферы масса. И это развитие шло с постоянным отсеиванием тех, кто или тормозил эволюцию жизни, или способствовал эволюции тупиковой, не соответствующей замыслу Творца.
История развития биосферы, история эволюции живого - это отнюдь не только появление новых, все более прогрессивных видов. Это еще и массовое вымирание, вытеснение за пределы экологических ниш огромного количества видов.
Поэтому далеко не правы нынешние экологи-ортодоксы. Отнюдь не все надо беречь, осваивая природную среду. Обойдемся как-нибудь без комаров и глистов.
Кстати, древние религии, которые мы довольно жестко критикуем, иногда формулировали (возможно, сами не осознавая глубины этих формулировок, утопленных в массе второстепенных сентенций) отдельные моменты замысла Творца.
Например, в христианстве описываемое нами направление развития живой природы сформулировано четко.
«Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится». (Мтф., 15:13).
Итак, отнюдь не все, что живет, является результатом реализации Божественного замысла. Есть и то, что противоречит ему. И эти антипрогрессивные проявления «искоренятся».
Иногда в «автоматическом», так сказать, режиме. А потом, с появлением человека, уже вполне целенаправленно. Сказанное не означает, что человек в своих отношениях с Природой всегда прав. Отнюдь нет.
Но человек, который не по названию (как сейчас), а по сути станет разумным, не должен связывать себе руки, образно говоря, уничтожая комаров, глистов и прочих паразитов.
Что следует сказать, подводя итог данной главы?
Эволюция жизни и разума, а еще шире, развитие вообще, прогресс, есть способ реализации замысла Творца. Способ оптимальный, найденный самим Творцом.
Вполне понятно, почему интерес науки (а конкретно, людей науки, и людей, потребляющих научные результаты) касался и касается в первую очередь эволюции жизни и эволюции человека. Эти темы более близки людям.
Иногда вообще идея эволюции в массовом сознании ассоциируется только с эволюцией живого. Хотя это не так, эволюционирует и сама Земля, ее геологическая среда, и Солнечная система. И во многих науках, изучающих перечисленные природные объекты, есть соответствующие учения и доктрины, например, об эволюции рельефа земной поверхности и т.д. и т.п.
Вместе с тем надо отметить, что эволюция жизни и разума, действительно, есть проявление высших ступеней эволюции.
Посему, не будем углубляться в терминологические дебри (что не конструктивно), и примем данную трактовку.
Сакральную суть эволюции, в первую очередь, эволюции живого, мы описали.
Повторим: Божественному замыслу соответствует завоевание жизнью новых экологических ниш, их все более полное освоение, и усложнение организмов, имеющее конечную цель появление разума.
Теперь рассмотрим отдельные детали эволюции, наиболее важные для понимания Божественного замысла.

Глава 2. Дарвинизм и эволюция не по Дарвину

С точки зрения массового сознания, даже если рассматривать только «массы, имеющие некое высшее образование», термин эволюция вообще ассоциируется исключительно с Дарвином и дарвинизмом.
Между тем это, разумеется, не так. То, что жизнь развивается и, если так можно сказать, совершенствуется, было известно задолго до Дарвина. Но именно Дарвин первым сформулировал четко и недвусмысленно, хотя, возможно, излишне схематично, научную доктрину эволюции живого.
Сформулировал, но ведь не поэтому он стал так известен обывателю?! Разумеется, нет. Просто вытекающее из доктрины Дарвина утверждение, что человек произошел от обезьяны, «проникло» до самого последнего обывателя. Взволновало его и осталось в мозгах.
Вокруг этой позиции и вертится, в основном, «общественное» обсуждение дарвинизма. Мы, однако, не будем следовать вкусам толпы, и рассмотрим сильные и слабые стороны дарвинизма, как с точки зрения современной науки, так и с точки зрения нашего понимания замысла Творца.
Увы, зная невнимательность большинства публики, вынуждены многократно напоминать, что наша книга не научная и даже не научно-популярная. Поэтому за излишнюю схематизацию изложения некоторых вопросов не извиняемся, а просим принять как данность, присущую жанру этой книги.
Итак, краеугольным камнем дарвинизма является доктрина естественного отбора. Согласно Дарвину в популяциях живых организмов происходят случайные изменения. Современная наука эти изменения объясняет генетическими мутациями. Мутации не ведут к некоему «улучшению» или «усложнению» организмов. Они разнообразны. Могут работать и на появление полезных качеств, и, наоборот, на появление качеств ненужных, или даже болезненных.
Но среда обитания оказывается благоприятной для организмов с некоторыми изменениями и менее благоприятной для других. В этой ситуации организмы, приобретшие изменения, дающие им конкурентные преимущества, размножаются быстрее и вытесняют остальных.
Это и есть естественный отбор.
То есть, мутации случайны, но их отбраковка средой уже носит целенаправленный характер. Среда дает преимущества (по Дарвину) более развитым.
Таким образом, происходит последовательное совершенствование организмов.
У теории Дарвина много критиков среди биологов. Перечислять все нестыковки доктрины естественного отбора и данных современной биологии можно долго. И этого хватило бы не на одну книгу.
Просто в качестве иллюстрации приведем довод о том, что генетические мутации, проявленные в морфологии и физиологии организмов, как правило, дают скорее не более приспособленных к какой-либо среде особей, а нежизнеспособных уродов.
Так что никаких преимуществ в приспособлении мы от мутантов не дождемся.
Кроме того, из палеонтологии известно, что, как правило, изменения в биосфере происходят ускоренными темпами, сменяясь периодами стабильности. Это совершенно не корреспондируется с постепенностью и постоянным темпом эволюции, следующим из теории Дарвина.
Подобных нестыковок, повторяем, можно набрать очень много. Не будем этого делать.
Скажем лишь, что, сильно пошатнув эволюционный принцип, большинство исследователей, придерживающихся такого образа мыслей, приходят к выводу, что Творец периодически уничтожает подчистую целый пласт живых организмов и заменяет их другими, более совершенными.
Эта доктрина называется креационизмом. Очевидно, что она предусматривает вмешательство высших сил в процесс развития жизни.
Вместе с тем, очевидно, что эта доктрина противоречит доктрине разумного дизайна. В самом деле, без ошибок так совершенно сотворив Вселенную, Солнечную систему и Землю, обеспечив закономерное (как мы показали выше) появления жизни на Земле, Творец далее встретился с непредвиденными трудностями, преодоление которых требует Его постоянного экстраординарного вмешательства. Вмешательства, всякий раз отменяющего Им же утвержденные законы бытия.
Явная нестыковка.
Значит, доктрине разумного дизайна соответствует теория Дарвина?
Нет, ответим мы. Принцип целенаправленной эволюции живого соответствует, а конкретно дарвинизм с его естественным отбором - нет.
Критиковать дарвинизм целесообразнее, по возможности, на наиболее высоком уровне научного обобщения. Что блестяще сделал академик Галимов (Э.М. Галимов Феномен жизни, М.: УРСС, 2001 - 254 с.).
С точки зрения термодинамики, усложнение жизни есть уменьшение энтропии. Но последовательное уменьшение энтропии путем случайных флуктуаций возможно лишь в случае, если данные флуктуации все время происходят в «самом продвинутом» подмножестве организмов.
Но случайно такой процесс происходить не может! С чего это вдруг «везти» должно только самым продвинутым?! Это грубо нарушает законы вероятности. Установленные, напомним, как и все фундаментальные законы Вселенной, самим Творцом.
В отличие от теории Дарвина, Галимов выдвигает другой механизм совершенствования жизни. В рамках которого такое совершенствование строго закономерно и не зависит от случайностей. И потому не нарушает законов вероятности.
Коротко говоря, согласно теории Галимова в ситуации постоянного притока энергии извне (а жизнь развивается именно в таких условиях, используя различные потоки энергии, в первую очередь, солнечной) постоянно образуются более сложные структуры. Образуются закономерно в полном соответствии с законами синергетики. Но при этом в массе своей сохраняются и структуры старые. Кроме того, появляются и структуры более упрощенные.
Другими словами, чтобы появился один эволюционно продвинутый вид, необходимо появление (даже в условиях притока энергии извне) двух видов регрессивных.
Таким образом, законы термодинамики не нарушаются. Усложнение в одном месте сопровождается адекватным упрощением в другом. И при этом потребляется энергия (в противном случае такое усложнение в одном месте, за счет упрощения в другом, тоже было бы невозможно).
Этот процесс как раз соответствует доктрине коэволюции Вернадского. Изменяется вся биосфера. Она напоминает растущую пирамиду, на вершине которой находятся самые эволюционно совершенные виды. Но при этом должно адекватно расширяться и основание пирамиды за счет пополнения все новыми «деградантами».
Без расширения основания пирамиды ее рост вверх невозможен!
Проведенное Галимовым сравнение биосферы с пирамидой очень образно и, в то же время, точно. Поэтому мы в дальнейшем будем использовать это сравнение в качестве термина «биосферная пирамида».
Итак, продолжим.
Решив проблему закономерности, предопределенности эволюции, академик Галимов приходит, однако, к весьма пессимистическому выводу о ее ограниченности.
В самом деле, бесконечный рост основания пирамиды вширь (появления все новых и новых примитивов и их размножение по земной поверхности) невозможен. Следовательно, невозможен и неограниченный рост «вверх», неуклонное совершенствование жизни.
Академик пессимистичен. Наша биосфера близка к своему пределу. Она напоминает «70-летнего человека, который может и прожить еще лет 10-20, но может и умереть в любой момент».
Такой вывод явно противоречит и доктрине разумного дизайна, и изложенному нами пониманию Божественного замысла.
Теория Галимова блестяще объясняет неизбежность и закономерность эволюции, но не находит механизмов неограниченной экспансии жизни и разума.
Между тем эти механизмы лежат на поверхности. Увы, даже для гениальных ученых возможны ситуации, когда «смотрят, но не видят». Только понимание Божественного замысла позволяют сделать это нам.
То есть, «увидеть» перспективу.

Глава 3. Как Творец выводит биосферу из застоя

Выше мы говорили, что, помимо всего прочего, эволюция сопровождается расширением экологических ниш самых эволюционно продвинутых видов и все более полным их освоением.
Такой процесс отнюдь не жестко обусловлен. Но, как говорится, «при прочих равных» чем более развиты виды (на любом уровне пирамиды биосферы), тем они более «всеядны» и более «полно усваивают доставшуюся им пищу». Эта тенденция многогранна.
Во-первых, более развитые - означает занимающие более высокое положение в биосферной пирамиде. Но тут мы должны еще раз напомнить предыдущий абзац, тезисы «как правило» и «при прочих равных». Эта общая тенденция имеет место, но реализуется отнюдь не автоматически и повсеместно. Тенденции, образно говоря, к «большей всеядности» и «более тщательному обгладыванию костей» по мере повышения иерархического уровня в биосферной пирамиде существуют, и блестящий пример реализации такой тенденции - человек. Но, повторим, отнюдь не всегда и не везде. Кстати, это тоже одна из причин, по которой ту биосферную пирамиду, которая не реализует данную тенденцию, надо корректировать. О том, как это делается - чуть ниже.
Во-вторых, на любом уровне биосферной пирамиды существует известный разброс параметров, характеризующих упомянутые способности - осваивать более широкие экологические ниши и осваивать их более полно. То есть виды, которые формально можно назвать равными по сложности, эволюционному развитию и месту в биосферной пирамиде, имеют отличия, делающие их довольно различными с точки зрения Божественного замысла и общего направления эволюции.
Автор понимает излишнюю схематизацию, даже примитивизм, такой формулировки, но она достаточно понятна и к тому же адекватно отражает суть процесса.
Чем в такой ситуации чревата любая катастрофа? Которая вызвана отнюдь не внутренними процессами в развитии биосферы, а причинами геологическими или даже космическими.
Тем, что «изобилие» заканчивается. И на всех уровнях биосферной пирамиды, от самых примитивных «реликтов» и «деградантов» до самых эволюционно продвинутых «царей природы», начинается массовое вымирание. В первую очередь тех, кто привык «к самым комфортным условиям».
Выживают те, кто в состоянии осваивать более скудные экологические ниши и осваивать их наиболее полно (чтобы извлечь из более скудного субстрата достаточное количество питания).
То есть пирамида в целом сохраняется. Но в усеченном варианте. Ее основание изрядно суживается. Но там остаются при этом самые продвинутые. Продвинутые c точки зрения соответствия наиболее общим тенденциям совершенствования жизни, заданных Творцом, о которых мы говорили выше. То есть те, кто (на своем примитивном уровне, разумеется) может использовать более разнообразные экологические ниши, и осваивать их более плотно.
Верхние звенья экосистем, «вершина пирамиды» тоже исчезает. Но вот маргиналы, близкие к вершине, но не входящие в нее непосредственно, сохраняются. Там всегда гораздо больше «не избалованных» (да простят меня биологи за такую вульгаризацию). И они занимают освободившиеся места на вершине.
То есть, говоря образно, биосферная пирамида становится меньше. Но ее, если можно так сказать, «средний уровень эволюционного развития» выше, чем предыдущей.
Ибо все, подчеркнем это, все уровни этой пирамиды стали более приспособленными к освоению новых ниш и к более полному их использованию. А вся совокупность организмов пирамиды стала, пусть и не намного, но в среднем сложнее.
Затем последствия катастрофы проходят. И новая биосферная пирамида начинает, в более комфортных условиях, расти вширь. Ибо теперь для этого есть возможности, так как основание стало более узким и ему есть куда расширяться. Параллельно с расширением основания увеличивается и высота пирамиды. Она растет вверх вверх. А, значит, эволюционно продвинутые виды прошлой пирамиды (сохранившиеся на ее вершине) получают возможность продолжать развитие.
Эволюция продолжается.
С точки зрения доктрины разумного дизайна и нашего понимания Божественного замысла такой метод гораздо более удобен Творцу, работающему в нашем мире «крупными мазками».
Не занудно копаться в генах расплодившейся живности, добравшейся до своего предела развития биосферы, а шарахнуть по Земле астероидом (то, что подобные акты не являются нарушением законов бытия, в отличие от более адресных вмешательств Творца в дела нашего мира, мы обоснуем в главе 1 четвертой части).
Кто выживет, от бактерии до высших позвоночных, станут в среднем эволюционно более продвинутыми и более перспективными для дальнейшего развития.
Данная модель позволяет нам понять многие эффекты, на которые так любят ссылаться креационисты.
Массовые вымирания видов? Разумеется! После таких катастроф это вполне объяснимо.
Смена лидеров? Понятно. Верхние звенья экологических систем, слишком комфортно устроившиеся в периоды «стабильности и процветания», вымирают в первую очередь.
Появление якобы совершенно новых видов? Да они не новые. Они были, но их было очень мало. Палеонтологи их не могут обнаружить именно из-за их крайней малочисленности.
Но в новой биосфере, очищенной от прежних «хозяев жизни», они мгновенно размножаются в условиях свободы и послекризисного изобилия.
Однако наша модель объясняет и другие эффекты, которые кажутся креационистам не важными, но которые привлекают внимание исследователей других взглядов.
Например, почему всегда после крупных эволюционных скачков лидерами биосферы оказываются виды, стоявшие на эволюционной лестнице несколько ниже, чем лидеры биосферы уничтоженной. Или хотя бы имеющие некоторые реликтовые черты.
Так, млекопитающие гораздо ближе амфибиям, чем рептилиям (потовые и молочные железы могли развиться только из соответствующих органов амфибий, у ящеров ничего, что могло бы потом стать молочной железой, просто нет). Некоторые исследователи сейчас вообще утверждают, что млекопитающие произошли от амфибий, а не от рептилий.
Не будем вдаваться в детали этих споров. В любой версии взглядов на данную проблему есть общая черта. Новые лидеры всегда маргиналы с реликтовыми чертами.
Что вполне соответствует нашей модели.
Итак, эта модель многое объясняет. Но не это хотелось бы нам сейчас подчеркнуть. А то, что в палеонтологии как-то очень четко прослеживается связь между «перезревшим» состоянием биосферы и «кстати» подвернувшимся геологическим или астрономическим катаклизмом, который выводит биосферу из застоя.
Воистину, таких постоянно повторяющихся случайностей быть не может. Нет, это проявление разумного дизайна. Проявление воли Творца в этом мире.
Именно таким способом Он выводил и выводит биосферу из застоя. Работая крупными мазками. Не сомневаясь в прочности сотворенного Им. И не сомневаясь в неумолимой логике развития мира, сотворенного Им.
В данном месте мы не можем удержаться от выражения своего восхищения, если так можно сформулировать, инженерным и управленческим искусством Творца. Как все четко разработано! Большая часть процесса идет в автоматическом режиме (мечта каждого инженера или управленца). А накапливающиеся ошибки исправляются не занудной «переборкой механизмов», а одноактным коротким усилием.
Впрочем, не только развитие жизни управляется такими методами.
Развитие разума направляется совершенно аналогичным образом.

Глава 4. Путь человека

Одним из философских тезисов гениального Вернадского был тезис о том, что биосфера есть результат развития геологической среды, появление человека - результат развития биосферы до определенного уровня, а ноосфера, сфера разума, просто на новом уровне реализует тенденции, заложенные в процессе развития биосферы.
Все верно. Именно так реализуется неумолимая логика Божественного замысла. И миссию человека не понять вне этой логики.
Выше, в главе 8 первой части книги, показано, в чем предназначение человека, его миссия в нашем мире согласно замыслу Творца.
Теперь нам понятно, в результате каких тенденций развития мира в целом появилось существо, нацеленное на выполнение именно этой миссии. Появилось закономерно.
И появилось отнюдь не в результате некоего «благостного» акта. Типа акта единичного «творения» в стиле фантазийных домыслов семитских религий. Или типа не менее «благостного» «трудового энтузиазма» в стиле семитского же марксизма.
Нет, появление человека закономерно и неизбежно вытекает из всей логики развития нашего мира. И это появление, соответственно, обеспечивается жесткими, далекими от всякой антропоморфной «благости» закономерностями развития Вселенной, Земли и ее биосферы.
Человек появился как органичный результат развития живого мира, где все всех жрут, где бьются за доступ к самкам, где воюют за место под солнцем.
Но Творец создал законы этого мира так, чтобы именно из этой далекой от «благости» стихии возник человек. Чтобы его разум и его человеческие качества (человеческие именно в гуманистическом понимании этого термина) стали наилучшими механизмами выживания именно в этом жестоком мире.
Как великолепно сказал нобелевский лауреат в области биологии Альберт де Сент-Дьерди: «Разум - лучшая разновидность когтей и клыков».
Добавим - не только разум, но и многое другое, что традиционно считается «чисто человеческими» качествами.
На этом завершим описание наиболее общих закономерностей развития человека, генерального направления пути его развития и перейдем к наиболее важным деталям этого процесса.

---

Продолжение и окончание в следующих постах