denis_poltavets : По поводу метаязыка - а кто пробовал его создать, этот метаязык? Были попытки?
- В общем-то что такое метаязык - понять не трудно. Просто мало кто удосуживается это внятно публике обяснить, отсюда иногда совершенно неуместное "благоговение" перед модным словечком. Вначале легче понять, что такое метатеория: если например, имеется несколько предметных теорий, описывающих искусство ХХ века. Метатеорией (по отношению к этой группе теорий) в данном случае была бы теория, классифицирующая искусствоведческие подходы к искусству ХХ века. А исследование, посвященное описанию (например ревью) искусствоведческих взглядов на искусство ХХ века, называлось бы метаисследованием. То есть - мета- в применении к этой области означает отношение иерархии описания. Скажем, есть в медицине многочсленные (их десятки) исследования влияния аспирина на профилактику ишемической болезни. И есть несколько исследований (единицы), которые посвящены сравнительному анализу различных экспериментальных исследований на эту тему (там есть, что изучать, поскольку они часто не согласованы и противоречивы, получены разными методологичесикми стандартами и т д). Последние исследования оффициально называются метаисследованиями.
После этого очень легко понять, что же такое метаязык: если предметный язык описывает некую предметную область (семантику), то метаязык описывает структуры и свойства самого предметного языка. Но не себя самого, иначе стали бы появляться парадоксы самоописания. Если мы хотим изучить собственно метаязык, придётся разрабтывать для этой цели язык более высокого порядка. Впрочем, этот метаметаязык может не слишком отличаться от метаязыка, просто всегда следует отдавать себе отчёт, в каком языке ты делаешь то, или иное высказывание. И тогда опасность парадоксов минимизируется.
Например, мы можем говорить о физических явлениях - это мы делаем в предметном языке (1-го порядка). Мы также можем говорить и тех теориях, которые при этом создаются, с точки зрения логического анализа их языка - это будет уже метаязык. Вся логика - это по-сути метаязык над предметной математикой. Идя далее, мы можем говорить о логических конструкциях с точки зрения теории сознания и философии, пытаясь понять закономерности их возникновения в человеческом сознании - это будет уже метаязык по отношению к языку логики.
Re: В который раз я слышу слово "Поппер"
- В общем-то что такое метаязык - понять не трудно. Просто мало кто удосуживается это внятно публике обяснить, отсюда иногда совершенно неуместное "благоговение" перед модным словечком. Вначале легче понять, что такое метатеория: если например, имеется несколько предметных теорий, описывающих искусство ХХ века. Метатеорией (по отношению к этой группе теорий) в данном случае была бы теория, классифицирующая искусствоведческие подходы к искусству ХХ века. А исследование, посвященное описанию (например ревью) искусствоведческих взглядов на искусство ХХ века, называлось бы метаисследованием. То есть - мета- в применении к этой области означает отношение иерархии описания. Скажем, есть в медицине многочсленные (их десятки) исследования влияния аспирина на профилактику ишемической болезни. И есть несколько исследований (единицы), которые посвящены сравнительному анализу различных экспериментальных исследований на эту тему (там есть, что изучать, поскольку они часто не согласованы и противоречивы, получены разными методологичесикми стандартами и т д). Последние исследования оффициально называются метаисследованиями.
После этого очень легко понять, что же такое метаязык: если предметный язык описывает некую предметную область (семантику), то метаязык описывает структуры и свойства самого предметного языка. Но не себя самого, иначе стали бы появляться парадоксы самоописания. Если мы хотим изучить собственно метаязык, придётся разрабтывать для этой цели язык более высокого порядка. Впрочем, этот метаметаязык может не слишком отличаться от метаязыка, просто всегда следует отдавать себе отчёт, в каком языке ты делаешь то, или иное высказывание. И тогда опасность парадоксов минимизируется.
Например, мы можем говорить о физических явлениях - это мы делаем в предметном языке (1-го порядка). Мы также можем говорить и тех теориях, которые при этом создаются, с точки зрения логического анализа их языка - это будет уже метаязык. Вся логика - это по-сути метаязык над предметной математикой. Идя далее, мы можем говорить о логических конструкциях с точки зрения теории сознания и философии, пытаясь понять закономерности их возникновения в человеческом сознании - это будет уже метаязык по отношению к языку логики.
То есть, нам ещё есть, куда двигаться :)