Хоша я верный ученик Е.К.Войшвилло, но ещё я более верный ученик А.А. Ивина. А то сижу, и вдруг читаю: Сижу, читаю: "Высказывание истинно тогда и только тогда, когда утверждаемая в нем ситуация имеет место в действительности" (Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М.: Владос-Пресс, 2001. – 528 с. С.18.) Отак. А хто ета определит, шо ситуацыя саатветствуит. Тока местный пахан.... Я Вам попытаюсь на пальца́х рассказать то, что недобитые немцы и бритты втюривают нам как высчий западный ум. Хоша, канешно, мысль важная. Как я понимаю эту ситуацию, не будучи профессионализированным логиком, то это мысль о том, что ничего нельзя доказать вообще поскольку в качестве (основного) средства (доказательства) берётся (многое, конечно, но прежде всего - ) естественный язык, который невозможно формализовать до теории. Поскольку для формализации естественного языка нужен метаязык, а где ж его узять?!! Получается замкнутый круг. Поэтому все возможные доказательства и теории когерентны (держатся на внутренней связи, без безусловного доказабельного фундамента) и тем самым зыбки. А истины конвенциональны, когерентны. Абсолютная истина - в главном Источнике, но он тоже непостижим. А хто берётся провозглашать свою истину как вистину в последней инстанции, тот или большой нахал с гордыней, или большой пахан, которому всё - и до и по и на. И куды деваться нам, теоретикам, которые проффессионально знают, что все нашы теории пшык и держатся на когерентности... P.S. Я заметку опубликовал для себя, посколку на такие публикации налетаютневежды и начинают свой драбадан типа цитаты из вышеупомянутого учебника, но потом решил раскрыть для всех, потому что пользуюсь своим ЖЖ и в других местах, и не всегда охота туда-сюда входить - выходить.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
Re: В который раз я слышу слово "Поппер"
"Высказывание истинно тогда и только тогда, когда утверждаемая в нем ситуация имеет место в действительности"
(Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М.: Владос-Пресс, 2001. – 528 с. С.18.)
Отак. А хто ета определит, шо ситуацыя саатветствуит. Тока местный пахан....
Я Вам попытаюсь на пальца́х рассказать то, что недобитые немцы и бритты втюривают нам как высчий западный ум. Хоша, канешно, мысль важная.
Как я понимаю эту ситуацию, не будучи профессионализированным логиком, то это мысль о том, что ничего нельзя доказать вообще поскольку в качестве (основного) средства (доказательства) берётся (многое, конечно, но прежде всего - ) естественный язык, который невозможно формализовать до теории. Поскольку для формализации естественного языка нужен метаязык, а где ж его узять?!!
Получается замкнутый круг. Поэтому все возможные доказательства и теории когерентны (держатся на внутренней связи, без безусловного доказабельного фундамента) и тем самым зыбки. А истины конвенциональны, когерентны. Абсолютная истина - в главном Источнике, но он тоже непостижим. А хто берётся провозглашать свою истину как вистину в последней инстанции, тот или большой нахал с гордыней, или большой пахан, которому всё - и до и по и на.
И куды деваться нам, теоретикам, которые проффессионально знают, что все нашы теории пшык и держатся на когерентности...
P.S. Я заметку опубликовал для себя, посколку на такие публикации налетаютневежды и начинают свой драбадан типа цитаты из вышеупомянутого учебника, но потом решил раскрыть для всех, потому что пользуюсь своим ЖЖ и в других местах, и не всегда охота туда-сюда входить - выходить.