и не могу понять, о чем речь. Изложу поэтому свое неполное понимание "фальсифицируемости".
В пределах любой теории есть положения, которые невозможно доказать, исходя из самой теории. То есть, они не выводятся математически, не соответствуют критериям когерентности истины. Тогда для таких положений теория должна предусмотреть эксперимент, в котором истинность положений может быть проверена эмпирически. Так я понимаю утверждение-1 "каждая научная теория должная быть фальсифицируема". Можно ли поставить эксперимент, который опровергнет или подтвердит утверждение-1? И зачем бы это нужно делать? Как по мне, так тот же Поппер вводит признак классификации теорий, а не создает научную теорию. "Давайте, - как бы говорит Поппер - называть "научными" те теории, которые предусматривают экспериментальную проверку собственных спорных положений. И только на такие "теории" будем давать денег из госбюджета". Ни о какой "правильности" в данном случае речь не идет, а только о классификации теорий и финансировании исследований. После того, как американцы чуть не поддержали известный проект о бомабардировке СССР Луной, я лично не удивляюсь такой постановке вопроса.
Однако, судя по запэклости спора, я тут чего-то не так понимаю. Надеюсь на Вашу помощь, уважаемый Френд.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
В который раз я слышу слово "Поппер"
В пределах любой теории есть положения, которые невозможно доказать, исходя из самой теории. То есть, они не выводятся математически, не соответствуют критериям когерентности истины. Тогда для таких положений теория должна предусмотреть эксперимент, в котором истинность положений может быть проверена эмпирически. Так я понимаю утверждение-1 "каждая научная теория должная быть фальсифицируема". Можно ли поставить эксперимент, который опровергнет или подтвердит утверждение-1? И зачем бы это нужно делать? Как по мне, так тот же Поппер вводит признак классификации теорий, а не создает научную теорию. "Давайте, - как бы говорит Поппер - называть "научными" те теории, которые предусматривают экспериментальную проверку собственных спорных положений. И только на такие "теории" будем давать денег из госбюджета". Ни о какой "правильности" в данном случае речь не идет, а только о классификации теорий и финансировании исследований. После того, как американцы чуть не поддержали известный проект о бомабардировке СССР Луной, я лично не удивляюсь такой постановке вопроса.
Однако, судя по запэклости спора, я тут чего-то не так понимаю. Надеюсь на Вашу помощь, уважаемый Френд.