Вполне возможно, с точки зреия абстрактных моральных норм Вы и правы, но это не исключает её виновности. Другое дело способность Лотковой осознавать суть событий и руководить ими в полной мере и невнимание суда к эти обстоятельствам и к её личности, как к таковой. Суровость приговора явно и безосновательно завышена. Если бы было доподлинно установлено, что у потерпевшего во время драки был нож и была реальная угроза его применения в отношении другого участника драки, то тогда бы все вопросы снимались бы сами собой. Суд пистрастен, это да, адвокат Лотковой явно слаб. Дали явно много, но виновность есть виновность и тут никуда не деться.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
Re: Для меня
Если бы было доподлинно установлено, что у потерпевшего во время драки был нож и была реальная угроза его применения в отношении другого участника драки, то тогда бы все вопросы снимались бы сами собой.
Суд пистрастен, это да, адвокат Лотковой явно слаб. Дали явно много, но виновность есть виновность и тут никуда не деться.