Совершенно искреннее и без тени иронии и сарказама.
Я Марксист не сколько нормальный, сколько интуитивно недоделанный, с новоросской спецификой.)
Бытие сложно, многогранно, взаимопроникновенно и однородно в своём развитии, протекающем во времени(до обеда) и в пространстве(до забора), а раз так, то оно и позноваемо до известной степени сознательности (до)познавателя. Всё существует в развитии и познаётся в сравнении, следовательно, императивный примат бытия по отношению к сознанию не отвечает критерию взаимопроникновенности и взаимозависимости.
Отсюда с неизбежностю вытекает, что бытие является взаимозависимой частью сознания.
Но, поскольку бытие многогранно и сложно, то наверняка существуют такие системы отсчёта в которых бытие определяет сознание, как и те, где сознание определяет бытие.
Во всяком случае, так мне представляется.
Какую интересную и сочную цитату из Энгельса Вы привели! Классики есть классики. Они наблюдают анализируют, синтезируют окружающую их действительность in situ и делают выводы по большей частью верные в условиях классической in situ.
А ведь у нас с Вами может быть всё совершено по другому!
Что касается "открытого вопроса", то (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 43))
Ещё раз огромное спасибо! Золотой не я, я если не глиняный, то уж точно деревянный в вопросах бытия и различных сущностей.
Золотой Вы, ибо представляете ценность и в производстве и в обмене, Вас необходимо долго искать, и тяжело обрабатывать)))
З.ы. Когда я Вам пишу, моё сознание определяет бытие,
а когда кую материальные и нематериальные ценности в виде товаров и услуг, тогда определяет бытие. Во как!