March 14th, 2011

turaru: (тигр моргающий)
Monday, March 14th, 2011 09:02 am

Этот вопрос без сомнения звучит в умах многих людей. Итак, мы задаем себе этот вопрос «Как мне стать богатым?» И начинаем свои исследования. Книги, семинары, статьи, видео и т.п. Но изучая всю эту информацию, человек начинает замечать одну тенденцию - вся информация повторяется в разных источниках.



Одна и та же информация пакуется в разные обложки книг и других инфопродуктов, а люди покупают ее с надеждой найти что-то новое и полезное для себя и в конечном итоге разочаровываются, ничего не находя. Отовсюду мы слышим избитую поверхностную информацию, которая ничего полезного не несет.

Традиционный и широко распространенный совет как стать богатым, имеет две стороны. С одной стороны советуют: идти в колледж, получить хорошую работу и идти вверх по карьерной лестнице, жить ниже своих средств, сберегать и инвестировать деньги.

Вторая сторона: начать собственный бизнес, инвестировать в фондовый рынок, инвестировать в недвижимость. Или другими словами, как говорит Кийосаки, покупать активы, потому что активы приносят деньги в ваш карман, а пассивы вытягивают их из него.

Итак у вас есть информация, которая с одной стороны, выглядит вполне применимой в реальной жизни, но на деле слишком идеалистична, чтобы работать в реальном мире. Вы слышали уже много раз наверное такой пример: если вы не будете покупать себе латтэ в кафе каждый день, а эти деньги будете инвестировать под 12% годовых, то к моменту выхода на пенсию вы станете миллионером. А что если я не хочу ждать пенсионного возраста, чтобы иметь то что я хочу иметь?

Что если я не хочу жертвовать в жизни ежедневными радостями? И какие активы дадут мне ежегодный рост в 12%? А что если эти активы дадут мне средний рост только в 6% или того хуже убыток по обстоятельствам независящим от меня? (Например обвал рынка, который произошел сейчас).

А как насчет налогов на прибыль и комиссионных за операции со счетами? Личные консультанты никогда не гарантируют годовой процент дохода, они лишь указывают на такую возможность.

Может ли такая стратегия работать? Да, может, но она предполагает много условий. Что произойдет если вы потеряете работу и не сможете инвестировать? Что если вы заболеете и вам нужно будет потратиться на дорогое лечение? Что если случится авария, и вы не сможете работать в течение года? Да произойдет любой непредвиденный случай, который заставит вас взять деньги из инвестиционного фонда?

Путь один и тот же - вы не сможете инвестировать, в результате не будет отложенных денег на счете, не будет никаких сбережений, вас начнут интересовать кредиты и кредитки, а долги копиться и расти как снежный ком. Тем не менее, жизнь случается в виде свадеб, рождений ребенка, покупки брекетов для этого ребенка, свадеб друзей и членов семьи, покупки мебели в новый дом и т.п. Это как раз то, что финансовые консультанты не хотят видеть и не предусматривают в реальной жизни. Жизнь всегда имеет свой сценарий пьесы.

Затем вы получаете другой совет из области психологии - думай об изобилии, почувствуй изобилие вокруг себя, мир сделает тебя богатым, ты заслуживаешь богатства и т.п. Звучит прекрасно, но опять же когда это касается реальной жизни, мира где нужно что-то делать, это не работает.

Далее вы опять слышите известные фразы типа: «богатство - это не то, сколько вы заработали, это сколько вы накопили (сберегли)». Тоже звучит прекрасно, но в этом совете есть одно ограничение - это сколько вы сможете накопить.

В любом случае, вы можете накопить очень много, и даже если вы накопите мало денег, то вы сможете продолжать копить, но какой ценой для жизни вы будете это делать, от чего вы откажитесь, чем пожертвуете? Люди всегда забывают об одном, что нет предела тому, сколько вы сможете накопить.

Поэтому, почему бы не сфокусироваться на другой стороне уравнения? Большинство финансовых экспертов фокусируются только на одной стороне уравнения - на инвестировании, накоплении, сбережении, бюджетировании. Это все относится к выстраиванию защиты.

Конечно вы построите великую защиту, но рано или поздно вы начнете играть в нарушение . В любом случае вы никогда не выиграете игру. Поймите меня правильно, я не имею ничего против зашиты и против решения второй стороны уравнения по типу «найди себе более высокооплачиваемую работу, инвестируй в недвижимость, начни свой бизнес». Хотя люди все еще считают эти советы ценным изобретением. Почему люди готовы довольствоваться малым, вместо того чтобы искать главный приз?

Что нам нужно, так это реальный совет для реальной жизни, который средний обычный человек может применить в жизни, чтобы стать богатым без банальностей и философии. Легко детям, чьи родители могут дать им денег на бизнес, или сам бизнес, на колледж, дом, на старт в жизни. Но что делать тем, у кого нет богатых родителей? Кто работает на работе с 9 до 5? Кто платит за все сам? Как насчет среднего человека? Что действительно хотят знать люди, так это как и с чего начать?

Большинство советов звучит так - инвестируй в недвижимость. Закончи колледж, получи работу и инвестируй максимально. Инвестируй в фондовый рынок. Открой собственный бизнес. Но в реальном мире свои правила и установки. Далеко не каждый может разбогатеть на недвижимости. Это цикличный рынок. Время - разрушительный фактор. Когда недвижимость падает, очень трудно заработать деньги. Начальный капитал необходим. Риски велики. Это не так легко как кажется. Но это может быть осуществимо? Конечно. Но когда рынок перенасыщен, далеко не каждый сможет заработать немного денег на нем.

Время высокооплачиваемой работы, колледжа и безопасности прошло. Студенты получают степень бакалавра с 20 000 долгом по кредиту на образование, который нужно погашать, плюс отсутствие роста заработной платы, инфляция.

Большинство людей (70% в Америке) живут от зарплаты до зарплаты. Стратегия сбережений и инвестирования кажется им нереальной. Но на самом деле работает ли этот метод экономии, сбережений и инвестирований?

Да работает. Но сами люди выступают против него. Они не хотят экономит всю свою жизнь. Они хотят жить полной жизнью перед тем как умрут. Они хотят жить, когда могут жить, в молодости, когда они могут многое попробовать в жизни, тогда им нужны деньги.

Самый удачный способ для предпринимателя начать свой бизнес. Но как только он сообщает об этом, толпа критиков сразу же начинает отговаривать его от этой идеи.

«Свой бизнес- это большая работа. Готовься к 100 часовой рабочей неделе». « Где ты собираешься взять деньги на бизнес?» « Это очень рискованно.» И последний излюбленный аргумент: «Ты знаешь, что 9 из 10 бизнесов разоряются в первые пять лет». И что делает этот предприниматель? Он вскидывает руки кверху и восклицает, что только дети богатых родителей и счастливчики могут стать богатыми. Что же делать среднему человеку, у кого нет богатых родителей, кто работал во время учебы, чтобы обеспечить себя и свою семью, кто знает как жить от зарплаты до зарплаты?

Прежде всего, давайте определим, что значит «стать богатым». Как мы можем определить слово «богатый»? Мы не можем дать определение по сумме годового дохода.

30 000 долларов - это немного для Америки, но значительно для стран третьего мира, где вы можете жить с таким доходом как король. «Богатый» может для кого значить иметь миллион долларов, а для того кто его имеет - 10 миллионов. Нет абсолютного числа, с помощью которого мы сможем определить слово «богатый». Все относительно. Но как же нам определить это слово «богатый». Это можно сделать следующим образом - определить, что люди хотят получить, когда они станут богатыми.

У нас уровень базовых потребностей. Затем идет зона или уровень комфорта. Затем уровень свободы. Базовые потребности - это крыша над головой, пища, вода, одежда, другими словами - основные потребности для выживания. Уровень комфорта включает: телевизор, отпуск, хорошая машина, все что хочется, но не особенно нужно. И, наконец, Святой Грааль богатства - СВОБОДА.

Мы хотим иметь время И деньги, чтобы делать то, что мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОТИМ ДЕЛАТЬ В НАШЕЙ ЖИЗНИ И КОГДА МЫ ХОТИМ. Что хорошего в самой свободе, если у нас нет денег, чтобы финансировать то, что нам хочется делать? Что хорошего в деньгах самих по себе, если у нас нет времени и свободы наслаждаться ими, потому что мы все время работаем, зарабатывая их?

Думаю, что все согласятся, что покрытие всех своих нужд - это абсолютный минимум, основание богатства. Вам необходимо заработать деньги, чтобы обеспечить все основные жизненные потребности. Это обязательное условие.

Некоторые люди думают, что богатство это комфорт, что его вершина - это наслаждение от отдыха на необитаемом острове, езда на лучшей машине, лучшая еда, одежда, дом, гаджеты.

Средства массовой информации усиливают в нас эту веру, что все это имеет отношению к богатству. Но дело в том, что когда люди воспринимают эти вещи как конец игры, как приз в игре под названием «богатство», когда они достигают наконец этого уровня игры и получают это, они с удивлением, и непониманием спрашивают себя: «А теперь что?»

Что их волнует, так это что делать ПОСЛЕ? После того как они купили большой дом, хорошую машину, яхту, что делать после всего этого? Есть одна вещь. Вам очень скоро все это наскучит. Очень быстро. Как только ваши основные потребности будут удовлетворены, любой дополнительный доход будет иметь второстепенное значение для вас.

Например, вы голодны и съели бургер, он показался вам очень вкусным, затем вы съели еще один, но этот показался вам уже не таким вкусным как первый. В чем же дело? В том, что в первый раз вы были очень голодны и удовлетворяли свои потребности. Люди адаптируются к любым обстоятельствам жизни. В конце концов вы устанете от вашего нового дома, крутой машины ит.п., новизна пройдет. Подумайте об этом. Вспомните себя ребенком, когда вы очень хотели какую-нибудь игрушку и наконец получали ее, радости не было предела, но не проходил и месяц, как она вам надоедала. Тоже самое происходит и в этом случае, только игрушки дороже.

Каждый человек, который хочет стать богатым ищет одной возможности - наконец расслабиться и потягивать маргариту на берегу океана. Но что он будет делать ПОСЛЕ этого? После того как наступит время, когда ему больше не нужно будет переживать по поводу финансов? Многие люди не задумываются над этим. А когда такой момент наступает, они чувствуют огромную пустоту в своей душе.

Некоторые начинают употреблять наркотики, некоторые - алкоголь, некоторые кончают жизнь самоубийством. И думаю, что все согласятся с тем, что никакая из этих вещей не может быть критерием для определения богатства. То к чему действительно стремятся люди, когда говорят о богатстве, так это к СВОБОДЕ.

Чтобы иметь деньги и время делать то, что действительно хочется делать и когда хочется. И это секрет, который большинство людей не осознает. Когда вы цените свободу больше комфорта, вы без исключений будете иметь и то и другое. Когда вы цените комфорт больше свободы, вы никогда не будете свободным. Вы всегда будете в долгах. Итак, подводя итог вышесказанному, можно заключить, что определение стать богатым будет звучать примерно так:

Иметь достаточно денег для удовлетворения своих основных потребностей и потребностей комфорта и иметь свободу делать вещи, которые вы действительно хотите делать в своей жизни. У типичного человека, например наемного работника с 9 до 5, представителя среднего класса, основные потребности удовлетворены, он даже имеет некоторую степень комфорта, но у него нет столько комфорта, сколько хочется, и что самое главное столько свободы - и это именно тот пробел, который необходимо устранить чтобы стать богатым.
ТЕКСТ ПОСТА

позичiл ОТСЮДА






МОЙ КОММЕНТАРИЙ К МАТЕРИАЛУ:


Ещё о богатстве
Кликабельно





turaru: (Default)
Monday, March 14th, 2011 09:52 am

09 марта, 05:14 | Раиса ОСАДЧАЯ
НАУКА И ТЕХНИКА


Луна 19 марта подойдет к Земле на самое близкое расстояние, начиная с 1992 года. В очередной лунный перигей, или, как его полушутливо называют ученые, "суперлуние", спутник приблизится к поверхности Земли на расстояние 356,5 тыс. километров. По утверждению ряда ученых, событие, которого астрофизики и фотографы ждали целых 19 лет, грозит миру природными катастрофами.

Как пишет издание Daily Mail, в преддверии лунного перигея-2011 Интернет наводнили тревожные прогнозы ученых о том, что "суперлуние" может вызвать серьезные изменения земного климата. Это, в свою очередь, повлечет за собой землетрясения и вулканическую активность по всему миру.

Предыдущие фазы максимального сближения нашей планеты и ее космического спутника происходили в 1955, 1974, 1992 и 2005 годах. Именно в эти годы метеорологи фиксировали экстремальные погодные условия, ExpandRead more... )




МОЙ КОММЕНТАРИЙ К МАТЕРИАЛУ:


Консультирую по вопросам:
Куда мы попали?
Откуда?
За что?
Надолго ли?
Как отсюда выбраться?
И куда потом опять?


[livejournal.com profile] salatau



Яндекс цитирования Рейтинг блогов скрипт счетчика посещений

turaru: (Default)
Monday, March 14th, 2011 11:43 am
Originally posted by [livejournal.com profile] varjag_2007 at Интервью из Гарвардского проекта
labas пишет
апостолы сатанизма и их безмолвный народ
Седьмое интервью из Гарвардского проекта .

Респондент #441
Дата интервью: 12 февраля 1951 г.


Эвакуация Киева переросла в панику, которая началась с первых дней войны и охватила даже военное командование. То, что войну можно разделить на две принципиально разные стадии, я считаю мифом. Я говорю здесь о широкораспространенной концепции, что вначале красноармейцы массово сдавались в плен и с энтузиазмом приветствовали немцев, и что лишь на поздней стадии немцы из-за их политики (такой как обращение с пленными и населением в целом) сами спровоцировали изменение отношения среди армии и населения на патриотическое. На деле, с самого начала активных антибольшевистских настроений не было. Поражения Красной Армии в первые месяцы войны происходили из-за
1) дезориентации и дезорганизации в верхних эшелонах Красной Армии
2) беспомощности местной администрации, частично вследствие существовавшей централизации бюрократического аппарата, из-за которой возникла зависимость от приказов сверху: как только в бюрократической машине возникли первые трещины, местная администрация оказалась неспособной действовать в автономном режиме.

Не было и заметного "советского" энтузиазма. Я был призван как подполковник (квартирмейстер) и должен был с группой офицеров отправиться из Киева в Харьков. Офицеры в первую очередь опасались превосходства немецкой техники. Технопоклончество вообще широко распространено в советском быту. Были слышны почтительные реплики вроде "Немцы даже своих лошадей перевозят на грузовиках". Далее, думаю, что атаки с воздуха психологически травмировали советских людей сильнее, чем впоследствии немцев.

Эвакуация была стихийной. Многим люди, желавшим уехать, не хватило времени. Девизом было: спасайся, кто может. Связи и друзья использовались для того, чтобы убежать от немцев. Но не все желали уезжать любой ценой. Остались даже некоторые партийные активисты. Уехали в первую очередь те, кто занимал видные позиции, и кто был связан обязательствами по отношению к партии, НКВД, комсомолу и пр. Остались же те, кто
1) был слишком пассивен, чтобы действовать
2) был заранее для этого отобран
Тех, кто активно хотел остаться, чтобы работать с немцами, было (до появления немцев) не слишком много. В основном такие люди надеялись на нечто вроде реставрации старого порядка, особенно в вопросе частной собственности. Среди них было много крестьян и тех, кого можно назвать правым флангом городской интеллигенции. Последние были позже глубоко разочарованы, я слышал комментарии вроде "Это не те немцы, с которыми мы привыкли иметь дело". Для среднего обывателя отношение фашистов стало настоящим сюрпризом, со временем это привело к возникновению "правой" оппозиции против немцев.

В Киеве из 900000 жителей осталось около 300000, в том числе много неквалифицированных рабочих и мелких клерков. Из высших слоев интеллигенции остались немногие (к примеру, из 500 киевских профессоров остались 5 или 6). Многие люди вполне антисоветских убеждений уехали, некоторые из них еще и из страха перед украинскими националистами. Я сам и не мог и не хотел уезжать.

Сперва отношение к немцам можно описать просто как осторожное ожидание. Никакой особой враждебности не было. Это верно даже по отношению к евреям-ремесленникам, которые ожидали, что несмотря на ожидаемые ограничения по отношению к ним, им разрешат открыть частные лавочки. Я и предположить не мог, что нам принесет гитлеризм. Мой друг, профессор физики, спросил меня, стоит ли ему, еврею, уезжать с больной женой. Мы обсудили этот вопрос и решили, что немцы, возможно, запретят ему преподавать, но особых причин уезжать у него все равно нет, так как отъезд связан с множеством неудобств. Он остался. То же относится к одной слепой девушке, моей студентке-еврейке. Даже впоследствии люди некоторое время отказывались верить в то, что произошло с евреями. Но средний обыватель подстроился и под это.

Вместе с первыми немецкими соединениями пришли также галицийские и русско-карпатские отряды, которые организовали всю администрацию, проводя строго тоталитарную политику. Некоторых это не задевало, так как они привыкли к однопартийной системе. Сначала альянс между украинскими националистами и немцами казался прочным. Даже по отношению к погромам украинцы, говоря о поведении немцев, сохраняли "благосклонный нейтралитет". Некоторые выражали мнение вроде "удачно, что немцы решили еврейскую проблему своими руками" и тем самым избавили украинцев от необходимости заняться этим и быть пристыженными после. Поначалу они питали безудержные надежды на то, что будет основано украинское государство.

Население было враждебно по отношению к галичанам. Советское население утратило почву для серьезного национального антагонизма. И вдруг внезапно возникли различия в официальном статусе. Галичане вели себя как начальники, ведали назначениями на административные должности. Русские эмигранты, вернувшиеся вместе с немцами, тоже не пользовались особыми симпатиями населения.

Что касается гипотезы враждебного отношения к Власовскому движению (выдвинутой Аронсоном), то она подкреплена некоторыми фактами, но неправильна своим субъективным подходом. Напротив, теория дружелюбного отношения (высказанная Николаевским) близка к верной оценке, но игнорирует неудобные факты. Советский человек привык вести себя, не исходя из его убеждений и ценностей, а исходя из требований конкретной ситуации. Такой расцвет мимикрии - типично советский феномен. Это не свидетельство моральной деградации, в скорее моральной индифферентности , которая часто ведет к самовнушению. Советский человек инстинктивно подстраивается под новые условия, возможно поэтому за рубежом казалось, что нацисты так успешно действуют в Советском Союзе.

Отношение немецких солдат к их офицерам, отношение немцев к собственности и капитализму и пр. - все это содержало определенные элементы, которые привлекали людей, воспитанных при коммунизме. Нужно открыто сказать. что даже антисемитизм имел своих сторонников среди населения, даже молодежь имела антисемитские до определенной степени взгляды; Скрипник был открытым антисемитом. Таким образом немецкая пропаганда падала на благодатную почву. Результатом было, к примеру, участие украинской полиции в антиеврейских акциях, обосновываемое приравниванием коммунизма к еврейству.

Основная масса людей была слепа к сепаратистской пропаганде. Экстремистами в большинстве своем были интеллектуалы из старых петлюровцев, учителя и люди, пришедшие из Западной Украины. Среди интеллигенции их поддерживали в-основном поверхностно образованные сельские жители, которые были удручены тем, что находятся на заднем плане. Многие коллаборационисты заняли свои должности по следующим преобладающим мотивам:
1) жажда признания
2) страх
3) материальный интерес
Оппортунизм, который бесспорно был широко распространен, имел политические обертоны. Среди коллаборационистов было мало людей высшего сорта, среди оставшихся вообще было немного таких, Советы либо ликвидировали их, либо переманили их к себе. Наиболее активно искали работу у немцев бывшие репрессированные. Многие бывшие уголовники и осужденные пытались выдать себя за политических жертв советского режима, к примеру, экономист Шум***** (сейчас в Германии) пришел ко мне, когда я возглавлял отдел образования киевской управы, как "политический", хотя его осудили за сексуальное насилие.

Бургомистром Киева был профессор Оглоблин, он не был ни советским человеком, ни антикоммунистом по убеждениям, ни крайним националистом (позже он выступал против Мазепы). Первый состав управы был случайным. Затем с немецкого одобрения ОУНовцы затеяли "чистку", немцы полностью на них положились. Это началось уже через две или три недели после прихода немцев. К декабрю 1941-го все изначальные работники управы были разогнаны. Затем, около января 1942-го немцы взялись и за ОУН, хотя армия продолжала оставаться с ОУН в неплохих отношениях, генеральный комиссариат был настроен строго против националистов.

Среди немногих оставшихся советских руководителей был профессор Быченко, старый коммунист. Вскоре он был расстрелян немцами. Некоторые партийцы сначала выжили, но в 1943-м немцы начали брать всех, включая даже исключенных при Советах из партии.

Сначала многие из любопытства хотели отправиться в Германию, чтобы посмотреть мир. Было так много добровольцев, что немцы решили извлечсь пользу из этого и требовали от каждого, кто собирался в Германию, два месяца отработки, например, на восстановлении моста через Днепр. Но как только стали появляться первые рассказы уехавших об обращении с ними в Германии, настроение переменилось и немцы начали прибегать к принудительному вывозу рабочих.

Довольно быстро открылись магазинчики, лавки и ремесленные мастерские, даже взятые в аренду гостиницы. Но немцы немедленно это остановили. Осталось лишь два комиссионных магазина. Результатом такой немецкой политики стало отсутствие естественного появления новых экономически преуспевающих слоев населения. Аналогично, и надежды на украинскую (или русскую) автономию продержались недолго, весь бюрократический аппарат был полностью под немецкой пятой.

Газеты печатались в совместном украинско-русском издательстве, которое позже, в конце 1942-го, было передано Deutsche Ukraine Zeitung. Содержание цензурировалось. Тогда немцы все еще утверждали, что "национал-социализм это не товар на экспорт". В Киеве существовали и русская, и украинская газеты. Русская была открыта лишь в 1942-м, после того, как немецкая политика по отношению к украинским националистам изменилась. В Днепропетровске была одна газета, которая печатала статьи и на украинском, и на русском.

В начале 1942-го я написал длинную статью "Як ми ставимося до россiян" в украинской газете. Мой аргумент был таков: обе национальности одинаково тяжело пострадали, украинцы могли бы ценить Пушкина и Достоевского, невзирая на Николая Первого. Против этой статьи выступили и украинцы, и восточное министерство, в результате мне пришлось дать письменное обязательство более не восхвалять русскую культуру. Русская газета была еженедельной (ее редактировал Дудин), украинская - ежедневной.

Немцы не давали конкретных директив, но журналисты, воспитанные в советских условиях, привыкли писать статьи в "духе", который, как предполагалось, будет по нраву немцам; нельзя отрицать, что многие статьи были фашистскими по духу. Меня обвиняли в том, что я "коммунист" и "антиукраинский ренегат". На меня писались бесчисленные доносы, и меня неоднократно вызывали на допросы в гестапо. Бандеровцы напечатали листовку, призывающую меня ликвидировать. Что я должен был делать? Работа с немцами давала мне, по крайней мере, некоторую безопасность.

Странная штука, сказав "а", ты логикой событий принужден говорить и "б". Через некоторое время, наступает момент, когда ты оказываешься в положении, которого совершенно не желал. И я, и Дудин, однако, настаивали на некоторых вещах и сумели удержаться на наших позициях: мы не употребляли слова "жид", а лишь термин "иудобольшевизм", которые для населения не имел никакого смысла и поэтому был безвреден.

Газеты контролировались генеральным комиссариатом и восточным министерством. Министерство пропаганды тоже посылало своих представителей, но они почти всегда работали тайно. Контроль был довольно суров, немцы всегда опасались, что мы соскользнем в какой-нибудь уклон. Но публичные конфликты с ними были невозможны.

Российский еженедельник практически не содержал политики, кроме статей против большевиков и плутократов. В украинской газете я вначале публиковал авторов несепаратистского толка, тогда экстремисты начали меня бойкотировать. Сотрудничество в моей газете по сей день рассматривается "самостийниками" как компрометирующий факт.

Не считая еврейского вопроса, немцы не проталкивали никакой идеологии. Я по собственной воле начал анализировать большевизм, и получал моральное удовлетворение от возможности заниматься этим. С материальной точки зрения работа никакого дохода не приносила, мне приходилось жить за счет продажи подержанных вещей, которые у меня были. Немцы не предоставили нам абсолютно никаких материальных преимуществ. В советской редакции редактор обычно имел свой кабинет, у немцев мы сидели все вместе. В целом, немецкая политика "уравниловки" по отношению к тем, кто считался их союзниками, казалась странной, да уже венгерский офицер, и тот не мог есть вместе с нами. (Фольксдойчи, в свою очередь, имели привилегированный статус.) Поэтому среди нас не было тех, кто "продался" немцам за материальные блага.

Наша критика большевизма породила ряд проблем. Некоторые наши авторы критиковали такие "социалистические" элементы, которые можно было бы найти и в нацизме. Это было верно по отношению к частной инициативе, немцы также могли озлиться на неприемлемое для них сравнение террора, бюрократии и пр. Единственной реальной немецкой уступкой была религиозная свобода. Результат тут, правда, был незначителен, так как касался в основном женщин и стариков. Кроме того и здесь можно было найти доказательства мимикрии и подстраивания людей под концепцию, казавшуюся им выгодной.

Враждебное отношение населения к немцам можно, полагаю, поделить на "левую" и "правую" оппозиции. Парадоксально, но правда: у некоторых антагонизм к немцам был связан с неспособностью тех восстановить старый порядок. "Левым", если их можно так назвать, была не по душе антисемитская политика и подчеркнутая национальная сегрегация - их выводили из себя надписи "только для немцев" даже на магазинах и сортирах, введение официальной проституции, которая в таком виде была совершенно чужда Советам (интересно порассуждать, почему Советы не ввели ее даже в концлагерях, частичный ответ, думаю, в том, что жестокость для большевиков не самоцель, в средство, порой необходимость). Часто разные мелочи настраивали людей против немцев. Однажды я рассказал немецкому генералу, который расспрашивал меня об этом, об истории с уважаемым старым агрономом в Белой Церкви, который посещал там занятия по сельскому хозяйству и которого заставили три раза обежать аудиторию за опоздание на лекцию. В одной деревне немецкий сельский специалист систематически избивал всех жителей. Во вновь открытом сельскохозяйственном институте (что характерно под именем "школы", а не "института") немецкий директор сажал студентов-нарушителей в карцер - нечто немыслимое для комсомольцев. Когда я перечислил генералу эти и другие примеры, он согласился: "Сейчас я вижу, что нет пределов человеческой глупости".

Благодаря таким мелочам росло негодование, результатом чего был подъем патриотизма. Но эти факторы не были решающими для изменения военной ситуации. Наоборот, я бы сказал, что ситуация на фронте сильно воздействовала на настроения масс. Нельзя отрицать и важности психологического разворота. До Сталинграда можно было говорить не только об открытом, но и о психологическом коллаборационизме, до этого времени массовое партизанское движение отсутствовало, затем ситуация изменилась.

У меня были иные, возможно, малопопулярные, принципы. Я не могу морально оправдать пражский кульбит власовцев в мае 1945-го, я считал, что если кто-то сотрудничает с немцами (или с кем-то еще), то он должен сотрудничать добросовестно. После уничтожения евреев я потерял все иллюзии относительно фашизма. Я видел, к примеру, как дворник везет старую еврейку на тележке - наша совесть не позволяла нам относиться к таким вещам толерантно. Поэтому со временем, конечно, наше отношение стало двойственным. Нельзя отрицать, что примешивалась и обида на западные державы, которые беспринципно поддерживали Сталина.

В администрации процветала ужасающая коррупция. Частично немцы препятствовали ей, строго контролируя разбазаривание и растрату государственных средств. Например, отдел социального обеспечения получал "подарки" от крестьян. Частично моральное право присваивать государственные средства было продуктом советского строя. Сильнее всего была коррумпирована полиция.

Бургомистрами Киева при немцах последовательно были проф. Оглоблин, затем Багазий (ОУН), бывший директор школы: он взял себе пятиэтажный дом, но немцы не позволили ему сохранить "подарок"; третьим бургомистром был Форостовский, но к тому времени обязанности городской администрации были строго ограничены, никакая политическая активность более не допускалась. Форостовский был сговорчивым чиновником, его брат был старым украинским эмигрантом, Форостовский принял должность исключительно из материальных соображений, политические проблемы его не интересовали.

Если нужно перечислить (хотя и непреднамеренно возникшие) преимущества немецкой оккупационной политики, надо включить в список ограничение местной коррупции, которого добились немцы, затыкание рта самостийникам, игнорирование старых сторонников "реставрации" и предотвращение кровавых сведений счетов среди населения. Конечно, оккупационная политика невмешательства вызвала бы почти такой же отпор. Но несомненно, все, что делалось, делалось исключительно из эгоистических соображений.

Лишь немногие сотрудники управы пережили все три перетряски кадров. Пару человек, например, заместителя бургомистра немцы наградили. Люди, которые искали материальные блага, шли работать на сахарную фабрику, на склады, туда, где была возможность обогатиться.

Управа не пользовалась у населения особым авторитетом и не была популярна. Не столько из-за того, что они были немецкими марионетками, сколько из-за неспособности сделать хоть что-то. Немцы контролировали все и вся. В самом начале редакция газеты могла вступаться за тех или иных людей, что вызвало наплыв просителей. Но уже с весны 1942-го мы не могли в этом отношении ничего добиться, и престиж газеты стал падать.

Руденко, брат советского прокурора, работал в моей редакции. Он был интеллигентом с несоветскими взглядами. Хотя его исключили из ВКП(б) за кулацкое происхождение, немцы его арестовали. Я ничего не смог сделать, и он был расстрелян.

Пронемецкие настроения частично могут быть объяснены психологической реакцией на советский строй - естественное отклонение к противоположному полюсу, в то время как советское образование препятствовало обращению людей к демократии.

Позже я стал редактором "На досуге". Когда мне для публикации дали фотографию Власова с Гиммлером, моей реакцией было "это конец". Я не верил в возможность успеха РОА. Я отказался присоединиться к КОНР. Многие из руководителей комитета сами не верили в него. Подозреваю, что при написании пражского манифеста один глаз уже косил на Запад.

В Киеве улица Пушкина была переименована в улицу Близько (украинский поэт). Во всех официальных учреждениях украинский был обязательным языком. Улицу Толстого тоже переименовали. Все дорожные знаки и объявления были на украинском. В газете "Волынь" (рейхскомиссариат Украина) была опубликована статья, озаглавленная "Толстой и Достоевский - парашютисты большевизма". Я резко выступал против этого. Но редактор "Волыни" д-р Самчук продолжал писать статьи о том, что украинское искусство лучше, чем Леонардо да Винчи и Рафаэль. В первые месяцы я мог хотя бы спорить с ним, в дальнейшем и это стало невозможным.

Последней цитаделью украинских экстремистов стала автокефальная церковь. Это было чисто политическим предприятием, в которое были вовлечены многие петлюровцы. Немцы пытались в этом отношении вести себя "дипломатично": они разрешили и центральную, и автокефальную церкви, но последняя имела своих людей среди немцев. Киевский епископ был прежде членом польского сейма, сейчас он епископ в Канаде.

Люди знали, что есть различия между группами Бандеры и Мельника, но мало кто понимал, в чем они заключаются. Бандера - последовательный фашист, но его люди на местах были активнее, чем мельниковцы. Когда я сидел в тюрьме, сотрудник бывшего советского консульства во Львове сказал мне, что у иностранного отдела НКВД немало агентов среди украинских националистов. Одновременно они работали на польскую разведку. Я почти уверен, что Коновалец сам был связан с советской разведкой.
Из заграничных газет к нам попадало только "Новое слово".

Если мы обсуждаем действия третьих сил во время войны, следует отметить
1) солидаристов, которые действовали в Одессе и Минске, но сейчас преувеличивают свою деятельность во время войны
2) УПА, которая в первые военные годы имела лишь несколько тысяч приверженцев в Советской Украине
3) движение Тараса Бульбы, которое никогда не было массовым. Люди не хотели присоединяться к нему - когда он выступил, Советы уже перешли в наступление, маятник качнулся в их сторону, так как стало очевидным, что они победят.

Почему на советской территории не было ни одного активного антибольшевистского выступления даже в период дезорганизации? Но ведь за исключением партизан не было и антинемецких бунтов. Главная причина, полагаю, в отсутствии организационного опыта и возможностей; говоря словами Пушкина, "народ безмолвствует".

Люди знали о различиях в поведении немцев. Армия вела себе пристойно, лучше, чем Советская Армия в Восточной Пруссии. Случаев мародерства было немного. Но массовые расстрелы партизан настроили население против немцев. Хуже всех были "золотые фазаны". Среди гражданских учреждений, сотрудники Розенберга были относительно лучше, по крайней мере, среди них были интеллектуалы и несколько русских немцев, знавших язык и страну (к примеру, Бушвайлер, который посещал Киев и выступил с речью, позже окрещенной "полусоветской"; сейчас он в Швейцарии). Оперштаб Розенберга выполнял пропагандистские и информационные функции, в нем были собственные сотрудники, но они также платили местным жителям за сделанную для них работу.

Вокруг Киева, особенно в 1944-м (?), была некоторая партизанская активность, но в городе это не ощущалось.
Полезные контакты и информаторы по теме "Украина во время войны": Письменный, Гудим-Левкович (Медведюк), Гречко, Довгаль (USTsP, Аугсбург), Никитин, Буданов, Поплюйко. Среди немцев: Райнхардт - довольно приличный нацист, он был шефом пропаганды в Киеве; Райххардт, газетчик, друг Менде, сейчас редактор "Echo der Woche".


Угадать имя редактора газеты "Новое украинское слово" не составляет разумеется никакого труда.
Константин Феодосьевич Штепа (иногда: Штеппа, 1898-1958) заслуживает отдельного подробного рассказа, здесь же ограничусь ссылкой на самую нейтральную из его биографий и замечу, что своей деятельностью на посту редактора "Нового украинского слова" Штепа вызывал примерно равную ненависть и у советской пропаганды, и у украинских националистов, и даже у таких людей "левых" взглядов как предыдущий респондент Г.Костюк.

- «Главным и ответственным» редактором «Нового украинского слова» был назначен патентованный националист К. Штепа, до этого руководитель службы культов [sic!] и просвещения киевской городской управы. Штепа — шпион «Костя» (так он числился в картотеке гестапо) — доносил полиции безопасности и СД на коммунистов, комсомольцев, на всех советских людей, которые могли быть опасными для фашистских оккупантов. Летом 1942 года он донес гестаповцам на советских патриотов-врачей во Львове, которые спасли от фашистской каторги эшелон киевлян, засвидетельствовав во время карантинного осмотра, что все они больны и не могут быть транспортированы в Германию. Одновременно «Костя» писал также доносы и на таких же самых предателей из буржуазно-националистического лагеря, каким был он сам. В нацистскую полицию регулярно поступали его агентурные сообщения даже на близких его приятелей и коллег. (Виталий Чередниченко. "Анатомия предательства: украинский буржуазный национализм орудие антисоветской политики империализма", 1983, стр. 113-114)

- Штепа, сын украинского священника, попал под влияние русской среды еще во время учебы в петербургском университете. В советское время он был профессором античной истории - сперва в нежинском институте народного образования, затем в киевском университете. Во время своего пребывания в Киеве Штепа выступал как свидетель у большевистских прокуроров против наших ученых Е.Тимченко и Катерины Грушевской. В 1941 г. он оправдывался тем, что К.Грушевская сама себя "засыпала" и он "должен был подтвердить" ее признания.
Когда в конце сентября 1941 г. в Киеве формировалась первая городская управа под руководством профессора Оглоблина, Штепа возглавил отдел культуры и просвещения. Так как городская управа была единственной украинской властью в городе и взяла на себя заботу о научных учреждениях, городской отдел культуры и просвещения получил функции министерства просвещения, руководящие позиции в этих учреждениях были под его контролем. Тогда Штепа назначил сам себя "ректором университета". Когда городским головой стал Багазий, он убрал Штепу с должности начальника отдела культуры и просвещения и хотел выгнать его и из ректоров. Но Штепа нашел себе немецких защитников и с радостью принял от них пост редактора "Нового украинского слова". Статьи в этой газете он только подписывал, а сочинялись они в канцелярии шефа пропаганды "группы Розенберга" как однажды случайно заметил начальник городского отдела пропаганды А.Ш.
(Никон Немирон "Пробуджена в огнi столиця Україны", "Сучасна Україна", 1954, перевод мой)

- Мы решили попробовать счастья в редакции газеты. "Нового украинского слова" мы тогда не видели и не читали, его идейного направления не знали. Про редактора слышали только, что он историк по профессии, работал в каком-то отделе Академии Наук. Нас привлекал сам факт, что газета выходила на украинском языке... Нас принял Штепа. Узнав о нашем желании получить квартиру, он сказал, что этот вопрос прямо связан с тем возьмут ли нас хотя бы внештатными сотрудниками. Он пойдет нам навстречу: даст нам на несколько часов комнату, чтобы мы могли там написать заявления и автобиографии. Если их - добавил он - примут ответственные немецкие органы, то можно будет подумать и о квартире.
Надо сказать, что он говорил с нами по-украински, но иногда перескакивал на какой-то русско-украинский "суржик". В ходе нашего разговора к нему время от времени заходили сотрудники редакции. Говорили почему-то по-русски. Из этого мы сделали вывод, что атмосфера в редакции не украинская, а чужая и враждебная. Сам редактор это наглядно продемонстрировал. Показалось, что нам тут не место. Мы сказали, что подумаем над его предложением и зайдем еще. Попросили только дать нам подшивку газеты за последние два месяца. Нам дали. После просмотра газеты мы поняли: это антиукраинская оккупационная подтирка, хотя и напечатанная по-украински. В редакцию мы больше не заходили и ни разу не напечатали в той подтирке ни единого слова.
(Г.Костюк, ""Зустрічі й прощання", т.2, 1998, стр. 34-35, перевод мой)

От себя добавлю: искреннее признание в том, что, сказав раз "а", приходится говорить "б", вызывает некоторое сочувствие автору, но читая, к примеру, в его написанной по заказу штаба Розенберга работе "Догматика иудобольшевистского мировоззрения" главу 10: "Маркс, Ленин и Сталин - апостолы сатанизма", задумываешься, так ли уж обязательно было сразу выговаривать и все остальные буквы, даже с запасом.


отпечатано постоксероксомОригинал поста




[livejournal.com profile] salatau



Яндекс цитирования Рейтинг блогов скрипт счетчика посещений
turaru: (Default)
Monday, March 14th, 2011 12:34 pm

Харош красавчик?
Кликабельно



позичiл ОТСЮДА


Магазин бильярдных столов - прям сокровищница всяких мечт!
Чиво тут тока нет!
Даже вполне по карману!
Да ещё и цены снижаются, если укажете, что где-то дешевле.
Лично б я б купил бы себе нимедлинно цифровое пианино.
Если б был моложе лет на 40 - 50!




МОЙ КОММЕНТАРИЙ К МАТЕРИАЛУ:


Был бы я олигархом - обязательно бы устроил для народа с пару сотен бильярдных клубов по России!
Как минимум!
Чем по чужым подъездам отираться - пусть бы лучше ходили бы в бильярдные клубы: и для навыков полезно, и отдых хороший!
В общем, есть ап чом падумать.
Всем и кажнаму.


[livejournal.com profile] salatau



Яндекс цитирования Рейтинг блогов скрипт счетчика посещений

turaru: (Default)
Monday, March 14th, 2011 01:58 pm

КЛИКАБЕЛЬНО



Термин форекс слышали многие. Да чиво там - все, нихто себя за дураков не держыт. Хоть Путину, хот Обаме советы идут вагонами. Ага.
Некоторые товарищи даже отслеживают экономические новости в новостях по ящыку и даже что-то в этом микитят.
А некоторые знают всё!
Даже такие понты как брокеры и диллинговые центры - для них семичьки.
Поиск глобальных экстремумов – ExpandRead more... )

МОЙ КОММЕНТАРИЙ К МАТЕРИАЛУ:


В общим, жду Вашых атчотов об абагащении!
Щытаю да трех!
Время пошло!
Раз семьдесит пять...


[livejournal.com profile] salatau



Яндекс цитирования Рейтинг блогов скрипт счетчика посещений

turaru: (Default)
Monday, March 14th, 2011 02:22 pm

Активный отдых.
КЛИКАБЕЛЬНО




Активный отдых.
Поход Крым




Активный отдых.
Поход Карпаты




Активный отдых.
Поход Кавказ



МОЙ КОММЕНТАРИЙ К МАТЕРИАЛУ:


Завидую счастливчикам!
А то и сам соберусь.
Но ясно, шо не сам, но соберусь.


[livejournal.com profile] salatau



Яндекс цитирования Рейтинг блогов скрипт счетчика посещений

turaru: (Default)
Monday, March 14th, 2011 03:55 pm
Владимир Овчинский - более не советник Председателя Конституционного суда РФ

Владимира Овчинского я знаю давно. Это исключительно порядочный и принципиальный человек. Именно поэтому я внимательно следил, когда же гнилая, коррумпированная госсистема его выдавит из своих схем. Свершилось. Последний честный советник ушел в отставку.                                                                                                                                                          Александр Жилин

Обозреватель Радио Свобода попросил советника Конституционного суда Владимира Овчинского прокомментриовать президентские поправки в Уголовный кодекс, которые, как было объявлено, приведут к его либерализации. Однако выяснилось, что позиция генерал-майора милиции в отставке, доктора юридических наук Овчинского по этому вопросу привела к его отставке с должности советника КС.

- Вы больше не советник Конституционного суда Российской Федерации. Почему, что произошло?

- Я послал заявление Валерию Дмитриевичу Зорькину, в котором попросил, чтобы меня уволили по собственному желанию с занимаемой должности в связи с рядом последних событий.

- Что за события?


- Это связано с той критикой, которую я позволили себе в том числе в отношении поправок в Уголовный кодекс, о которых вы со мной хотели поговорить, В связи с этим возник и более общий вопрос – о рамках возможной критики законопроектов, нормативных актов, решений руководства страны, руководства ведомств, правительственных решений, решений законодательных органов, Госдумы со стороны лиц, которые находятся на государственной службе.

- Ваше экспертное заключение кому-то не понравилось?

- Не просто не понравилось... Но для начала скажу, что до сих пор в мои функции входило постоянное участие в различного рода обсуждениях, круглых столах, парламентских слушаниях, экспертных дискуссиях по оценке законопроектов, проектов решений правительства, проектов ведомственных решений. В последнее время я как советник КС был приписан к представительству Конституционного суда в Москве. И если раньше я принимал активное участие в подготовке проектов решений самого суда, то в последнее время функции изменились, и большую часть времени я занимался именно тем, что изучал ситуацию вокруг подготовки законодательных актов. И в этом был смысл договоренностей между мною и председателем Конституционного суда Валерием Дмитриевичем Зорькиным, таковы были его пожелания.

- То есть, это входило в круг ваших должностных обязанностей?

- Да. Хотя, конечно, нет такой инструкции, где бы все это было прописано, нет четкого регламента, чем я должен или не должен заниматься. Была такая установка, и она мною четко выполнялась. И я довольно жестко критиковал некоторые вещи, гораздо более жестко, чем в той ситуации, на которой мы сейчас остановимся более подробно.

- Свидетелями того, что вы жестко критиковали некоторые законотворческие новации, были не только слушатели Радио Свобода, но и несколько десятков миллионов телезрителей. Ваши выступления в эфире федеральных телеканалов давно стали регулярными.

- Я критиковал не только законодательные, но и организационные решения. Особенно жесткой критике я подвергал организационные решения в ходе так называемой реформы МВД.

- Что же случилось на этот раз?

- Ко мне обратились, как это часто бывает, представители Общественной палаты с просьбой выступить экспертом по законопроекту, связанному с либерализацией Уголовного кодекса. Тем более что я раньше по этой теме не раз выступал. Напомню, что такие проекты циркулировали в течение ряда последних лет, они выходили из недр Министерства юстиции и Госдумы, Главного правового управления президента. И это все довольно активно обсуждалось, в том числе и с моим участием.

И вот появился очередной проект…

Скажу сразу, что я не противник самой идеи гуманизации УК.
Я не придерживаюсь жесткой линии, я никогда не говорил, что всех надо сажать и всё ужесточать... Но у меня уже давно вызвал удивление ряд позиций, причем основополагающих., которые были в последнее время внесены в УК.

- О чем речь?

- Первое, что вызывает протест: теперь человек, совершивший преступление средней тяжести или даже тяжелое, может получить условно-досрочное освобождение. Такого нет нигде в мире!

Второе. По 68 составам преступлений минимальный срок снижен до 2 месяцев лишения свободы. Я был бы не против, если бы речь шла о малозначительных преступлениях. Но это не так! В число преступлений, по которым срок снижен, вошли такие, как нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Но во всем мире это называется убийством. Это часто хуже, чем убийство. Убийство может быть спонтанным: возникла драка, полуаффективное состояние, конфликт, ударил табуреткой – смерть. Но умышленные тяжкие телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, всегда считались более изощренным преступлением. Предствьте, бандиты поймали человека, отрезали ему пальцы, нос, уши, вспороли живот и оставить его умирать. А пртом заявили: "Мы просто хотели попугать, мы не хотели его смерти". Теперь таких лиц можно фактически освобождать от реального срока, они могут получать до 2 месяцев лишения свободы. Такое могли написать только правовые дегенераты!

До двух месяцев лишения свободы теперь могут получать и лица, совершившие разбой, даже групповой, а таккже квалифицированные кражи. То есть фактически создается рай для уголовного элемента.

Ответсвенность за это несет Госдума и те, кто разрабатывал эти законопроекты - Министерство юстиции, ГПУ президента. Все, кто создает предпосылки для новой криминальной революции. Это вызвает протест. И не только у меня. Еще десятки ученых, юристов, эксперты Общественной палаты, эксперты Государственной Думы, Правовое управление Думы, Комитет по Конституционному законодательству, Правовое управление Совета Федерации, - все вынесли категорически отрицательные заключения по этому законопроекту. Но эти заключения были выброшены в мусорное ведро, законопроекты протащили через Совет Думы, проштамповали, проголосовали, как обычно... Но на этом "либерализация" УК не закончилась. Как мне стало известно от представителей Общественной палаты, готовится очередная серия поправок. Суть новаций - декриминализация товарной контрабанды.

- Что это означает на практике?

- Это означает, к примеру, что эшелоны с китайским контрабандным ширпотребом, поставка паленой водки или фальсифицированных лекарств - больше не преступления, а административные правонарушения. Кто это может лоббировать? Во всем мире товарная контрабанда, а не только контрабанда оружия или наркотиков, является тяжким преступлением. Она входит в разряд деяний, которые относятся к организованной преступности. Эта категория прсуплений подпадает под Конвенцию ООН против организованной преступности, которую Россия, кстати, ратифицировала.

Лоббисты, которые пробивают это, думаю, заинтересованы в том, чтобы были закрыты дела, которые до сих пор ведутся в Следственном комитете, в Следственном управлении ФСБ, в подразделениях дознания Федеральной таможенной службы, в Следственном департаменте Министерства внутренних дел. Это дела на многомиллиардные суммы. Как только это будут приняты эти поправки, все будет закрыто. Поэтому - уверен - с этим надо разбираться всерьез. Считал бы даже, что нужно проводить расследование в рамках уголовного дела, чтобы выяснить, кто включил такие поправки в законопроект по гуманизации УК.

Так вот, я выступил против этих нововведений. По просьбе главного редактора журнала "Однако" я написал на основании экспертных заключений статью, где сформулировал свою позицию. Вышла публикация в журнале, позже на ту же тему я дал интервью сайту "Свободная пресса".

- Кому-то это не понравилось? Кому именно?

- Мне позвонил Валерий Дмитриевич Зорькин и сказал, что моими оценками крайне недовольна госпожа Брычева, руководитель Государственного правового управления президента. Причем ее претензии заключались в том, что мне в принципе стало известно о готовящихся поправках. Я якобы чуть ли не нарушил какое-то секретное делопроизводство. Это же бред сумасшедшего! Какой может быть режим конфиденциальности относительно законодательных актов? Закон о полиции, никому, в принципе, не нужный, который ни на что не влияет, мы год обсуждали всенародно, а поправки в Уголовный кодекс, от которых зависят судьбы миллионов людей, никем не обсуждаются...

- Брычева потребовала вашего увольнения?

- После того, как Валерий Дмитриевич поговорил с Брычевой, был звонок от главы президентской администрации Сергея Нарышкина (это я говорю со слов Зорькина), который сказал, что я нарушил Федеральный закон о государственной гражданской службе в Российской Федерации. В нем - сказал Нарышкин - есть статья 17-я, которая называется "Запреты, связанные с гражданской службой", и пункт, который звучит следующим образом: "Запрещено государственному служащему допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе, о деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности". Если ты это положение нарушил, то ты должен быть уволен. Сама формулировка этого закона, на мой взгляд, ужасающая. Запрещено, допустим, говорить: "Как я счастлив, что вышел такой закон, который расширяет мои права!" А уж если ты сказал "хотелось бы, чтобы этот закон был пожестче", тебя вообще надо увольнять. Это что такое? Для кого такой закон о государственной гражданской службе – для современного общества или для покорного стада?

- И именно на основании этой нормы Сергей Нарышкин потребовал вашего увольнения?

- Он, как я понимаю, ничего не требовал, просто сказал, что я нарушил закон. И Валерий Дмитриевич передал мне суть их беседы. Я никогда бы не предавал огласке частный разговор с председателем КС. Но в данном случае - убежден - речь идет об общественной проблеме. Я спросил у Зорькина: "А что, вы считаете, это не входит в мои должностные обязанности?" В ответ на это я услышал, что вызываю недовольство не только Нарышкина, но и целого ряда судей Конституционного суда! Им тоже не нравится, что советник Конституционного суда посмел критиковать некий законопроект.

Я не стал ждать момента, когда мне впрямую скажут: "Мы вас должны уволить". Я сказал, что в этой ситуации подаю заявление и ухожу по собственному желанию. Потому что в такой обстановке я работать не хочу. Я не хочу работать с такими судьями, я не хочу работать с таким председателем Конституционного суда, который не мог ответить господину Нарышкину, что в мои функциональные обязанности критика законопроектов входит.

- Ваш случай похож на увольнение судьи Конституционного суда Кононова?

- Это разные истории. Я не судья Конституционного суда. В своих интервью господин Кононов подверг сомнениям принятые решения Конституционного суда. Он в недопустимой форме высказался в отношении руководителей страны. И ему его коллеги-судьи на пленуме Конституционного суда выразили недоверие.

Нельзя сравнивать меня, юриста-эксперта, и конституционного судью. В Конституционном суде работают советники совершенно разных убеждений, разных правовых позиций. Допустим, с Тамарой Георгиевной Морщаковой мы придерживаемся несхожих идеологических взглядов, у нас несовпадающие концептуальные подходы, но я всегда уважал ее позицию, а она - мою. И это очень хорошо, что в Конституционном суде всегда были представители совершенно разных идеологических и правовых школ и направлений. И только это позволяло принимать верные решения.

- Но в этом случае речь не идет об идеологических разногласиях?

- В этой ситуации речь идет о том, что может быть нанесен колоссальный экономический и политический вред стране. Я об этом говорил и буду говорить. И никто мне рот не заткнет.


позичiл ОТСЮДА






МОЙ КОММЕНТАРИЙ К МАТЕРИАЛУ:


Много думал.
А чиво ещё тут скажышь?..


[livejournal.com profile] salatau



Яндекс цитирования Рейтинг блогов скрипт счетчика посещений
turaru: (Default)
Monday, March 14th, 2011 04:07 pm
Originally posted by [livejournal.com profile] allan999 at Каков поп...


ros_sea_ru пишет

Ворам - повышение по службе подоспело:
.
... "в группу экономических советников Медведева вошли эксперты Wall Street, глава Citigroup Викрам Пандит, председатель правления Morgan Stanley Джон Мак, глава Deutsche Bank Йозеф Акерманн, глава частной инвестиционной группы Blackstone Стивен Шварцман, а также Галья Маор, гендиректор крупнейшего израильского банка "Леуми. В состав совета экспертов от России вошла Белла Златкис".

Их этого списочка про многих можно интересное рассказать ... но напомню-ка я вначале про "эксперта Златкис" кое что:

Белла Златкис - фактический создатель знаменитый пирамиды ГКО, на которой люди приближенный к Минфину и ЦБ заработали миллиарды долларов, которые в итоге заплатило население из своих сбережений и доходов. Это крупнейшие воры и аферисты в истории новейшей России. Никто по итогам этой аферы века не понёс наказания - всех отмазали, включая и "Беллочку".

А теперь - что бы стало с такой "Беллочкой " в США :

- 11 декабря 2008 года агенты ФБР арестовали бывшего председателя совета директоров фондовой биржи Nasdaq Бернарда Мейдоффа, обвиняемого в создании финансовой пирамиды. Инвесторы вложили в нее около 50 миллиардов долларов. Жертвами аферы стали три миллиона человек. Суд приговорил Бернарда Мейдоффа к 150 годам тюрьмы. По решению суда у Мейдоффа будет конфисковано все принадлежащее ему имущество.

- Американские судебные приставы арестовали имущество создателя финансовой "пирамиды века" Бернарда Мэдоффа, среди которого дом во Флориде Дом, записанный на имя жены Мэдоффа, Ранее приставы наложили арест на две яхты Мэдоффа ... Накануне Высший суд американского штата Коннектикут также заморозил финансовые активы двух сыновей американского создателя финансовой "пирамиды века".

- Арест наложен на счета пяти топ-менеджеров из команды Мэдоффа, которые были задействованы в его махинациях. Им запрещено производить продажу недвижимости и проводить денежные операции.

- В США были арестованы двое программистов, подозреваемых в пособничестве Бернарду Мейдоффу (Bernie Madoff), организатору крупнейшей в истории финансовой пирамиды.


Вот примерно что бывает с такими "Белочками" в цитадели капитализма -
а также с их многочисленными родственниками, замами,
вице-президентами и даже их тех. обслугой.

У нас же она: "представляет Россию в группе советников прежидента Медведева".

Всё закономерно ... Не находите?

позичiл ОТСЮДА





МОЙ КОММЕНТАРИЙ К МАТЕРИАЛУ:


Я так и не понял: эта Беллочка таки людоедка или ещё не совсем?


[livejournal.com profile] salatau



Яндекс цитирования Рейтинг блогов скрипт счетчика посещений
turaru: (Default)
Monday, March 14th, 2011 08:56 pm





Это фото обошло все СМИ мира.

Землетрясение и цунами в Японии.
Весь наш дорогой и любимый, а уж до чего осторожный и умный! - офисный планктон зала́зит под столы.
В соответствии с инструкциями по технике безопасности и инстинктом самосохранения.
На столах - деловая литература.
Ежедневники. Книги по лидерству, по корпоративной культуре, маркетингу, рекламе, PR, по переговорам, по презентациям...
Предпринимательство, карьера. Продажи, логистика. Финансы и банки. Экономика, политика. Бизнес-романы. Право.
Учебники. Подарочные издания. Другие товары.
Чиво тока хошь!
Усё есть!


Книги издательства Альпина нон-фикшн:
ДЕЛОВАЯ ЛИТЕРАТУРА!
Это надежда и защита.
Это ум, честь и бизнес нашей эпохи.
КЛИКАБЕЛЬНО




  Яндекс.Метрика

turaru: (Default)
Monday, March 14th, 2011 11:06 pm
Японию опять трясет, теперь Токио!
Только что от студентки, которая там.
Правда, всего три балла, но тоже не радость.

[livejournal.com profile] salatau



Яндекс цитирования Рейтинг блогов скрипт счетчика посещений