СТРАХ... "ОНИ пришли за философией". Те, кто это пишет, прекрасно знают, что репрессии (37 год, ГУЛАГ и др.) им не грозят. Страх они нагнетают по другой причине.
РЕАЛЬНАЯ причина неприятия предложенных принципов всеми оппонентам, отнюдь, НЕ В ОПАСЕНИИ, что НАЛИЧИЕ ПРИНЦИПОВ САМО ПО СЕБЕ ограничит свободу философского поиска.
Она - В СОДЕРЖАНИИ предложенных принципов. А в них (так как они мною сформулированы) говорится о ценностном отношении к российской истории, о роли православия (вполне можно добавить и другие традиционные российские конфессии, но роль православия исторически была ведущей) в истории и культуре России, о повышении внимания к русской философии, о роли социально-гуманитарных наук, в том числе, философии, в патриотическом воспитании студенческой молодежи. Почему столь простые и непритязательные идеи вызывают столь резкое неприятие? Представляется, что причины состоят в следующем.
1. Многие преподаватели философского факультета настолько привыкли к "вольному плаванию", к вольнице ("занимаюсь, чем хочу, преподаю, что мне нравится"), что даже представить себе иной способ научно-преподавательской работы, они просто не в состоянии. Им и в голову не приходит, что хаотичность и бессистемность, отнюдь не тождественны творчеству, - ни научному, ни философскому.
2. Ориентироваться только на западную мысль и не затрачивая особого труда писать труды, которые являются, по сути не более, чем комментариями к произведениям западных авторов, - легко, комфортно, привычно. Так же легко и привычно это преподавать.
3. Если же перейти на предложенные принципы, то придется преподавать русскую мысль, которую они не знают, и которая, к тому же, связана с православием, которое они считают архаикой, тянущей общество назад.
4. Наконец, считается само собой разумеющимся, что государство обязано платить деньги преподавательскому составу за удовольствие о чем-то порассуждать, что-то рассказать студентам. Чужда сама мысль, что государственный вуз, потому и существует, что на него возложена важная для государства МИССИЯ, в том числе, и по воспитанию молодежи. Прививать же за счет государственных денег ненависть к этому государству (что нередко происходит при существующей системе) , мягко говоря, - безнравственно.
Страх?
Те, кто это пишет, прекрасно знают, что репрессии (37 год, ГУЛАГ и др.) им не грозят. Страх они нагнетают по другой причине.
РЕАЛЬНАЯ причина неприятия предложенных принципов всеми оппонентам, отнюдь, НЕ В ОПАСЕНИИ, что НАЛИЧИЕ ПРИНЦИПОВ САМО ПО СЕБЕ ограничит свободу философского поиска.
Она - В СОДЕРЖАНИИ предложенных принципов. А в них (так как они мною сформулированы) говорится о ценностном отношении к российской истории, о роли православия (вполне можно добавить и другие традиционные российские конфессии, но роль православия исторически была ведущей) в истории и культуре России, о повышении внимания к русской философии, о роли социально-гуманитарных наук, в том числе, философии, в патриотическом воспитании студенческой молодежи.
Почему столь простые и непритязательные идеи вызывают столь резкое неприятие? Представляется, что причины состоят в следующем.
1. Многие преподаватели философского факультета настолько привыкли к "вольному плаванию", к вольнице ("занимаюсь, чем хочу, преподаю, что мне нравится"), что даже представить себе иной способ научно-преподавательской работы, они просто не в состоянии. Им и в голову не приходит, что хаотичность и бессистемность, отнюдь не тождественны творчеству, - ни научному, ни философскому.
2. Ориентироваться только на западную мысль и не затрачивая особого труда писать труды, которые являются, по сути не более, чем комментариями к произведениям западных авторов, - легко, комфортно, привычно. Так же легко и привычно это преподавать.
3. Если же перейти на предложенные принципы, то придется преподавать русскую мысль, которую они не знают, и которая, к тому же, связана с православием, которое они считают архаикой, тянущей общество назад.
4. Наконец, считается само собой разумеющимся, что государство обязано платить деньги преподавательскому составу за удовольствие о чем-то порассуждать, что-то рассказать студентам. Чужда сама мысль, что государственный вуз, потому и существует, что на него возложена важная для государства МИССИЯ, в том числе, и по воспитанию молодежи. Прививать же за счет государственных денег ненависть к этому государству (что нередко происходит при существующей системе) , мягко говоря, - безнравственно.