Отвечаю на вопросы по философии

[turaru]

Например:

invader_avenger wrote:

16 ноя, 2012 17:16 (местное)

В чем состоит критика Куайном кантовского различения "аналитический-синтетический"?

Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Развернуть | Track This

(без темы) - salatau - 16 ноя, 2012 17:37 (местное) - Развернуть

(без темы) - invader_avenger - 16 ноя, 2012 19:48 (местное) - Развернуть

(без темы) - salatau - 16 ноя, 2012 20:23 (местное) - Развернуть

(без темы) - ext_1203432 - 16 ноя, 2012 17:50 (местное) - Развернуть

(без темы) - salatau - 16 ноя, 2012 18:18 (местное) - Развернуть

(без темы) - ext_1203432 - 16 ноя, 2012 20:27 (местное) - Развернуть

(без темы) - salatau - 16 ноя, 2012 20:28 (местное) - Развернуть

(без темы) - invader_avenger - 16 ноя, 2012 20:01 (местное) - Развернуть

(без темы) - ext_1203432 - 16 ноя, 2012 20:25 (местное) - Развернуть

(без темы) - invader_avenger - 16 ноя, 2012 21:03 (местное) - Развернуть

(без темы) - oceanology - 16 ноя, 2012 20:19 (местное) - Развернуть

(без темы) - salatau - 16 ноя, 2012 20:25 (местное) - Развернуть

(без темы) - oceanology - 16 ноя, 2012 20:28 (местное) - Развернуть

(без темы) - salatau - 16 ноя, 2012 20:55 (местное) - Развернуть

(без темы) - nrm666 - 16 ноя, 2012 20:29 (местное) - Развернуть

(без темы) - salatau - 16 ноя, 2012 21:05 (местное) - Развернуть

FEED

Вопросы и ответы продолжают поступать.
Задать вопрос

Мой FEED

Разместить рекламу в моем блоге легко »

Comments

[krylov-igor.livejournal.com]

А что в этом мире есть еще у кого-то неразрешимые вопросы? Надо их огорчить. Загадки закончились. Как жить с ответами - вот главный вопрос.

[salatau.livejournal.com]

Все вопросы неразрешимы в принципе.
Сильный прав по природе, он всё и разрешает. Есле схочит.

[krylov-igor.livejournal.com]

Так то оно так, да жить то надо сегодня, а не в бесконечности, как тут многие планируют. Нет, может оно и верно - все там будем, но пока не там, хочется жить хорошо и счастливо. А счастья нет если нет ответиков на вечные вопросики - для некоторых, не для всех. А еще Тютьчев предполагал, что загадки нет и не было. По мне, все лежит на поверхности. Нет ничего чего бы нельзя было познать-обнаружить, а сущность при этом этим самым обладала. Ибо это какой-то нонсенс. Вот все говорят -богбогбог. Называя это разными именами. Даже физики секту создали имени Адронного коллайдера исчут бозон бога-хигса. Но физиков понять можноО, им надо в мокроскоп глядеть как там мелкие детальки сопрягаются и за это денюжку получать. А принцип, он не зарыт так глубоко. Он и на макро - принцип, и на микро, и для онтологического и физического. В мире есть одна хитрость ( что я и имел в виду под ответами, потому что вопросов однотипных море, а ответ - истина - одна). Мир структурирован, это его свойство. Структурирован, значит выделен, существует. Это именно физика, то есть то, что можно пощупать через объкты, но объекта - "свойство" не существует. Это лишь схожее отображение какого-то существенного качества многих объектов. Вот выделенность (нашим образным языком) и есть - свойство, которое лежит в основе мира, физическое свойство, минимальный структурный квантовый объект. А что там "за" квантом или дашее его "размерности" - не наша физика. Но она тоже есть, так как если что-то выделено, то относительно чего-то точно такого же. И нет в этом никакого высшего смысла, просто так устроен этот мир, иначе бы он им не был, что и следовало доказать. Поэтому я освобождаю людей от "вечной жизни" - загадки, и даю им свободу - понимание. Я - утешитель. А далее человек спокойно живет и получает от жизни и своего места в мире удовольствие, реальное.
Но лучше с такими взглядами людей поспитывать с детства, а уже после 20 лет - сломать сложившиеся стереотипы и методы восприятия - непосильная задача, да и мало кому хватает смелости или рассудка (!) выдержать эту нагрузку. Мне повезло. Другим не посоветую. Но и желающих ходить в эти места со знающими людьми маловато. Все хотят сказок. Ну так воспитали, так научили смотреть на мир. Хотя все же это очень сложный уровень понимания, без современной философии и физики, он все же не смог бы никому открыться. А так есть оригинальная философская концепция, есть несколько опубликованных в соавторстве статей, несколько байт переписки с известными людьми, кто не побоялся пообсуждать основы мировоззрения. Лично я в целом работой доволен - после чего результат стал не интересен. Потому что в этом тоже есть что-то сверхценное - найти объяснение. Когда оно найдено - остается только самое необходимое, ибо сверхценного нет, а то что есть - это уже совсем другая система взглядов и приоритетов, да и забот. Помните может у Чанышева есть "школьный стишок" про то, что вот не читал бы он Канта, то стал бы моряком. У меня еще есть время. Мне повезло.