УБИТЬ ПРОШЛОЕ

[turaru]

Оригинал взят у putnik1 в УБИТЬ ПРОШЛОЕ

О некоем г-не Понасенко, именующем себя "историком и академиком", я ранее не слышал, и не страдал.
Но уважаемый den_shaman прислал письмо следующего содержания...

Лев Рэмович, послал вам несколько писем, к сожалению, ответов нет.
Вот, если время будет, статья историка про 1812 год.
А вот его же манифест на "Эхо", в кругу ретивых последователей. 

От статьи смердит за версту. Вызывает рвотный рефлекс. Статья большая, с цитатами и историческими справками. Все в преподано в "научном историческом виде". Вкратце - в статье описывается царь Александр, предатель, который вероломно напал на Наполеона, а тот лишь только обороняясь от него наступал "исключительно вдоль Смоленского тракта". Народ "нехристи" и рабы. Попы предатели. Жаль автор так и не описал, отчего же Наполеон то проиграл.

Цитаты: "Вообще,«наши люди», плюющие через плечо, оставляющие рюмку на могиле, верящие в силу предков («чур меня!»), обходящие черную кошку - и тому подобное, всегда по сути оставались язычниками, причем низшей стадии развития.", "Русский раб всегда будет заискивать перед теми, кого на лубочном уровне именует «врагом»".

Нет слов о героизме народа, сплошная чернуха. Царь предатель, народ рабы - перешли на сторону Наполеона. Как вот только развалилась армия Наполеона то, наверное сама по себе, самоуничтожилась. Кстати, интересно, мне рассказала одна девушка, вместо п....ц у французов есть такое выражение "Березина" - историческая память про одноименную речку. Мне кажется, что это точнее выражает итог войны 1812 года ))).

Интересно, что появилось это после попыток правительства обратиться к теме Войны 1812 года.
Прокомментируйте пожалуйста, если будет время.


Я прочитал оба материала. Они огромные, но, по крайней мере, написаны бойко, легким стилем начинающего светского хроникера. Мой вывод: автор нахватавшийся по верхам невежда, мнящий себя "сокрушителем идолов". Но при этом не дурак. Напротив, сознательный фальсификатор и подтасовщик, мелкое чмо, играющее на "понижение" российской истории в надежде, что рано или поздно заметят и отметят, поскольку заказать это направление работы всегда найдется кому. По всем пунктам. И на Сталина, и на 1812-й, и на 1612-й, и вообще. Почему, надеюсь, понятно. И как раз поэтому свою благодарную аудиторию автор нашел именно на "Эхе Москвы".

Короче, я могу провести вивисекцию так, что зверушке мало не покажется.
Но если браться, то вспарывать писанину от уха до уха придется чуть ли не построчно.
А она обширна, и разделка туши займет немало времени, которого у меня, увы, не в избытке.
Отсюда вопрос: как думаете, стоит ли браться за тему, делая мелкой гниде большой пиар?
А если стоит, то следует ли мне, жертвуя чем-то иным, или я все же не последний римлянин?
Все, кто откликнется, заранее спасибо.

--------------

Есть немного:

Александр таки предатель. В Париже 1812 нада было устроить 3-тью столицу России, а не договора́ подписувать.