![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Великий Ленин был не совсем прав
ОТСЮДА
В том плане, что Лев Толстой был не зеркалом русской революции, а капсюлем.
И не русской, а международной, и не революции, а агрессии против здравого российского империализма.
Максим Горький был порохом, а Антоша Чехонте - патроном.
Ружжо ковали все предшественники, то и дело его кагбе совершенствуя: декабристы, чернышевцы, достоевские и несть им ни числа, ни щёта...
Под радостный восторг и оправдания сего добра со стороны разных соловьёвых, бердяевых и прочих лёв шестовых...
Чы шо?
Re: Не очень понятно...
И у Вас реально есть абсолютно достоверные свидетельства, что в идеологии современной элиты имеется конкретный пункт, о физическом уничтожении врагов? (как это было в идеологии Маркса и у большевиков)
Или это всего лишь ночные кошмары да просмотренные фильмы-ужасы диктуют эту точку зрения?
На каком основании Вы можете утверждать, что сегодняшняя высокообразованная и очень разумная элита (разумеется, всего лишь в сравнении только с последней 100-летней историей России) имеет те же дегенератские планы, что имели отморозки и немецкие марионетки - опущенные евреи под руководством опущенного отморозка Ленина?
На каком именно основании?
Какая именно нео-марксистская идеология их к этому принуждает?
*** Потому ша Сталин оказался умный, а остальные оказались гнилой интеллигенцией.
Вовсе не умнее, а просто более проворным и более примитивным животным. Это - огромнейшая разница. Бандит вовсе не умнее интеллигента. Всего лишь проворнее и не отягощен бременем раздумия об обязательных последствиях зла.
Не наказания! вовсе не наказания.
А именно обязательного зла для всего будущего.
Это - огромнейшая разница между умом и инстинктом.
Инстинкт - всегда быстрее.
Но именно замедленный в решениях разумный человек сумел уничтожить всех более сильных и опасных для себя чрезвычайно быстрых на смертельную реакцию безмозглых животных.
И Сталина уничтожили именно за это.
(Хотя временно примитивное и животное зло конечно же может одержать победу. Но вовсе не над всем разумным человечеством.)
*** И не говорите, что это сделал один Сталин.
Разумеется, не один. Группа примитивнейших животных благодаря безумным евреям оказалась в самых благоприятных условиях. Конечно же не один.
А разве групповое изнасилование дешевле обычного индивидуального изнасилования?
Re: Не очень понятно...
Спросите трех человек, и Вы услышите триста разных ответов.
Не факт, что после этого Вы кого-то переубедите в своей правоте.
Re: Не очень понятно...
А у кого Вы все-таки станете спрашивать мнение об этом?
Кто для Вас более мудрый авторитет?
У одного-единственного мудреца (ну или двух-трех), умудренного годами и опытом десятилетних раздумий, и пятью дипломами наилучших университетов мира при обучении там в течение 25 лет?
Или у 300 дегенератов и пидорасов из пролетариата, которые думают категориями "пожрать, посрать и покуролесить" а "на все иное насрать"?
Кому Вы больше доверяете в таком ответе?
Ведь именно Вы будете спрашивать, и не какой-нибудь тупой идиот типа Калашникова...
Важно ведь КТО спрашивает, и кого именно спрашивает.
И в каком именно вопросе: примитивном или очень и очень сложном для понимания амебы...
Или Вы думаете в этом вопросе иначе?
Re: Не очень понятно...
Вы абсолютно всем одинаково доверяете и верите?
Re: Не очень понятно...
Что ж с такими праведными речами Вы обращаетесь только ко мне?
Может, Вам стОит обратиться к миллионам...
Если тыщи на ваш зов откликнутся и вступятв Ваши ряды, может, и я примкну незаметно...
А пока я живу в другой реальности...
Re: Не очень понятно...
Я всего лишь о том, что умный и хорошо образованный человек не должен идти на поводу у безмозглого и визгливого пролетариата с мышлением амебы.
Но и не должен идти на поводу у любого иного, даже у очень и очень авторитетного мнения. В том числе у власти. Особенно, если прижимают со сроком "быстрее, быстрее!"
У разумного и образованного человека всегда должно быть достаточно времени, чтобы самому и единолично делать выводы. И не подчиняться никаким иным. Кроме разумных. И разум - это единственный критерий. И вывод будет всегда правильный, даже вопреки тому, что сотни миллионов идиотов утверждают совершенно иное.
Но это уже абсолютно недоступно и никогда не станет понятным ни амебе ни пролетариату с подобным амебе мышлением.
Разве я в этом не прав?
То есть:
Встать перед ней и закомандовать:"Лавина, стой!"
Может, и встанет.
И будет тады щшясьте!
А в большинстве случаев - вряд ли.
И шо тагда?
...
Я бы предпочел не командовать лавиной, а быть поаккуратней с освоением природы и ее внезапных богатств.
Re: То есть:
Но Ваше утверждение говорит о том, что Вы своих собственных разумных, обдуманных и основанных на длительном образовании утверждений боитесь.
Тогда как же Вы верите воплям безмозглых амеб абсолютно без всякого образования? Неужели в необъяснимые "чудеса божественного послания свыше" поверили?
Никогда в это не поверю.
Значит, есть какие-то внутренние сомнения или выводы...
Тогда какие именно?
no subject
Чиво зря ляпать?
Предсказание предопределяет результат - это ж закон социологии, эффект Эдипа называется.
Может предопределить как на сбытие предсказания, так и на его предотвращения. в зависимости от того, как пошаманить...