October 17th, 2012

turaru: (Default)
Wednesday, October 17th, 2012 08:57 am

Картинка для привлечения внимания Перепечатка.
Источники указаны под катом.

"Люди, жизненными силами которых являются идеи Достоевского, Толстого и Ленина, не могут создать прочную социальную организацию. Они должны скатиться к условиям полного варварства. По сравнению с США природа более щедро одарила Россию и плодородием земли и разнообразными полезными ископаемыми. Если бы русские следовали такой же капиталистической политике, как американцы, то сегодня они были бы самыми богатыми людьми в мире. Деспотизм, империализм и большевизм сделали их самыми бедными" Read more... )

на чернила!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Ну!
Не я ли тож об этом?

Здесь: Тут Достоевскому 190 лет исполнилось,
или
вота: Закон исключенного третьего незаконен!

Доколе буду взывать, а никто не внемлет??? :((

Та я понял: пока какое-то там Мизес не скажет, а евонные люди не подхватят и нам типа по блату чы по дружески донесут - мы й ухом не поведём, и даже там же и не почешемся.

Ибо время блиско!

Зигмунд Фрейд


  Яндекс.Метрика
turaru: (Default)
Wednesday, October 17th, 2012 12:00 pm
Read more... )
turaru: (Default)
Wednesday, October 17th, 2012 12:37 pm
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ochevidec2007 в Убитый Каддафи был 8 в списке богатейших людей мира за 1000 лет, Николай II - 5-м
Составлен список самых богатых людей тысячелетия:

Самым богатым человеком за последние тысячу лет был африканский правитель Муса I, живший в XIV веке, пришли к выводу авторы нового рейтинга толстосумов. В тройке лидеров также оказались династия Ротшильдов и миллиардер Джон Рокфеллер. В списке богатеев, составленном изданием Сelebrity Net Worth, фигурируют 25 человек.

По подсчетам авторов списка, общее состояние всех участников рейтинга составляет 4,32 триллиона долларов. Только три человека из топ-25 живы поныне - это Билл Гейтс, Карлос Слим и Уоррен Баффет, в нем нет ни одной женщины, 14 человек - американцы. В рейтинг попал и представитель России - расстрелянный большевиками последний русский император Николай II.

Как пишет британская газета The Daily Mail, авторы списка учли инфляцию и пересчитывали размер состояния, исходя из сегодняшних реалий. Самым бедным из богатеев оказался 82-летний Уоррен Баффетт - крупнейший инвестор в мире, состояние которого на 2012 год оценивается в 44 млрд долларов США. ...
... 25 толстосумов всех времен и народов за 1000 лет

1. Муса I (400 млрд долларов)
2. Династия Ротшильдов (350 млрд)
3. Джон Рокфеллер (340 млрд)
4. Эндрю Карнеги (310 млрд)
5. Николай II (300 млрд)
6. Осман Али Хан, Aсаф Джах VII (236 млрд)
7. Вильгельм I Завоеватель (229,5 млрд)
8. Муаммар Каддафи (200 млрд)
9. Генри Форд (199 млрд)
10. Корнелиус Вандербильд (185 млрд)
11. Алан Руфус (178,7 млрд)
12. Билл Гейтс (136 млрд)
13. Уильям де Варенн (146, 1 млрд)
14. Джон Джекоб Астор (121 млрд)
15. Ричард Фицалан (118,6 млрд)
16. Джон Гонт (110 млрд)
16. Стефан Жирард (105 млрд)
17. Александр Стюарт (90 млрд)
18. Генри Ланкастер (85,1 млрд)
19. Фредерик Вейерхаузер (80 млрд)
20. Джей Гулд (71 млрд)
21. Карлос Слим (68 млрд)
22. Стивен Ван Ренсселер (68 млрд)
23. Маршалл Филд (66 млрд)
24. Сэм Уолтон (65 млрд)
25. Уоррен Баффет (64 млрд) http://www.newsru.com/world/16oct2012/richest.html
----------------------

Одно можно сказать наверняка - деньги переходят к убийцам из списка.
"К пониманию макроэкономики государства и мира (тезисы) 2009 г.,"
http://www.razumei.ru/lastlib/books/690
"Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески"
http://www.razumei.ru/lastlib/books/233

turaru: (Default)
Wednesday, October 17th, 2012 07:42 pm

Как-то читаю (и перепечатываю, естеВственно) вот эти дела:


Contemplating the collapse of "actually existing socialism" in 1990, and dissenting from the opinion that we are witnessing the triumph of liberal capitalism and the end of history, in what post-Marxist terms can we begin to rethink the premises of a future science of political economy? Does the apparent triumph of capitalism mean the worldwide triumph of consumerism coupled with capitalism's ability to deliver the goods, or does it require a fundamental reconsideration of what do human beings really want?
In my first exuberant surge of premature post-Marxist energy (Life Against Death, 1959), I wagered my intellectual life on the idea of finding in Freud what was missing in Marx. I found in Freud's analysis of the pathological dimension in human desires the basis for a post-Marxist critique of capitalism. Life Against Death, chapter 15, "Filthy Lucre": the amazing Freudian discovery of the connection between money and anality. My Marxist background had given me a healthy prejudice against moneymaking. Imagine my excitement when I discovered Sandor Ferenczi's article called "The Ontogenesis of the Interest in Money"; with its immortal conclusion, "After what has been said money is seen to be nothing other than deodorized, dehydrated shit that has been made to shine."1 "Nothing other than": it is the exaggeration which grabbed me. Years later I discovered the epigram of Theodor Adorno, "In psychoanalysis the only true thing is the exaggerations.'' That I now recognize as the cornerstone of a Dionysian epistemology.

Ну и так далее... ОТСЮДОВА: Norman Oliver BROWN: Dionysus in 1990


По-русски говоря, "Отнюдь не кажется невероятным, что капиталистический интерес, рост которого коррелирует с культурным развитием, служит не только практическим и эгоистическим целям, иными словами — принципу реальности, но что радость, получаемая от золота и обладания деньгами, представляет собой, кроме того, все усиливающуюся символическую замену вытесненной анальной эротики и копрофилии «реактивным образованием» в характере цивилизованного человека, а значит, удовлетворяет также и принципу удовольствия.
Таким образом, в нашем понимании капиталистический инстинкт содержит эгоистический и анально-эротический компоненты."

Поэтому разыскав упомянутую Норманом О. Брауном статью Шандора Ференци решил ее опубликовать в ЖЖ.

SALATAU

К вопросу об онтогении денежного интереса

Чем глубже проникает психоанализ в творения народной психологии (мифы, сказки, фольклор), тем определеннее подтверждаются факты филогенетического возникновения символов: они осаждаются в душе отдельного индивидуума как конденсат опыта более ранних поколений. Эту важную задачу — обособленное исследование филогении и онтогении символики и установление их взаимных отношений — в аналитическом смысле еще предстоит решить. Классическая формула о «Daimwn kai Tuch» в фрейдовском применении: о взаимодействии унаследованного и приобретенного при возникновении индивидуальных стремлений, позволит наконец применить ее к генезису и этого психического содержания, а тем самым поднимет и старый спорный вопрос о «врожденной идее» уже не в форме пустых спекуляций. Сегодня мы можем сказать, что для становления символа наряду с врожденной диспозицией необходим индивидуальный опыт, который поставляет собственно материал для символообразования, в то время как упомянутая врожденная установка, до того как был приобретен опыт, имела, может быть, только ценность какого-то Read more... )



  Яндекс.Метрика

turaru: (Default)
Wednesday, October 17th, 2012 10:25 pm
  Яндекс.Метрика

на чернила!
Ибо время блиско!
Зигмунд Фрейд
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Tags:
turaru: (волосюк)
Wednesday, October 17th, 2012 11:58 pm

Новая философская энциклопедия

Издательство Мысль 2010 (второй тираж)
4 тома
100 мегабайт

Скачать потомно в расширении djvu можно
ЗДЕСЬ (кликабельно), а именно

Read more... )   Яндекс.Метрика

на чернила!
Ибо время блиско!
Зигмунд Фрейд
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку